ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9601/2018

27 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29886/2018)  Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2018 по делу № А21-9601/2018 (судья С.А.Зинченко), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской

области

к ООО "Медицинский центр "Прогноз"

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Калининградской области (место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7-9) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Прогноз» (ОГРН 1073906007548, ИНН 3907057420, место нахождения: 236011, г. Калининград, ул. У. Громовой, д. 4Б) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 18.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к ответственности. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае применению подлежит годичный срок привлечения к ответственности, который на момент рассмотрения дела не истек. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа руководителя органа от 07.06.2018 № П39-262/2018 была проведена плановая выездная проверка общества.

В ходе проверки были выявлены и зафиксированы в акте проверки от 27.06.2018 следующие нарушения:

1.   в нарушение требований пп. 4 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 №   323-ФЗ «Об основах охраны здоровья   граждан в Российской Федерации»,   п.   3   Положения      о   порядке   допуска  к  медицинской  и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах, утвержденного Постановлением Правительства   РФ   от   07.02.1995 № 119; Приказа   Минздрава   России   от 08.10.2015   №707н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки»:  врача акушер-гинеколога Герлеман М.А. документы о профессиональной подготовке не соответствуют квалификационным  требованиям к данной специальности, отсутствует допуск к медицинской деятельности по специальности «Акушерство  и  гинекология»,  к  проверке  не  представлен (представлены документы: диплом по специальности «Лечебное дело» выдан 28.06.1991   Алма-Атинским Государственным институтом, ФВ-1 №116293; удостоверение   Кыргызского государственного медицинского института о прохождении подготовки в интернатуре по специальности «Акушер-гинеколог» выдано 29.07.1992, №653; удостоверение о повышении квалификации  ГБОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» МЗ РФ, выдано в 2014, №1479; сертификат специалиста l431 по специальности «Акушерство и гинекология» выдан 07.06.2014, ГБОУВПО «Смоленский государственный медицинский университет» МЗ РФ.

2. в соответствии с пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются в т.ч., наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

3. в нарушении требований приложения №3 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 905н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология» нарушен стандарт оснащения оториноларингологического кабинета, отсутствуют (к проверке не представлены): лупа бинокулярная.

4. в нарушении требований приложения №5 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» нарушен стандарт оснащения кабинета врача-невролога, отсутствуют (к проверке не представлены): персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации.

5. в нарушении требований приложения №3 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 923н «Об утверждений Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» нарушен стандарт оснащения терапевтического кабинета, отсутствуют (к проверке не представлены): инструменты и оборудование для оказания экстренной помощи.

6. в нарушении требований приложения №6 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» нарушен стандарт оснащения офтальмологического кабинета, отсутствуют (к проверке не представлены): диафаноскоп, автоматический пневмотонометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией.

7. в нарушении требований приложения №3 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 907н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология» нарушен стандарт оснащения: урологического кабинета, отсутствуют (к проверке не представлены): автоматическое устройство для биопсии предстательной железы.

8. в нарушении требований приложения №3 Приказа Минздрава России от 25.10.2012 № 440н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская кардиология» нарушен стандарт оснащения кабинета врача-детского кардиолога, отсутствуют (к проверке не представлены): настольная лампа, персональный компьютер с выходом в интернет.

9. в нарушении требований приложения №3 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 908н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская эндокринология» нарушен стандарт оснащения кабинета врача -детского эндокринолога, отсутствуют (к проверке не представлены): настольная лампа, персональный компьютер с выходом в интернет.

10. в нарушении требований приложения №3 Приказа Минздрава России от 31.10.2012 № 562н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская хирургия» нарушен стандарт оснащения кабинета врача-детского хирурга, отсутствуют (к проверке не представлены): холодильник, весы.

11. в нарушении требований приложения №3 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «хирургия» нарушен стандарт оснащения кабинета врача-хирурга, отсутствуют (к проверке не представлены): холодильник, весы.

12. в нарушении требований приложения №3 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 906н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология» нарушен стандарт оснащения кабинета врача-гастроэнтеролога, отсутствуют (к проверке не представлены): компьютер с принтером, набор для оказания неотложной помощи.

13. в нарушении требовании приложения №3 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю: «травматология и ортопедия» нарушен стандарт оснащения кабинета травматологий и ортопедии, отсутствуют (к проверке не представлены): весы медицинские. 

14. в нарушении требований приложения №3 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 915н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» нарушен стандарт оснащения первичного онкологического кабинета, отсутствуют (к проверке не представлены): весы для взвешивания больных.

15. в нарушении требований приложения №3 Приказа Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» нарушен стандарт оснащения кабинета врача- акушер -гинеколога отсутствуют (к проверке не представлены): рабочее место медицинской сестры. 

16. в нарушении требований приложения №6 Приказа Минздрава России от 13.11.2012 № 911н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях» нарушен стандарт оснащения кабинета врача- профпатолога, отсутствуют (к проверке не представлены): вибротестер.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, лицензионными требованиями,  предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В результате было установлено, что медицинская деятельность осуществляется обществом с нарушениями лицензионных требований, установленных пп. «д» п. 4 и пп. «а» п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.    

По результатам проверки 27.06.2018 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а 17.08.2018 орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае правонарушение не является длящимся.

Поскольку правонарушение выявлено административным органом 27.06.2018, срок давности привлечения к административной ответственности истек 27.09.2018.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год как за нарушение законодательства об охране здоровья граждан, не соответствуют объективной стороне вменяемого правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.10.2018 по делу №  А21-9601/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова