Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1876/15-177-7

г. Москва

29 января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Марасанова В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о признании ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились: представитель должника – ФИО2 (паспорт, дов. от 29.12.2017), представитель АО «Альфа–Банк» - ФИО3 (паспорт, дов. от 25.07.2017г), представитель ЗАО «Аксиома права» - ФИО4 (паспорт, дов. от 10.01.2018г),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. в отношении ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №117 от 04.07.2015 г.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

В судебном заседании, открытом 10.01.2018г., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.01.2018г. Судебное заседание продолжено после перерыва.  

Временный управляющий, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело слушается в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от временного управляющего и должника поступили ходатайства об отложении судебного заседания. 

В удовлетворении заявленного временным управляющим и должником ходатайств об отложении судебного заседания суд отказывает, поскольку считает возможным рассмотреть спор по существу с учетом представленных доказательств, основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ отсутствуют.

Представитель ЗАО «Аксиома права» ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсных кредиторов ЗАО «Аксиома права» и Зерел Инвестментс Лимитед о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" от 21.10.2016г.

Представитель АО «Альфа-Банк» возражала против приостановления производства по делу. 

Представитель должника поддержала заявленное ходатайство. 

Ходатайство ЗАО «Аксиома права» мотивировано тем, что введение в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, разрешается судом на основании решения собрания кредиторов должника, которое в настоящее время оспаривается, и, следовательно, не может быть положено в основу принятия решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случае обжалования решений собрания кредиторов должника.

По смыслу указанной нормы приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников.

Положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении в отношении должника конкурсного производства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов. Единственным основанием для введения в отношении должника конкурсного производства является установление судом признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Введение процедуры банкротства, утверждение арбитражного управляющего и вознаграждения ему осуществляется судебным актом. Решения собрания кредиторов для выбора конкретной процедуры не являются для суда, рассматривающего дело о банкротстве, предопределяющими.

Собрание кредиторов должника не лишено возможности принять решение о выборе какой-либо иной процедуры применяемой в отношении должника, и в частности, в соответствии с  п. 1 ст. 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения. На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для приостановления производства по делу № А40-1876/15-177-7 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж».

Представитель ЗАО «Аксиома права» ходатайствовал о введении процедуры внешнего управления. 

Представитель АО «Альфа–Банк» ходатайствовала о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Арбитражный суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным признать ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве), то есть применение судом этой процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

В период наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с общим размером кредиторской задолженности 6 934 801 987,88 руб. 

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалах дела отсутствуют. Ходатайство ЗАО «Аксиома права» не содержит сведений также и о примерном сроке восстановления платежеспособности должника и осуществления расчетов с кредиторами.

Условием введения процедуры внешнего управления является наличие достаточных и объективных оснований, в том числе подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В данном случае введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его эксплуатации и износа и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

Проведенная в рамках настоящего дела экспертиза финансового анализа деятельности должника также не подтверждает возможность восстановления платежеспособности должника, поскольку выводы временного управляющего, содержащиеся в проведенном им финансовом анализе основаны на документально подтвержденных данных, которыми он располагал на момент проведения финансового анализа, в том числе материалами статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, материалами аудиторской проверки.

Анализ показателей свидетельствует о неплатежеспособности должника и отсутствии возможности ее восстановления. Начиная с четвертого квартала 2014 года, деятельность финансировалась исключительно за счет заемных средств. Из чего следует, что должник зависит от заемных средств, финансовое состояние оценивается как неудовлетворительное.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО «Аксиома права» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления суд не усматривает, поскольку кредитором в нарушение п. 2 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы дела не представлены доказательства, возможности восстановления платежеспособности должника, 

В данном случае, процедура внешнего управления не будет направлена на обеспечение  интересов как кредиторов должника, так и самого должника. 

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Из протокола собрания кредиторов должника от 21.10.2016 усматривается, что собранием кредиторов отчет временного управляющего принят, кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, принято решение о выборе саморегулируемой организации – ПАУ ЦФО.

Нарушений порядка проведения собрания кредиторов ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» от 21.10.2016г., порядка голосования по вопросам повестки дня, порядка учета количества голосов кредиторов ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» судом не установлено. 

ПАУ ЦФО представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения конкурсным управляющим должника

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12-16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-65, 75, 167-170, 176-177, 180-181, 223 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Аксиома права» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления - отказать.

Признать ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» ФИО6, являющегося членом ПАУ ЦФО, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 20, оф. 23..

Обязать руководителя должника ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу ЗАО «Аксиома права» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 16.07.2018г. в 10 часов 30 минут в зале № 9072 Арбитражного суда города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                             В.М. Марасанов