АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-10293/2018

 

« 26 »   июня  2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрация Киренского городского поселения (ОГРН 

<

***>, 3831004024, место нахождения: 666703, 

<

...>

к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 666703, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664047, 

<

...>),  

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право от 19.04.2018 в рамках исполнительного производства № 6599/17/38015-СД, возбужденного на основании исполнительных документов: акта, органа, осуществляющего контрольные функции, от 28.02.2018 № 38180000848, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области, 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 19.04.2018,  

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление об обращении взыскания на имущественное право от 19.04.2018,

третье лицо: Муниципальное предприятие «Остров» Киренского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666701, 

<

...>,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666784, 

<

...>) 

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

судебный пристав-исполнитель: не явились; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились; 

от третьего лица (Муниципальное предприятие «Остров» Киренского муниципального образования): не явились;

от третьего лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области): не явились; 

                                                                      установил: 

 

Администрация Киренского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления от 19.04.2018 об обращении взыскания на имущественное право, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6599/17/38015-СД, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 19.04.2018 на основе акта сверки, актах выполненных работ и счетов-фактур № 1 от 26.01.2018, № 2 от 26.012.2018, которые являются ненадлежащим подтверждением размера имеющейся задолженности,

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление об обращении взыскания на имущественное  право от 19.04.2018.

Определением от 21.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. 

Определением от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы по существу заявленных требований не представили. 

Из материалов дела следует, что на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области от 26.08.2016 № 1612, от 16.11.2016 № 2312, от 20.12.2016 № 2557, от 24.01.2017 № 193, от 06.06.2017 № 1693, от 26.10.2017 № 38180002931, от 11.12.2017 № 38180003483, от 28.02.2018 № 38180000848 судебными приставами-исполнителями Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании с Муниципального предприятия «Остров» Киренского муниципального образования (далее – МП «Остров») налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области: 

от 02.09.2019 № 7852/16/38015-ИП – на сумму 1 337 227,08 руб.;

от 18.11.2016 № 10683/16/38015-ИП – на сумму 361 128,80 руб.;

от 13.01.2017 № 517/17/38015-ИП – на сумму 110 923,81 руб.;

от 26.01.2017 № 982/17/38015-ИП – на сумму 92 226,47 руб.;

от 23.06.2017 № 6599/17/38015-ИП – на сумму 1 412 208,81 руб.;

от 02.11.2017 № 11381/17/38015-ИП – на сумму 1 117 962,29 руб.;

от 11.01.2018 № 204/18/38015-ИП – на сумму 678 734,27 руб.;

от 13.03.2018 № 3335/18/38015-ИП – на сумму 95 877,72 руб.

Данные исполнительные производства в отношении должника МП «Остров», находящиеся на исполнении в Киренском районном отделе судебных приставов, объединены впоследствии в сводное исполнительное производство № 6599/17/38015-СД (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2018). 

  В рамках сводного исполнительного производства № 6599/17/38015-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право (в ред. постановления от 07.05.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление), в соответствии с которым обращено взыскание на принадлежащее должнику право требования с Администрации Киренского городского поселения денежных средств на общую сумму 982 807,26 руб. Дебитору - Администрации Киренского городского поселения объявлен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. 

Заявитель, полагая, что постановление от 19.04.2018 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Администрация Киренского городского поселения указала, что акт сверки, акты выполненных работ, подписанные сторонами, и счета-фактуры не подтверждают наличие задолженности Администрации Киренского городского поселения перед МП «Остров». В настоящее время МП «Остров» в досудебном порядке направило в адрес администрации претензию о наличии задолженности. Размер имеющейся задолженности может быть установлен только в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, Администрация Киренского городского поселения не является стороной исполнительного производства. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области представило отзыв от 19.06.2018, в котором просило в удовлетворении требований заявителя отказать. 

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.  

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу входят следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

В силу статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При этом системное толкование норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность). Как следует из пункта 7 части 1 этой же статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 вышеназванной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Следовательно, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора. 

Судом установлено, что старшим судебным приставом Киренского районного отдела судебных приставов в связи с имеющимися сведениями о наличии у Администрации Киренского городского поселения задолженности перед МП «Остров» (акты сверки дебиторской задолженности на сумму 454 511,43 руб. по состоянию на 30.04.2017), в целях исполнения исполнительных документов в раках сводного исполнительного производства № 6599/17/38015-СД была истребована соответствующая информация от должника и дебитора должника. 

Так, в письме от 27.11.2017 № 38015/17/136968 старший судебный пристав потребовал от МП «Остров» провести сверку с Администрацией Киренского городского поселения по установлению дебиторской задолженности, представить в службу судебных приставов акты сверок, подписанные сторонами. 

Письмом от 27.11.2017 № 38015/17/136967 у Администрации Киренского городского поселения истребована информация о произведенных платежах по актам сверки дебиторской задолженности. 

 Администрация Киренского городского поселения в письме от 27.11.2017 сообщила, что по состоянию на указанную дату кредиторская задолженность администрации перед МП «Остров» составляет 1 078 873 руб., каких-либо платежей по актам сверок не производилось, оплата будет производиться в зависимости от поступления средств в бюджет.

11.04.2018 должнику вручено требование о представлении списка дебиторской задолженности на 01.04.2018 с приложением договоров, актов сверок расчетов, актов выполненных работ с подписями и печатями сторон, копий счетов фактур.

Должником - МП «Остров» представлены в Службу судебных приставов выставленные им в адрес Администрации Киренского городского поселения счета-фактуры от 26.01.2018 № 2 на сумму 372 290,68 руб., № 3 на сумму 610 516,58 руб. на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг водоснабжения населению, за 2016, 2017 г.г. (водозаборные колонки м/р Пролетарск, п. Гарь), соответствующие счета на оплату от 26.01.2018 №№ 2, 3.

Письмом от 18.04.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 повторно запросила у Администрации Киренского городского поселения копию акта сверки взаиморасчетов с МП «Остров» по состоянию на 31.01.2018, копии актов выполненных работ на суммы продаж 372 290,68 руб. и 610 516,58 руб. 

Во исполнение данного требования 20.04.2018 Администрацией Киренского городского поселения судебному приставу представлены копии счетов-фактур от 26.01.2018 №№ 2, 3, акт сверки взаимных расчетов за январь 2018 между МП «Остров» и Администрацией Киренского городского поселения, согласно которому по состоянию на 31.01.2018 задолженность администрации перед МП «Остров» составляет 982 807,26 руб.

Таким образом, на основании документов, представленных как самим должником, так и его дебитором судебным приставом-исполнителем установлено наличие дебиторской задолженности Администрации Киренского городского поселения в пользу МП «Остров». В материалах сводного исполнительного производства имеются счета-фактуры, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов от 31.01.2018, подписанный представителями обеих сторон и скрепленный печатью дебитора. 

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела судебных приставов ФИО1 оспариваемого постановления от 19.04.2018 сведений о том, что размер дебиторской задолженности уменьшился (например, в результате оплаты, путем осуществления взаимозачета и т.д.), либо она была оспорена в судебном порядке, не имелось. 

Поскольку наличие дебиторской задолженности должника достоверно было установлено, судебный пристав вынес постановление от 19.04.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 982 807,26 руб., что соответствовало имеющимся в материалах сводного исполнительного производства № 6599/17/38015-СД сведениям о сумме долга Администрации Киренского городского поселения перед должником. 

Частью 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер подлежащих взысканию с МП «Остров» как должника денежных средств превышает размер этой дебиторской задолженности и отсутствуют обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорную дебиторскую задолженность.

В рассматриваемой ситуации для целей своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов указанной должником информации было достаточно для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При этом из оспариваемого постановления усматривается, что обращено взыскание на дебиторскую задолженность в рамках конкретных договорных отношений (указаны реквизиты счетов-фактур), в объеме, существующем на день обращения взыскания (то есть на дату вынесения постановления), размер требований в отношении дебитора ограничен суммой, необходимой для исполнения требований сводного исполнительного производства.

В этой связи суд находит несостоятельными и не основанными на законе доводы заявителя о том, что установить наличие или отсутствие денежного обязательства администрации перед МП «Остров», а также размер этой задолженности возможно только в судебном порядке, о том, что судебный пристав-исполнитель установил размер спорной задолженности в отсутствие на то полномочий.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления со ссылкой на то, что Администрация Киренского городского поселения не является стороной исполнительного производства, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из положений статьи 76 (пункты 6, 7) Закона об исполнительном производстве следует, что и у должника и у дебиторов после обращения взыскания на дебиторскую задолженность отсутствует возможность каким-либо образом изменить, в том числе прекратить правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Доказательств нарушения прав должника и дебиторов указанными обстоятельствами в материалы дела не представлено.

Заявитель документально не подтвердил нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате возложения на него обязанностей воздержаться от действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также от уступки прав требования третьим лицам. 

Установление оспариваемым постановлением обязанности дебитора исполнять ранее возникшее обязательство новому кредитору (взыскателю по исполнительному производству) не может быть признано незаконным и нарушающим права заявителя, поскольку это полномочие судебного пристава-исполнителя прямо предусмотрено частью 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве. 

То обстоятельство, что судебным приставом четко не сформулировано название оспариваемого постановления («постановление об обращении взыскания на имущественное») не является основанием для признания его незаконным, поскольку прав Администрации Киренского городского поселения не нарушает. Кроме того, постановлением от 07.05.2018 судебным приставом-исполнителем в постановление от 19.04.2018 были внесены исправления, согласно которому наименованием его является «постановление об обращении взыскания на имущественное право». 

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием указания на номер исполнительного производства не принимается судом, как не соответствующий фактическим  обстоятельствам, установленным по делу. Как следует из текста постановления, в нем указан номер исполнительного производства № 6599/17/38015-СД.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 19.04.2018 об обращении взыскания на имущественное право соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку данная мера направлена на полное исполнение судебного акта и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В силу положений статьи 201 АПК РФ соответствие оспариваемого постановления закону является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, вопреки требованиям статьями 65 и 200 АПК РФ заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы.    

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования Администрации Киренского городского поселения удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

         

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Позднякова Н.Г.