Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-56235/17-87-539

г. Москва

27 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2017  года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Др.Тайсс Натурварен Рус» к ООО «ЖиванаХол»

о взыскании 11 478 044 руб. 72 коп.

при участии представителей:

от истца: Урманцева К.С. по доверенности № 445 от 14.09.2016 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.07.2017 г. по 12.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, изменений исковых требований,  ООО «Др.Тайсс Натурварен Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ЖиванаХол» задолженности в размере 6 742 392 руб. 16 коп., пени в размере 414 714 руб. 54 коп.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 60 от 22.006.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 г., от 10.12.2015 г.), предметом которого является поставка лекарственных средств для медицинского применения, биологически активных добавок к пище (БАД), средств гигиены полости рта, парфюмерно-косметологической продукции. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 941 515 руб. 62 коп. по товарным накладным №№ 21238 от 26.10.2016 г., 21236 от 26.10.2016 г., 21239 от 26.10.2016 г., 21241 от 26.10.2016 г., 21240 от 26.10.2016 г., 21243 от 26.10.2016 г., 19541 от 10.10.2016 г., 19540 от 10.10.2016 г., 19543 от 10.10.2016 г., 19542 от 10.10.2016 г., 22075 от 03.11.2016 г., 22076 от 03.11.2016 г., 19544 от 10.10.2016 г., 23671 от 24.11.2016 г., 23670 от 24.11.2016 г., 23672 от 24.11.2016 г., 23673 от 24.11.2016 г., 23669 от 24.11.2016 г., 23668 от 24.11.2016 г. (л.д. 28-65), из которых в рамках рассмотрения настоящего иска, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,  являются спорными только товарные накладные №№ 21238 от 26.10.2016 г., 21236 от 26.10.2016 г., 21239 от 26.10.2016 г., 21241 от 26.10.2016 г., 21240 от 26.10.2016 г., 21243 от 26.10.2016 г., 19541 от 10.10.2016 г., 19540 от 10.10.2016 г., 19543 от 10.10.2016 г., 19542 от 10.10.2016 г., 22075 от 03.11.2016 г., 22076 от 03.11.2016 г., 19544 от 10.10.2016 г. Товар был принят ответчиком без возражений по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного представителя организации ответчика и оттиском печати на товарных накладных.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.10.2015 г. начиная с даты подписания дополнительного соглашения, оплата за товар покупателем производится по факту поставки товара в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Истец ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора по существу на стороне покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 6 742 392 руб. 16 коп.

В полном объеме оплата продукции ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации товарных накладных не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 6 742 392 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования признанными ответчиком. 

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, мотивированного отзыва по делу доводов в опровержении позиции истца и своего контррасчета долга, в материалы дела не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора в редакции протокола разногласий к договору в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день нарушения сроков оплаты.

На основании п. 8.2 договора истец начислил ответчику пени в сумме 414 714 руб. 54 коп. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, требования истца об уплате штрафных санкций подлежит удовлетворению в заявленном размере 414 714 руб. 54 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании статей 307-309, 330, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123,156, 167-171, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖиванаХол» (ОГРН 1105040000163, ИНН 5040096499)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Др.Тайсс Натурварен Рус» (ОГРН 1117746202969, ИНН 7725718602) задолженность в размере 6 742 392 (шесть миллионов семьсот сорок две тысячи триста девяносто два) рубля 16 (шестнадцать) копеек, неустойку в размере 414 714 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, а также расходы по госпошлине в размере 58 785 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Др.Тайсс Натурварен Рус» из федерального бюджета  госпошлину в размере 21 604 (двадцать одна тысяча шестьсот четыре) рубля 49 (сорок девять) копеек, перечисленную платежным поручением № 902 от 09.02.2017 г.

	Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья								         Л.Н. Агеева