Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5451/2023

город Мурманск

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.09.2023, в полном объеме решение  изготовлено 25.09.2023.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (ИНН 

<

***>;  

ОГРН 

<

***>; 183025, 

<

...>)  

к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета  имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>;  

ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>), о взыскании  при участии в судебном заседании представителей: от истца, от ответчика –  

не участвовали 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (далее –  истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным) к  Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных  отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого  помещения, общей площадью 75,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 56 020 руб. 63 коп.,  пени по состоянию на 29.08.2023 в сумме 15 919 руб. 88 коп., а также пени по дату  фактической уплаты.  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение  ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.  

Определением председателя Арбитражного суда Мурманской области от  14.09.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена  замена судьи по делу.  

Стороны, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,  представителей в судебное заседание не направили.  

Ответчик отзыв и возражений не представил; каких-либо ходатайств не  заявил.  

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Альбатрос» является  управляющей организацией осуществляющей обслуживание многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...> (протокол общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:  

<

...> от 16.11.2020, Договор управления от  16.11.2020).  

В указанном многоквартирном доме расположено помещение площадью  75,4 кв.м. принадлежащее ответчику (выписка из реестра муниципального  имущества города Мурманска от 30.10.2019).  

В период с 01.01.2021 по 31.12.2022 ООО «УК «Альбатрос» предоставляло в  отношении спорного нежилого помещения жилищно-коммунальные услуги.  

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего  образовалась задолженность в общей сумме 56 020 руб. 63 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия ( № б/н от 10.04.2023) с  требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.  

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения  Общества в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а  также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным  домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные  услуги.  

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение  и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  

следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание  жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание  жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения,  включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным  домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьями 39,157,161 ЖК РФ, Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое  необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке,  предусмотренном указанными выше нормами законодательства.  

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит  доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей  долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам  помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 64).  

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется  пропорционально площади находящихся в собственности помещений.  

Таким образом, муниципальное образование город Мурманск в лице  Комитета, как собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на  содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими  собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и  работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, обязано их  оплатить.  

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанного помещения  услуг по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела и судом  установлен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий  относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения  суммы долга, ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в  соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и  принята как обоснованная.  

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 56 020 руб. 63 коп.  

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг суду не представлено. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что  определенный Обществом период просрочки исполнения денежного обязательства  не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет пени проверен  судом и принят как обоснованный.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо уменьшения ее  размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие  основания не заявлены.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в  размере 15 919 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 28.06.2023 истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины по делу № А42-5451/2023 на сумму 2 652 руб.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве  истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.  

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а  истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается  рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и  государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не  взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в  федеральный бюджет (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета  имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной  ответственностью «УК «Альбатрос» неосновательное обогащение в сумме  

56 020 руб. 63 коп., пени в сумме 15 919 руб. 88 коп., пени за период с 30.08.2023  по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного  долга, за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Беляева Л. Е.