Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20070/2023

г. Хабаровск

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Толмачевой

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680020, 

<

...>) 

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий 

<

...>; конкурсный управляющий: ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117105, г. Москва, а/я 9) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «БМ-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 347 858,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Нью Форест Про»: адвокат Бесхлебный А.Е., по доверенности от 03.08.2023;

от истца, ответчика, иных третьих лиц: не явились, надлежаще извещены.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП «Аркаим», ответчик) о взыскании неустойки по договорам аренды лесного участка от 12.12.2008 №№ 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2007 в размере 3 347 858,85 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, нормативно обоснованы положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука в общем порядке судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2024.

В материалы дела представлено заявление конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» ФИО1 о пропуске давностного срока по предъявленным требованиям. 

Определением от 30.01.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «БМ-Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), акционерное общество «Нью Форест Про», подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2024.

Определением и.о. председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2024 в связи с назначением судьи С.Ю. Дацука судьей Арбитражного суда Московского округа Указом Президента РФ от 15.02.2024 № 117, в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ и пунктом 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, по делу производится замена судьи Дацука Сергея Юрьевича на судью Шеину Марину Сергеевну.

В судебном заседании 26.03.2024 представитель истца ФИО2 по доверенности от 24.01.2024 поддержал доводы иска.

Представитель  АО «БМ-Банк» ФИО3 по доверенности № 848 от 12.01.2022, Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 по доверенности №350000/2198-Д от 29.09.2021  возразил против удовлетворения иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2024 15 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание было продолжено с участием представителя АО «Нью Форест Про» в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Представитель АО «Нью Форест Про», не оспаривая факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, частично оплаченных указанных третьим лицом в счет исполнения данных договорных обязательств ООО СП «Аркаим», поддержал ходатайство конкурсного управляющего ответчика о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО СП «Аркаим» (арендатор) 12.12.2008 заключены на аналогичных условиях договоры аренды лесного участка №№  №№ 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2007, в соответствии с которыми (в редакции соглашений от 25.05.2016 №№ 0067/2016, 0068/2016, 0069/2016, 0070/2016, 0125/2016, 0126/2016, 0127/2016)  сумма  ежемесячной арендной платы определена в размере 8,33% от годового размера арендных платежей, предусмотренного условиями спорных договоров, срок внесения которых установлен до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

На основании пункта 14 договоров за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение арендатором договорного обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения арендодателя с рассматриваемым иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении иска по указанному основанию, суд исходит из следующего.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу содержания статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом с учетом разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления № 43 со ссылкой на пункт 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления № 43, следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае условиями спорных договоров предусмотрены повременные (ежемесячные)  платежи, относительно которых в силу прямого указания пункта 24 Постановления № 43 срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы на основании соответствующего условия договоров за каждый месяц 2019 года наступила 01 числа следующего за расчетным месяца, в указанную дату истцу также стало известно о нарушенном праве на получение арендных платежей, учитывая трехлетний срок исковой давности,  приостановленный на тридцать календарных дней в связи с соблюдением претензионного порядка, поскольку о нарушении обязательства по осуществлению арендных платежей за декабрь (последний месяц) 2019 года истцу стало известно 10.01.2020 с учетом приостановления давностного срока на тридцатидневный период досудебного урегулирования спора (09.02.2020), срок исковой давности на предъявление требования о взыскании неустойки по последнему арендному платежу 2019 года истек 09.02.2023, в то время как с рассматриваемым иском Министерство обратилось в суд 06.12.2023 вследствие чего судом на основании положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, по существу предъявленное требование рассмотрению не подлежит.

 Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу иска  судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              М.С. Шеина