АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1211/2022

Нижний Новгород   10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022

Полный текст определения изготовлен 10.10.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-7) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Арзамаса Нижегородской области и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

о признании права собственности на самовольную постройку

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (далее - ООО «ЖКХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация) и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о признании (с учетом уточнения иска) права собственности на нежилое здание площадью 341,5 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А.

Заявленное требование основано на статье 222 (пунктах 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «ЖКХ» на основании договора аренды от 11.03.2014 № 30641 принадлежит земельный участок (кадастровый номер 52:40:0202010:747) площадью 195 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – под строительство офисного здания с гаражными боксами. 

В 2016 году Общество за счет своих средств и сил построил на упомянутом земельном участке здание общей площадью 177,5 квадратных метров.

Истец обратился в Министерство с целью заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 11.03.2014 № 30641 в связи с окончанием срока договора аренды и перераспределением земельного участка. Общество получило отказ на вышеуказанное обращение в связи с тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202010:747 отсутствуют какие - либо объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «ЖКХ». 

Письмом от 06.10.202 № 149-459875/21 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что указанный объект недвижимости не зарегистрирован на праве собственности за кем-либо; находится в границах земельного участка, находящегося у истца в аренде.

Судом установлено, что данный объект соответствует требованиям норм пожарной безопасности, требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, а также строительным и экологическим нормам. Кроме того, имущество не внесено в реестры федеральной или муниципальной собственности, а также в реестр собственности Нижегородской области.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы не подлежат взысканию, так как ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание площадью 341,5 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 26 823 рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 12.10.2021 № 10.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья     Р.Ю. Олисов