129/2023-29457(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-22219/2022

г. Владивосток

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного  потребительского кооператива «Наш капитал»,  

апелляционное производство № 05АП-3741/2023 на решение от 15.05.2023 

по делу № А51-22219/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску кредитного потребительского кооператива «Наш Капитал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), отделению судебных приставов по Черниговскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  

третье лицо: ФИО1 (ИНН 

<

***>), о признании торгов недействительными, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Наш Капитал» (далее - истец, Кооператив)  обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Альфа Сервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Альфа Сервис»),  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ по Приморскому краю), Отделению  судебных приставов по Черниговскому району (далее – ОСП по Черниговскому району) о  признании недействительными повторные торги, проведенные 24.08.2022 обществом с  ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» по поручению Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Приморском крае в рамках исполнительного производства № 48337/21/2503-ИП,  возбужденного Отделением судебных приставов по Черниговскому району Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в  отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером  25:22:1800001:2386, расположенной по адресу: Приморский край, Черниговский район, п.  

Реттиховка, ул. Юбилейная, д, 1, кв. 47 (извещение № 22000104060000000034 от 12  августа 2022. г.).  

Определением суда от 22.12.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена ФИО1.  

Решением суда от 15.05.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кредитный потребительский  кооператив «Наш Капитал» обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.05.2023,  Кооператив просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворении  требований, так как в результате проведения торгов были допущены существенные  нарушения, повлекшие неправильное определение цены продажи квартиры и ущемление  прав и интересов истца, которые повлияли на результаты торгов. Суд первой инстанции  не принял во внимание, что реальная рыночная стоимость квартиры согласно отчету  оценщика и определения Центрального районного суда г.Челябинска от 02.09.2022 по  делу № 2-519/2020 составляет 315 000 руб. Реализация имущества по завышенной цене  нарушает права истца, так как торги признаются несостоявшимися ввиду отсутствия  участников закупки из-за экономически невыгодной цены квартиры.  

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе указывает на бездействие  судебного пристава-исполнителя, что подтверждается решением по жалобе, которая  признан частично обоснованной в части передачи заложенного имущества на первичные  торги по цене 315 000 руб.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК  РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах  дела документам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

В соответствии с заочным решением Центрального районного суда г. Челябинская от  15.10.2020 по делу № 2-5195/2020 был удовлетворен иск Кооператива к гр. ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на  недвижимое имущество.  

В соответствии с указанным решением задолженность была взыскана, на заложенное  недвижимое имущество (квартира с кадастровым номером 25:22:1800001:2386,  расположенной по адресу: 

<

...> д, 1, кв. 47) обращено взыскание посредством проведения публичных торгов  на основании начальной продажной цене в 600 000 рублей.  

Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 06.03.2021. 

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № 031271577 и  возбуждено исполнительное производство № 48337/21/25031-ИП от 22.09.2021.  

Задолженность со стороны ФИО2 не погашалась, что послужило  основанием для повторного обращения в суд за довзысканием суммы долга.  

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 23.08.2021 по  гражданскому делу № 2-6474/2021 удовлетворены исковые требования КПК «Наш  

Капитал» к ФИО2: взыскана задолженность по договору займа в размере 34 717  рублей. Решение вступило в законную силу 28.09.2021.  

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС №  033964923, на основании которого Отделением судебных приставов по Черниговскому  району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому  краю возбуждено исполнительное производство № 62329/21/25031 -ИП от 26.11.2021.  

Исполнительные производства № 48337/21/25031-ИП от 22.09.2021 и   № 62329/21/25031-ИП от 26.11.2021 объединены в сводное производство   № 48337/21/25031-СД.  

В рамках исполнительного производства извещением № 22000104060000000009 от  14.06.2022 были объявлены торги по реализации Квартиры, начальная продажная цена  составляла 600 000,00 руб., которые были признаны несостоявшимися (протокол от  27.06.2022 № 1/6).  

30.06.2022 Кооператив обратился в Центральный районный суд города Челябинска с  заявлением об изменении способа исполнения заочного решения судя от 15.10.2020 по  делу № 2-5195/2020 в части установления начальной продажной цены заложенного  имущества при реализации с торгов в размере 315 000 рублей (в соответствии с отчетом  об Оценке квартиры).  

Одновременно с этим Кооператив 30.06.2022 направил в Отделение судебных  приставов по Черниговскому району ГУ ФССП по Приморскому краю заявление об  отложении исполнительных действий до вступления в силу решения Центрального  районного суда города Челябинска об изменении начальной продажной цены заложенного  имущества либо решения об отказе и изменении начальной продажной цены (в рамках  сводного исполнительного производства № 48337/21/25031 - СД).  

Письмом ОСП по Черниговскому району ГУ ФССП по Приморскому краю исх.   № 25031/22/143717 от 04.07.2022 Кооперативу отказано с указанием на отсутствие  оснований к приостановлению исполнительных действий.  

02.09.2022 Центральным районным судом г. Челябинска удовлетворено заявление  КПК «Наш Капитал» об изменении способа, порядка исполнения заочного решения суда  от 15.10.2020 по делу № 2-5195/2020 в части установления начальной продажной цены  заложенного имущества при реализации с торгов в размере 315 000 рублей.  

11.10.2022 в адрес истца поступило предложение оставить нереализованное в  принудительном порядке имущество за собой, вследствие чего истцом было установлено,  что повторные торги были проведены 24.08.2022, несмотря на сообщения ОСП по  Черниговскому району ГУ ФССП по Приморскому краю о необходимости  приостановления исполнительных действий.  

Поскольку проведение повторных торгов без учета изменения способа и порядка  исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 15.10.2020  по делу № 2- 5195/2020 произошло по вине судебных приставов и фактически повлекло за  собой неверное определение цены реализуемого имущества, Кооператив обжаловал  действия судебного пристава, обратившись с жалобой на имя начальника ОСП ГУ  УФССП по Черниговскому району ГУ ФССП по Приморскому краю.  

Постановлением Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения  судебных приставов по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю от  09.11.2022 жалоба Кооператива была удовлетворена частично в части передачи  заложенного имущества на первичные торги по цене 315 000 руб.  

Полагая, что права и законные интересы КПК «Наш Капитал» нарушены в связи с  невозможностью в установленном Законом об исполнительном производстве порядке в  рамках исполнительного производства обратить взыскание на предмет залога в  соответствии с его реальной рыночной стоимостью, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Кооператива,  суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и  считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что  нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными,  если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли  на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости  реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению  прав и законных интересов истца.  

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта  1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для  исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о  признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам,  установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо  полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить  указанную сделку.  

С учетом вышеизложенного, основанием для признания торгов недействительными  может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь  имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к  ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае  признания торгов недействительными и применения последствий недействительности  сделки, заключенной на таких торгах.  

Отказывая в удовлетворении требований о признании торгов недействительными,  суд первой инстанции указал, что признание торгов недействительными должно привести  к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий  иск. Поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися на основании пункта 1  статьи 91 Закона об исполнительном производстве, нарушения прав и интересов  Кооператива суд не усмотрел.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из  мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество  должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или)  его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную  реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном  производстве).  

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная  реализация имущества должника осуществляется путем его продажи  специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных  решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об  обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного  имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724,  Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).  

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015  утвержден порядок взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам  организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или  актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении  взыскания на имущество (далее- Соглашение).  

 В силу частей 10 - 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если  имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было  реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.  Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения  цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить  это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю  по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении  судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В случае отказа  взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении  оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим  взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное  имущество за собой) возвращается должнику.  

Частью 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право  судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий и применению  мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной  инициативе на срок не более десяти дней.  

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения  мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление,  которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия  которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или  применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой  откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного  исполнения (часть 5 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из пункта 3.1.1 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в  письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2011,  при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации  о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного  имущества при его реализации он откладывает в соответствии со статьей 38 Закона  исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной  продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной  продажной цены.  

Согласно пункту 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках  которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено,  исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены  либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель  незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество  

(специализированные организации) копию соответствующего постановления или  определения.  

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от  территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя  соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру  реализации арестованного имущества.  

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства   № 48337/21/25031-СД отделом судебных приставов были объявлены торги по реализации  Квартиры, начальная продажная цена составляла 600 000 руб. (извещение №  22000104060000000009 от 14.06.2022), которые 27.06.2022 были признаны  несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.  

В случае, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после  вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после  признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или  залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены  заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам,  предусмотренным статьей 434 ГПК РФ и статьей 324 АПК РФ, регулирующими, в  частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов  (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением  споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 22.05.2013, и пункт 42 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 10 "О некоторых  вопросах применения законодательства о залоге").  

В рассматриваемом случае, 30.06.20220 на основании отчета об оценке № 3261-У  Кооператив обратился в Центральный районный суд города Челябинска с заявлением об  изменении способа исполнения заочного решения суда от 15.10.2020 по делу № 25195/2020 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при  реализации с торгов в размере 315 000 руб.  

В этот же день Кооператив обратился в ОСП по Черниговскому району с заявлением  об отложении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного  производства № 48337/21/25031-СД до вступления в силу судебного акта б изменении  начальной продажной цены заложенного имущества либо об отказе в изменении  начальной продажной цены квартиры, приложив к заявлению копию поданного в суд  заявления с отметкой суда о принятии.  

Однако в нарушение пункта 3.1.1 Разъяснений по вопросам действий судебного  пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество,  содержащихся в письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации  от 23.12.2011 ОСП по Черниговскому району дан ответ, выраженный в письме от  04.07.2022 № 25031/22/143717, об отсутствии оснований к приостановлению  исполнительных действий, при этом конкретных причин отказ с указанием на нормы  правы письмо не содержит.  

 02.09.2022 Центральным районным судом г. Челябинска удовлетворено заявление  КПК «Наш Капитал» об изменении способа, порядка исполнения заочного решения суда  от 15.10.2020 по делу № 2-5195/2020 в части установления начальной продажной цены  заложенного имущества при реализации с торгов в размере 315 000 рублей.  

11.10.2022 от ОСП в адрес истца поступило предложение оставить не реализованное  в принудительном порядке имущество за собой, вследствие чего истцом было  установлено, что повторные торги были проведены, несмотря на сообщения ОСП по  Черниговскому району ГУ ФССП по Приморскому краю.  

Согласно извещению № 22000104060000000034 от 12 августа 2022 года 24.08.2022,  ООО «Альфа-Сервис» по поручению ТУ ФАУГИ по Приморскому краю в рамках  исполнительного производства № 48337/21/2503-ИП, возбужденного Отделением  

судебных приставов по Черниговскому району Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Приморскому краю, проведены торги в отношении  недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 25:22:1800001:2386,  расположенной по адресу: 

<

...> д, 1, кв. 47.  

Учитывая отсутствие у ОСП по Черниговскому району на то правовых оснований  для отказа к приостановлению исполнительных действий по заявлению Кооператива от  30.06.2022 в связи с подачей в суд заявления об изменении способа, порядка исполнения  заочного решения суда от 15.10.2020 по делу № 2-5195/2020 в части установления  начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с торгов в размере  315 000 рублей, проведение повторных торгов следует признать незаконным вследствие  бездействия судебного пристава –исполнителя. В подтверждении данному обстоятельству  служит факт признания жалобы Кооператива частично обоснованной в части повторной  передачи имущества на первичные торги с установлением начальной продажной цены в  размере 315 000 руб.  

Соответственно, у управления Росимущества как у инициатора торгов, а равно и  ООО «Альфа Сервис» как организатора торгов, в указанный период отсутствовали  основания для осуществления каких-либо исполнительных действий, мер  принудительного исполнения, в том числе назначения и проведения повторных торгов по  реализации имущества должника.  

Поскольку назначение повторных торгов в период отложения исполнительных  действий и мер принудительного исполнения не соответствовало требованиям Закона об  исполнительном производстве, в связи с чем нарушало права и законные интересы сторон  исполнительного производства, принимая во внимание отсутствие сделок, заключенных  по результатам указанных торгов, требования Кооператива о признании  недействительными проведенных 24.08.2022 повторных торгов, подлежит  удовлетворению, а выводы суда первой инстанции об обратном- признанию ошибочными.  

Отсутствие в период проведения повторных торгов сведений об изменении способа и  порядка исполнения судебных актов путем уменьшения начальной продажной цены  реализуемого имущества должника не имеет правового значения в данном случае,  поскольку не опровергает факт несоответствия требованиям законодательства повторных  торгов, назначенных на 24.08.2022, то есть в период, когда ОСП по Черниговскому району  следовало принять решение об отложении исполнительных действий и мер  принудительного исполнения при наличии заявления Кооператива от 30.06.2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

Таким образом, апелляционная жалоба Кооператива подлежит удовлетворению, а  решение суда первой инстанции от 15.05.2023 подлежит отмене на основании части 2  статьи 270 АПК РФ с принятием нового судного акта об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные  расходы за подачу иска (6000 руб.) и апелляционной жалобы (3000 руб.) относятся на  ответчиков (ООО «Альфа Сервис», Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Приморском крае, отделение судебных  приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Приморскому краю) по 3000 руб. на каждого.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2023 по делу № А5122219/2022 отменить.  

Признать недействительными повторные торги, проведенные 24.08.2022  обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» по поручению  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Приморском крае в рамках исполнительного производства №  48337/21/2503-ИП, возбужденного Отделением судебных приставов по Черниговскому  району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому  краю, в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером  25:22:1800001:2386, расположенной по адресу: 

<

...> д, 1, кв. 47 (извещение № 22000104060000000034 от 12  августа 2022. г.).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» в доход  федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.  

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае в доход федерального бюджета 3000  (три тысячи) рублей государственной пошлины.  

Взыскать с отделения судебных приставов по Черниговскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в доход федерального  бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи А.В. Пяткова  

Т.А. Солохина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:08:00Кому выдана Бессчасная Любовь Анатольевна