11/2018-19190(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-36529/2016  08 октября 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.  Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2018.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прытковой В.П., Чиха А.Н., 

при участии в судебном заседании 

конкурсного управляющего ООО «Совхоз «Ильиногорское» Ермошина Д.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Совхоз «Ильиногорское» Ермошина Дмитрия Александровича  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018, принятое судьей Романовой А.А., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018,  принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,  

по делу № А43-36529/2016 

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Совхоз «Ильиногорское» (ИНН: 5214008479, ОГРН: 1055216588833)  

о разрешении разногласий, возникших с открытым акционерным обществом «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (ИНН: 5214000159, ОГРН: 1025201742147), 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Совхоз «Ильиногорское» (далее – ООО «Совхоз «Ильиногорское»,  должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный  управляющий Ермошин Дмитрий Александрович с заявлением о разрешении разногласий,  

возникших с конкурсным кредитором – открытым акционерным обществом  «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (далее – ОАО «Изкорм»).  

Конкурсный управляющий просил признать незаконным требование кредитора о  немедленном обращении в суд с виндикационным иском к ООО «Море молока» об  истребовании в конкурсную массу поголовья крупного рогатого скота и молодняка,  полученных последним от ООО «Арис-СБ» - покупателя по оспоренным конкурсным  управляющим сделкам.  

Заявление подано на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением от 11.05.2018 суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что  оно не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о  банкротстве. Суд исходил из того, что конкурсный управляющий несет самостоятельную  обязанность действовать в интересах должника и кредитора и сам должен решать вопрос о  применении последствий недействительности сделок должника.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2018 оставил  определение от 11.05.2018 без изменения по тем же мотивам.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий  Ермолин Д.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить определение от 11.05.2018 и постановление от  17.07.2018.  

Заявитель жалобы настаивает на том, что настоящий спор не связан напрямую с  оспариванием сделок должника. Между конкурсным управляющим и конкурсным  кредитором возникли разногласия относительного того, какой способ необходимо  выбрать для защиты интересов должника. Указанные разногласия не могут быть  разрешены конкурсным управляющим самостоятельно.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу   № А43-36529/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области  решением от 08.06.2017 признал ООО «Совхоз «Ильиногорское» несостоятельным и ввел  в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным  управляющим Ермошина Д.А. (Союз «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Альянс»).  

Конкурсный управляющий Ермошин Д.А. обратился в суд с заявлением о  признании недействительными договоров купли-продажи сельскохозяйственных  животных, заключенных должником и ООО «Арис-СБ» в период с 19.12.2016 по  24.04.2017, и о применении последствий недействительности сделок.  

Впоследствии было выяснено, что приобретатель по оспоренным договорам продал  приобретенное им имущество третьему лицу – ООО «Море молока».  

На собрании кредиторов, состоявшемся 21.12.2017, конкурсный кредитор ОАО  «Изкорм» потребовал от конкурсного управляющего обратиться в суд с виндикационным  иском к ООО «Море молока» об истребовании в конкурсную массу должника поголовья  крупного рогатого скота и молодняка.  

По мнению конкурсного управляющего, такой способ защиты неэффективен для  должника и его кредиторов. Содержание сельскохозяйственных животных требует  крупных финансовых расходов. Из-за ненадлежащего содержания животных возможен их  

падеж и гибель, а также существенное снижение стоимости крупного рогатого скота и  молодняка в связи с истощением и возможными заболеваниями.  

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении  возникших с конкурсным кредитором разногласий.  

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  регламентировано право на обращение в арбитражный суд, а именно в арбитражный суд  вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

В порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, рассматриваются  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их  прав и законных интересов.  

В частности, в таком порядке рассматриваются разногласия, возникшие между  конкурсным кредитором (уполномоченным органом) и арбитражным управляющим при  разрешении вопроса о размере требований, подлежащих исключению из реестра  требований кредиторов в связи с их удовлетворением.  

В рассмотренном случае конкурсный управляющий не указал, какие права и  законные интересы нарушил конкурсный кредитор, предъявив к нему требование об  обращении в суд с виндикационным иском в рамках действий по оспариванию сделок  должника.  

Как правильно указали суды двух инстанций, в силу пункта 1 статьи 129 Закона о  банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным  участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному  руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей  конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения  этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, вправе по своей инициативе оспаривать в суде сделки должника.  

В данном случае при оспаривании сделок должника с учетом того обстоятельства,  что приобретатель имущества по оспоренным договорам купли-продажи продал его  третьему лицу, конкурсный управляющий самостоятельно должен определить способ  защиты прав и интересов должника и его кредиторов, а именно: требовать применения  последствий недействительности сделки или предъявить к новому владельцу имущества  виндикационный иск.  

Разногласия между конкурсным управляющим ООО «Совхоз «Ильиногорское»  Ермошиным Д.А. и конкурсным кредитором ОАО «Изкорм», подлежащие рассмотрению в  порядке статьи 60 Закона о банкротстве, отсутствуют. В удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего отказано правомерно.  

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права,  содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А43-36529/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Совхоз «Ильиногорское» Ермошина Дмитрия  Александровича – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева 

 Судьи  В.П. Прыткова 

А.Н. Чих