ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-3362/2020

г. Воронеж

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности №Д-ВР/23 от 30.04.2020 сроком действия по 18.10.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности №04-16/3209                   от 21.05.2020 сроком действия до 21.05.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «ПС Отрадное»:                     ФИО5, представитель по доверенности №15 от 15.06.2020 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области               от 03.07.2020 по делу №А14-3362/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления                              от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении                     №036/04/9.21-16/2020, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-16/2020,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПС Отрадное»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала                             публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» (далее – заявитель,                        ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления                     от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении                      №036/04/9.21-16/2020 и о признании незаконным и отмене представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-16/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 850 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПС Отрадное» (далее –                    ООО «ПС Отрадное», Общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2020 по делу № А14-3362/2020 в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» было отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права: суд не применил нормы части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацев 6 и 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, подлежащих применению. Заявитель также ссылается на то, что суд необоснованно исходил из виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2                  ст. 9.21  КоАП РФ (на нарушение судом норм процессуально права).                           ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» также указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела в части уровней напряжения и соответствующих им ставок платы.

В отзывах на апелляционную жалобу Воронежское УФАС России и ООО «ПС Отрадное» полагают жалобу заявителя необоснованной, не опровергающей по существу выводы суда первой инстанции, ее доводы – противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт

Представители Воронежского УФАС России, ООО «ПС Отрадное» доводы апелляционной жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзывах, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав мнения участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 от ООО «ПС Отрадное» в Воронежское УФАС России поступило обращение (жалоба) (вх. № 01-11/2585) по вопросу правомерности уклонения филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» от направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдачи технических условий. 

Антимонопольным органом в целях проверки указанных в обращении фактов, 17.10.2019 направило в ПАО «МРСК Центра» запрос/требование о предоставлении следующей информации и документов (заверенных надлежащим образом копий): 

1. Письменных объяснений по фактам, изложенным в обращении                                        ООО ПС «Отрадное» с указанием нормативных правовых оснований, а также с приложением соответствующих документов, подтверждающих ваши доводы. 

2. Заявки(ок) на технологическое присоединение объекта принадлежащего ООО ПС «Отрадное» к электрическим сетям филиала                  ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» с отметкой о получении последним. 

3. Уведомления(й) о предоставлении недостающих сведений и документов, направленное филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» в ООО ПС «Отрадное» (приложив документ, подтверждающий отправление данного уведомления). 

4. Всей имеющейся переписки/информации/документов по данному вопросу. 

Впоследствии в Управление от ПАО «МРСК Центра» (31.10.2019) поступила информация и документы, согласно которым 11.06.2019                      ООО «ПС Отрадное» обратился в ПАО «МРСК Центра» с заявкой                         на технологическое присоединение деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Воронежская область, Новооусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400001:803 к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» по категории надежности классом напряжения 110кВ максимальной мощностью 150кВт и установкой 2-х трансформаторов 2*2,5 МВА. 17.06.2019г. ПАО «МРСК Центра» направило                                     ООО «ПС Отрадное» уведомление (исх. № МР1-ВР/26-1/5510) о предоставлении недостающих сведений и документов, в котором запросило документы, подтверждающие наличие у заявителя права на использование земельного участка и указало на необходимость корректировки                          уровня напряжения присоединяемого объекта электросетевого хозяйства/энергопринимающего устройства. 

08.07.2019 ООО «ПС Отрадное» направило в ПАО «МРСК Центра» письмо (исх. № 19) с указанием недостающей информации, а также изменением наименования энергопринимающего устройства на ВРУ строящегося дома. Кроме того, сообщило, что параметры трансформаторов 110 кВ. присоеденяемых к сетям ПАО  «МРСК Центра». Определены исходя из минимального номинала по данному уровню напряжения.  

11.07.2019 ПАО «МРСК Центра» направило ООО «ПС Отрадное» уведомление (исх. № МР1-ВР/26-1/6375) о предоставлении недостающих сведений и документов, в котором повторно запросило документы, подтверждающие наличие у заявителя права на использование земельного участка. 

19.07.2019 ООО «ПС Отрадное» направило в ПАО «МРСК Центра» письмо (исх. № 20) с указанием недостающей информации. 

22.07.2019 ПАО «МРСК Центра» направило ООО «ПС Отрадное» уведомление (исх. № МР1-ВР/26-1/6682) о предоставлении недостающих сведений и документов, в котором указало на необходимость корректировки уровня напряжения присоединяемого объекта электросетевого хозяйства/энергопринимающего устройства. 

05.08.2019 ООО «ПС Отрадное» направило в ПАО «МРСК Центра» письмо (исх. № 21) с указанием о том, что недостающая информация была предоставлена 19.07.2019. 

08.08.2019 ПАО «МРСК Центра» направило ООО «ПС Отрадное» уведомление (исх. № МР1-ВР/10-2/7383) о предоставлении недостающих сведений и документов, в котором вновь указано на необходимость корректировки уровня напряжения присоединяемого объекта электросетевого хозяйства/энергопринимающего устройства, а также на несоответствие поданной заявки типовому приложению к Правилам. 

21.08.2019 ООО «ПС Отрадное» направило в ПАО «МРСК Центра» письмо (исх. № 22) с просьбой направить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдачи технических условий. 

23.08.2019 ПАО «МРСК Центра» направило ООО «ПС Отрадное» уведомление (исх. № МР1-ВР/10-2/7949) о предоставлении недостающих сведений и документов, в котором в очередной раз указало на несоответствие уровня напряжения присоединяемого объекта электросетевого хозяйства/энергопринимающего устройства Правилам. 

23.09.2019 ООО «ПС Отрадное» направило в ПАО «МРСК Центра» письмо (исх. № 23) с просьбой направить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдачи технических условий. 

30.10.2019 ПАО «МРСК Центра» направило ООО «ПС Отрадное» уведомление (исх. № МР1-ВР/26-1/10405) об аннулировании заявки. 

В ходе проверки доводов обращения административным органом было установлено, что ПАО «МРСК Центра» в нарушение пункта 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004                     № 861, необоснованно требовало повторного предоставления информации и документов, а именно: копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя (уведомление исх.               № МР1-ВР/26-1/6375 от 11.07.2019). 

При этом ООО «ПС Отрадное» приложило к заявке на технологическое присоединение от 11.06.2019 договор аренды земельного участка от 31.08.2018 и выписку из ЕГРН. 

Одновременно с этим указанные в уведомлениях (исх. от 22.07.2019                  № МР1-ВР/26-1/6682; исх. от 08.08.2019 № МР1-ВР/10-2/7383; исх.                      от 23.08.2019 № МР1-ВР/10-2/7949) требования ПАО «МРСК Центра» о корректировке параметров мощности трансформаторов и уровня напряжения, поскольку, по мнению сетевой организации, у нее отсутствует возможность присоединения указанных в заявке параметров (мощность, уровень напряжения), являются необоснованными, так как приказом № 29/1 от 18.07.2019 и приказом № 31/1 от 15.08.2019 Управления по государственным тарифам Воронежской области были внесены изменения в приказ № 55/1 от 25.12.2018, а также согласно информации с сайта                          ПАО «МРСК Центра» (https://www.mrsk1.ru/clients/fitting/tariffs/) для                  ПАО «МРСК Центра» установлена ставка платы за технологическое присоединение на уровне напряжения, в том числе 35кВ и выше. 

Таким образом, ПАО «МРСК Центра» как сетевая организация должна была, по мнению антимонопольного органа, направить ООО «ПС Отрадное» оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдать технические условия в срок до 16.08.2019. 

В связи с заявлением юридического лица, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.01.2020 должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в отношении ПАО «МРСК Центра» был составлен протокол №036/04/9.21-16/2020 об административном правонарушении. 

В рассмотрении дела № 036/04/9.21-16/2020 об административном правонарушении участвовали представители ПАО «МРСК Центра»: ФИО3 и ФИО6 Представителем ПАО «МРСК Центра» были приобщены в материалы административного дела письменные объяснения (исх. № ВР/27/04), согласно которым сетевая организация не согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе в части нарушения срока направления уведомлений (исх. № МР1-ВР/26-1/5510 от 17.06.2019; исх. № МР1-ВР/10-2/7949 от 23.08.2019) о предоставлении недостающих сведений и документов, а также в части неправомерности требований корректировки уровня напряжения присоединяемого объекта сетевого хозяйства/энергопринимающего устройства и требований подтверждения права собственности на присоединяемый земельный участок. 

Тогда как при рассмотрении дела Воронежским УФАС России было установлено, что поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении исчисление сроков для направления уведомлений о недостающих сведениях и документах осуществлено без учета выходных и праздничных дней, указанные факты подлежат исключению из состава рассматриваемого правонарушения. 

При рассмотрении указанного дела Управлением была установлена необходимость в получении дополнительных доказательств по делу, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось до 11.02.2020, до 14.02.2020. 

14.02.2020 в рассмотрении дела № 036/04/9.21-16/2020 об административном правонарушении участвовали представители                         ПАО «МРСК Центра»: ФИО3 и ФИО6 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление) ФИО7 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 850 000 руб. 

Также 14.02.2020 антимонопольным органом было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.02.2020 по делу №036/04/9.21-16/2020, согласно которому исполняющему обязанности генерального директора - директору филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» ФИО8 необходимо совершить следующие действия: 

1) издать распорядительный документ об организации проведения проверки знаний законодательства в сфере электроэнергетики, в том числе Правил сотрудников филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», в должностные обязанности которых входит обеспечение соблюдения                       ПАО «МРСК Центра» требований Правил. При этом в распорядительном документе установить конкретные сроки проведения указанного мероприятия, а также систему оценки результата проверки знаний; 

2) довести указанный распорядительный документ до сведения всех сотрудников, в должностные обязанности которых входит обеспечение соблюдения НЛО «МРСК Центра» требований Правил; 

3) обеспечить контроль за исполнением указанного распорядительного документа; 

4) направить в ООО «ПС Отрадное» оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия. 

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием антимонопольного органа, ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального Закона                 от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект; (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго», оказывая услуги по передаче электрической энергии, а также в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», является субъектом естественной монополии. С учетом этого, данный хозяйствующий субъект обязан соблюдать требования антимонопольного законодательства.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ определяет, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 500000 рублей. 

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 600000 до 1000000 рублей.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Противоправность деяния предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, заключается повторном нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица. 

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон                          № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004     № 861, далее – Правила), и носит однократный характер. 

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

«ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» выделяет следующие уровни напряжения:

3.1.11. Низкое напряжение: напряжение, номинальное среднеквадратическое значение которого не превышает 1 кВ.

3.1.12. Среднее напряжение: напряжение, номинальное среднеквадратическое значение которого превышает 1 кВ, но не превышает 35 кВ.

3.1.13. Высокое напряжение: напряжение, номинальное среднеквадратическое значение которого превышает 35 кВ, но не превышает 220 кВ.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Закона об электроэнергетике). 

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им (заявителем) настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами. 

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Пунктом 8 Правил установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Правил в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. 

В соответствии с абзацем 13 пункта 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений. 

Приложениями № 4-7 к Правилам предусмотрены типовые формы заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям. 

Из буквально содержания пункта 9 Правил следует, что заявка должна содержать сведения, предусмотренные данной нормой, в зависимости от конкретных условий. То есть применительно к данному делу формально заявка должна была содержать сведения об уровне напряжения, избранном Обществом. 

При этом какие-либо ограничения в отношении подключаемых энергопринимающих устройств или объектов электросетевого хозяйства, в том числе по уровню напряжения, Правилами не предусмотрены. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неуказание в типовых формах заявок, предусмотренных приложениями № 4-7, всех возможных уровней напряжения присоединяемых объектов электросетевого хозяйства/ энергопринимающих устройств, в том числе                110 кВ, не означает, что заявитель ограничен в своем праве на подключение энергопринимающих устройств/объектов электросетевого хозяйства, имеющих не предусмотренный в типовой заявке уровень напряжения, поскольку иное означало бы лишение права лица на технологическое присоединение, построенных им энергопринимающих устройств или объектов электросетевого хозяйства, предусмотренного пунктами 3, 4 и подпунктом «б» пункта 10 Правил, что является недопустимым. 

В опровержение довода апелляционной жалобы об отсутствии доказательств незаконного лишения права Общества, так как аннулирование заявки не лишает заявителя права вновь обратиться в сетевую организацию, судебная коллегия отмечает, что ненаправление оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в нарушение норм действующего законодательства уже само по себе ограничивает права лица, желающего заключить договор и направляющего соответствующую предъявляемым требованиям заявку. 

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на нормы ГОСТ 32144-2013 о возможных уровнях напряжения, а также абзаца 3 пункта 26 Правил, прямо указывающих на уровень напряжения в 110 кВ, соответствующий уровню напряжения, избранному ООО «ПС Отрадное».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что пунктом 8 Правил определено, что заявитель направляет заявку на технологическое присоединение по формам согласно приложениям № 4 - № 7. В соответствие с данными формами примечание про напряжение указано как «Класс напряжения (0,4; 6; 10) кВ», в скобках без крайних границ приведено справочное значение напряжения каким оно может быть в принципе, однако положениями Правил не установлено ограничение по уровню напряжения, на которое может быть подана заявка на технологическое присоединение. 

Данные выводы опровергают довод апелляционной жалобы о том, что Обществом не были выполнены требования типовой заявки. Ссылка  филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» на необоснованное завышение номинала трансформаторов как в плане мощности, так и напряжения, была правомерно оценена судом как несостоятельная ввиду отсутствия в Правилах положений о соразмерности (приблизительно равной) мощности присоединяемых трансформаторов и заявленной максимальной мощности.

Анализируя оспариваемый заявителем вывод антимонопольного органа о необоснованности требований ПАО «МРСК Центра» о корректировке параметров мощности трансформаторов и уровня напряжения, суд первой инстанции указал следующее.

Положениями Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2018 № 55/1 «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области на 2019 год» (далее – Приказ), приложениями № 2 и № 4 к указанному Приказу установлены стандартизированные тарифные ставки. 

В опровержение доводов заявителя апелляционной жалобы об ограниченности уровней напряжения в приведенном Приказе и приложениях к нему, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в реквизитах приложений нет ограничений по уровню напряжения, на котором осуществляется технологическое присоединение, а установлены ставки платы по мероприятиям от существующих объектов электросетевого хозяйства до границ участка заявителя, вплоть по строительству объектов электросетевого хозяйства 35-110 кВ, то есть допускается присоединение на уровне напряжения выше 10 кВ. Кроме того, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, также не установлены ограничения по классу напряжения, на котором осуществляется технологическое присоединение, причем в соответствии с пунктом 28 и пунктом 37 Методических указаний для заявителей с заявленной максимальной мощностью до 150 кВт ставки платы по мероприятиям «последней мили» равны нулю, включая ставки платы по объектам электросетевого хозяйства 35 кВ и выше. 

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что анализируемый Приказ утратил силу, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он действовал на момент рассмотрения Управлением обращения (жалобы) ООО «ПС Отрадное».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что оспариваемые постановление и представление антимонопольного органа были вынесены с учетом данных обстоятельств, что подтверждается его содержанием. 

Кроме того, в обосновании размера штрафа на страницах 10-11 постановления были учтены следующие обстоятельства: при назначении административного наказания ПАО «МРСК Центра» учитывается имущественное и финансовое положение юридического лица, согласно отчету о финансовых результатах ПАО «МРСК Центра» за 9 месяцев 2019г. выручка сетевой организации составила 882 947 000 рублей, в том числе                  от услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям. 

Также ПАО «МРСК Центра» систематически привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, о чем свидетельствуют постановление от 05.03.2018 по делу № 22.04-9.21 об административном правонарушении; постановление от 03.04.2019 по делу                №036/04/9.21-66/2019 об административном правонарушении; постановление от 16.05.2019г. по делу № 036/04/9.21-117/2019 об административном правонарушении (имеется в материалах дела), что свидетельствует, по мнению суда, о неэффективности применения минимального размера административного штрафа, а также злонамеренности действий сетевой организации. 

При назначении наказания антимонопольным органом было учтено то обстоятельство, что ООО «ПС Отрадное» на момент вынесения настоящего постановления не получило от ПАО «МРСК Центра» оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, фактический общий срок рассмотрения                                ПАО «МРСК Центра» заявки ООО «ПС Отрадное» на технологическое присоединение к электрическим сетям (100 рабочих дней до момента направления письма об аннулировании заявки), факт незаконного лишения ООО ПС «Отрадное» права на технологическое присоединение своего объекта электросетевого хозяйства/энергопринимающего устройства к электрическим сетям. 

Материалами дела подтверждено наличие в действиях                                       ПАО «МРСК Центра» объективной стороны правонарушения, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии   установленного порядка подключения (технологического присоединения) к   электрическим сетям. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Обстоятельств, исключающих вину ПАО «МРСК Центра», не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

 ПАО «МРСК Центра»  неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.   

Таким образом, квалификацию повторности действий ПАО «МРСК Центра», подпадающих под регулирование части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, следует признать обоснованной.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, антимонопольный орган обоснованно назначил заявителю административный штраф в размере – 850 000 руб. (свыше минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ). При этом суд первой инстанции с учетом изложенного правомерно                 полагает невозможным по настоящему делу применение положений                     ст. 2.9 КоАП РФ в части признания совершенного ПАО «МРСК Центра» правонарушения малозначительным, ст. 4.1.1 в части замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение, равно как и                  ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ относительно снижения назначенного                   обществу штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2                                   ст. 9.21 КоАП РФ. 

В силу специфики своей профессиональной деятельности                               ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», являясь крупнейшей сетевой организацией региона, должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, а также обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно установил в действиях ПАО «МРСК Центра» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью доказательств по делу и назначил штраф в указанном размере. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы заявителя. 

Суд первой инстанции в части оспаривания представления пришел к следующим выводам, с которыми соглашается судебная коллегия. 

Представление представляет собой акт, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. 

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. 

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью доказательств по делу, из чего следует, что заявителем необоснованно заявлены требования о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-16/2020.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Арбитражный суд Воронежской области правомерно не усмотрел оснований для отмены постановления Воронежского УФАС России от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-16/2020, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-16/2020 и удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по мнению суда апелляционной инстанции их была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2020 по делу №А14-3362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1