Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6803/2021

г. Челябинск

29 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Управлению транспорта Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов города Челябинска, ОГРН 

<

***>, о взыскании 53 094 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению транспортом Администрации города Челябинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в размере 53 094 руб. 41 коп. (т.1, л.д.3-10).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 307-310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных истцом услуг услуги по муниципальным контрактам за третий этап.

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1-2).

Определением суда от 04.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов города Челябинска (т.5, л.д. 62-63).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал на отсутствие у него оснований по уплате денежных средств за выполненные работы, поскольку  по условиям контрактов денежные средства являются субсидиями, порядок перечисления субсидий установлен Постановлением Администрации г. Челябинска от 20.12.2018 № 564-п по итогам года, ежегодно, не позднее 28 декабря текущего года, ООО «ЧелябГЭТ» не соблюдены условия, установленные для перечисления субсидии данным Постановлением, субсидии перечисляются в порядке, предусмотренным бюджетным законодательством, решением о бюджете города на текущий год и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Администрации города Челябинска (т. 5, л.д.55-58).

Третье лицо представило письменное мнение (т. 5, л.д.69-70).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (т. 5, л.д.65,73,76).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – подрядчик) и Управлением транспорта Администрации города Челябинска (далее-ответчик, Управление, Заказчик) 26.01.2018  были заключены с ряд муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа электрическим транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Челябинска со сроками оказания работ по 31.12.2020 (далее - Контракты):

- на маршрут № 3 (трамвай) - контракт № 3ТР/2516, цена 7728 руб.;

- на маршрут № 5 (трамвай) - контракт № 5ТР/2517, цена 5934 руб.;

- на маршрут № 6 (трамвай) - контракт № 6ТР/2518, цена 2070 руб.;

- на маршрут № 7 (трамвай) - контракт № 7ТР/2519, цена 12558 руб.;

- на маршрут № 8 (трамвай) - контракт № 8ТР/2520, цена 3588 руб.;

- на маршрут № 10 (трамвай) - контракт № 10ТР/2584, цена 9600 руб.;

- на маршрут № 14 (трамвай) - контракт № 14ТР/2522, цена 3864 руб.;

- на маршрут № 15 (трамвай) - контракт № 15ТР/2523, цена 11700 руб.;

- на маршрут № 16 (трамвай) - контракт № 16ТР/2525, цена 11400 руб.;

- на маршрут № 17 (трамвай) - контракт № 17ТР/2526, цена 11868 руб.;

- на маршрут № 18 (трамвай) - контракт № 18ТР/2527, цена 3174 руб.;

- на маршрут № 19 (трамвай) - контракт № 19ТР/2528, цена 14076 руб.

 на маршрут №20 (трамвай) - контракт № 20ТР/2529, цена 14658 руб.;

- на маршрут № 22 (трамвай) - контракт № 22ТР/2530, цена 18600 руб.;

- на маршрут № 1 (троллейбус) - контракт № 1ТБ/2532, цена 2328 руб.

- на маршрут № 2 (троллейбус) - контракт № 2ТБ/2533, цена 5892 руб.;

- на маршрут № 5 (троллейбус) - контракт № 5ТБ/2535, цена 4710 руб.;

- на маршрут № 6 (троллейбус) - контракт № 6ТБ/2536, цена 300,00 руб.;

- на маршрут № 7 (троллейбус) - контракт № 7ТБ/2537, цена 9300 руб.;

- на маршрут № 8 (троллейбус) - контракт № 8ТБ/2538, цена 11295 руб.;

- на маршрут № 10 (троллейбус) - контракт № 10ТБ/2539, цена 5268 руб.;

- на маршрут № 11 (троллейбус) - контракт № 11ТБ/2543, цена 4068 руб.;

-на маршрут № 12 (троллейбус) - контракт № 12ТБ/2544, цена 8400 руб.;

-на маршрут № 14 (троллейбус) - контракт № 14ТБ/2547, цена 4800 руб.;

-на маршрут № 15 (троллейбус)- контракт № 15ТБ/2549, цена 11865 руб.;

- на маршрут № 16 (троллейбус) - контракт № 16ТБ/2550, цена 1200 руб.;

- на маршрут № 17 (троллейбус) - контракт № 17ТБ/2551, цена 4182 руб.;

- на маршрут № 19 (троллейбус) - контракт № 19ТБ/2552, цена 9300 руб.;

- на маршрут № 21 (троллейбус) - контракт № 21ТБ/2553, цена 900 руб.;

- на маршрут № 26 (троллейбус) - контракт № 26ТБ/2554, цена 7092 руб.;

- на маршрут № 27 (троллейбус) - контракт № 27ТБ/2555, цена 2355 руб.

Согласно условиям перечисленных контрактов оплата за оказанные работы осуществляется Управлением транспорта поэтапно (1 этап: с даты заключения контрактов по 31.12.2018, 2 этап: с 01.01.2019 по 31.12.2019, 3 этап: с 01.01.2020 по 31.12.2020), в течение 10 рабочих дней исходя из объемов фактически выполненных работ за отчетный период в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧелябГЭТ» после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета на возмещение затрат (п. 2.2., п. 2.6. вышеуказанных контрактов).

Также между сторонами был заключен муниципальный контракт № 2АВ/0000 (электронный номер 2670) от 20.02.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 2 (автобус) со сроком оказания услуг по 31.12.2020, цена 2100 руб. (т. 4, л.д.3-14). 

В соответствии с пунктами 2.2., 2.6 муниципального контракта № 2АВ/0000 первый этап работ автобусных перевозок с 28.02.2018 по 31.12.2018, второй этап с 01.01.2019 по 31.01.2019, третий этап с 01.01.2020 по 31.12.2020, оплата осуществляется Управлением транспорта в течение 10 рабочих дней исходя из объемов фактически выполненных работ за отчетный период в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧелябГЭТ» после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета на возмещение затрат.

Ценой всех поименованных выше контрактов является размер субсидий, предоставляемой Подрядчику в целях возмещения части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Челябинске (пункт 2.1. контрактов). 

Источником финансирования является бюджет города Челябинска (п. 2.9 контрактов).

За третий этап работ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 образовалась задолженность в сумме 53 094 руб. 41 коп., в том числе:

- по контракту № 1ТБ/2532 в размере 20 руб. 55 коп.,

- по контракту № 2 ТБ/2533 в размере 1 144 руб. 19 коп.,

- по контракту № 5 ТБ/2535 в размере 854 руб. 88 коп.,

- по контракту № 6 ТБ/2536 в размере 100 руб. 99 коп.,

- по контракту № 7 ТБ/2537 в размере 3 175 руб. 94 коп.,

- по контракту № 8 ТБ/2538 в размере 3 854 руб. 32 коп.,

- по контракту № 10 ТБ/2539 в размере 946 руб. 34 коп.,

- по контракту № 11 ТБ/2543 в размере 1 383 руб. 65 коп.,

- по контракту № 12 ТБ/2544 в размере 2 862 руб. 48 коп.,

- по контракту № 14 ТБ/2547 в размере 1 633 руб. 90 коп.,

- по контракту № 15ТБ/2549 в размере 3 822 руб. 27 коп.,

- по контракту № 19 ТБ/2552 в размере 3 173 руб. 03 коп.,

- по контракту № 21ТБ2553 в размере 31 руб. 95 коп.,

- по контракту № 26ТБ/2554 в размере 1944 руб. 72 коп.,

- по контракту № 3ТР/2516 в размере 2 563 руб. 74 коп.,

- по контракту № 6ТР/2518 в размере 473 руб. 93 коп.,

- по контракту № 8ТР/2520 в размере 1 206 руб. 15 коп.,

- по контракту № 10ТР/2584 в размере 2 411 руб. 31 коп.,

- по контракту № 14ТР/2522 в размере 1 194 руб. 80 коп.,

- по контракту № 15ТР/2523 в размере 3 940 руб. 77 коп.,

- по контракту № 16ТР/2525 в размере 3 881 руб. 00 коп.,

- по контракту № 18ТР/2527 в размере 1 066 руб. 08 коп.,

- по контракту № 19ТР/2528 в размере 2 198 руб. 84 коп.,

- по контракту № 20ТР/2529 в размере 4 959 руб. 93 коп.,

- по контракту № 22ТР/2530 в размере 4 080 руб. 38 коп.,

- по контракту № 2АВ/0000 в размере 168 руб. 27 коп.

Истцом работы по перечисленным контрактам в объеме третьего этапа выполнены, в связи с чем, для подписания и оплаты выполненных работ в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг и счета на оплату. 

Акты оказанных услуг направлялись ответчику письмами № 1628 от 15.12.2020, № 1629 от 15.12.2020, оставлены ответчиком без подписания (т. 4, л.д.140-141, 144-152).

Письмами от 14.12.2020 № 1618, от 14.12.2020 № 1619 в адрес ответчика направлялись заявления о предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат перевозчикам, на которые ответчик ответил отказом письмом от 22.12.2020 № 039/3666 (т.4 л.д. 142-143, т. 5, л.д. 1-4,11-14).

Ответчик акты и счета возвратил в адрес истца, считая, что для перечисления субсидий отсутствуют правовые основания, а именно, что субсидии перечисляются получателю субсидии в соответствии с Постановлением Администрации г. Челябинска от 20.12.2018 № 564-п по итогам года, ежегодно, не позднее 28 декабря текущего года.

Претензия истца от 20.01.2021 № 64 об оплате сформировавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение Управлением обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Изучив содержание представленных муниципальных контрактов, суд приходит к выводу об их заключенности в связи с согласованностью необходимых существенных условий, спор по содержанию условий контрактов в период их исполнения не возникал. Признаков недействительности (ничтожности) контрактов судом также не установлено.

Правоотношения сторон возникли из договоров возмездного оказания услуг и урегулированы главой 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Факт, объем и стоимость оказанных услуг подтвержден материалами дела, включая отчеты о выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Челябинске (т. 3, л.д.15-150, т.4 л.д.1-139), ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что мотивом отказа от принятия работ и их оплаты является довод управления, что взыскиваемые денежные средства представляют собой субсидии и не подлежат перечислению истцу в связи с нарушением последним Порядка предоставления субсидий в целях возмещения части затрат перевозчикам на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Челябинске утвержденного  Постановлением Администрации г. Челябинска от 20.12.2018  № 564-п.

Проверив мотив отказа ответчика от подписания актов и оплаты услуг, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона № 44-ФЗ, с учетом отсутствия на дату заключения муниципальных контрактов принятого администрацией и действующего  порядка предоставления субсидий, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец является подрядчиком с которым заключен муниципальной контракт с установленной ценой контракта.

В границах города Челябинска правоотношения, связанные с организацией предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения регулируются решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 г. № 19/19 «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска».

Согласно п. 11 решения № 19/19 отраслевой (функциональный) орган Администрации города Челябинска, уполномоченный решением Челябинской городской Думы в сфере организации регулярных перевозок:

- организует и проводит открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок,

- выдает и переоформляет карты маршрута, свидетельства,

- заключает муниципальные контракты на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Отраслевым органом Администрации города Челябинска является Управление транспорта Администрации города Челябинска (решение Челябинской городской Думы от 26.10.10 № 18/4 «Об учреждении Управления транспорта Администрации города Челябинска и утверждении Положения о нем»).

Исходя из п. п. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 3 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) муниципальные контракты, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, принимаемыми в соответствии со ст. 79 названного Кодекса, на срок реализации указанных решений.

Пунктом 2 Порядка принятия решений о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 26.03.2014 № 32-п (далее - Порядок), муниципальные заказчики вправе заключать муниципальные контракты на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств (далее - долгосрочные муниципальные контракты), в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принимаемыми в соответствии со ст. 79 БК РФ, на срок реализации указанных решений в форме распоряжений Администрации города Челябинска.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что иные долгосрочные муниципальные контракты могут заключаться на срок и в пределах средств, которые предусмотрены распоряжением Администрации города Челябинска о заключении соответствующих муниципальных контрактов.

На дату заключения Контрактов ответчиками не представлено решение Администрации города Челябинска, принятое в соответствии с Порядком, решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принимаемое в соответствии со ст. 79 БК РФ, органом местного самоуправления Челябинского городского округа также не представлено.

Суд не принимает доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для заключения контрактов, поскольку истец с 26.01.2018 является подрядчиком, с которым в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключены муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ценой контракта является размер субсидий, которые по своей правовой природе не соответствуют субсидиям, в данном случае судом данное понятие оценивается как согласование суммы по договору.

Конкретный размер цены выполненной услуги истцом указан в счетах на оплату, при этом расчет стоимости выполненной услуги определен исходя из пробега транспортного средства по маршруту, перевезенных пассажиров, со стороны ответчика размер задолженности не оспорен.

В п. 3 ст. 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания ст.ст 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Предметом спорных муниципальных контрактов является оказание услуг на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа электрическим транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Челябинска и на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, то есть услуги в целях удовлетворения нужд муниципального образования. Источником финансирования контрактов – бюджет города Челябинска.

Управление транспорта, являясь отраслевым органом Администрации г. Челябинска заключило контракты в отсутствие правовых оснований для заключения контрактов сроком действия на 3 года, однако действовало от имени Администрации г. Челябинска, т.е. контракты были заключены в интересах муниципального образования г. Челябинск, от имени которого на основании ст. 158 БК РФ, ст. 125 ГК РФ выступает Администрация г. Челябинска.

От имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств (п. 12.1 ч. 1 ст. 158 БК РФ). По отношению к Управлению транспорта главным распорядителем бюджетных средств выступает Комитет финансов г. Челябинска, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонний отчет и акты выполненных работ признаются принятыми заказчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги приняты и на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ возникла обязанность по их оплате.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности основано на законе, контрактах,  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 53 094 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 124 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23749 от 25.02.2021 и соответствует цене иска (т. 1, л.д.12).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 124 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления транспорта Администрации г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» задолженность в сумме 53 094 руб. 41 коп., в том числе:

- по контракту № 1ТБ/2532 в размере 20 руб. 55 коп.,

- по контракту № 2 ТБ/2533 в размере 1 144 руб. 19 коп.,

- по контракту № 5 ТБ/2535 в размере 854 руб. 88 коп.,

- по контракту № 6 ТБ/2536 в размере 100 руб. 99 коп.,

- по контракту № 7 ТБ/2537 в размере 3 175 руб. 94 коп.,

- по контракту № 8 ТБ/2538 в размере 3 854 руб. 32 коп.,

- по контракту № 10 ТБ/2539 в размере 946 руб. 34 коп.,

- по контракту № 11 ТБ/2543 в размере 1 383 руб. 65 коп.,

- по контракту № 12 ТБ/2544 в размере 2 862 руб. 48 коп.,

- по контракту № 14 ТБ/2547 в размере 1 633 руб. 90 коп.,

- по контракту № 15ТБ/2549 в размере 3 822 руб. 27 коп.,

- по контракту № 19 ТБ/2552 в размере 3 173 руб. 03 коп.,

- по контракту № 21ТБ2553 в размере 31 руб. 95 коп.,

- по контракту № 26ТБ/2554 в размере 1944 руб. 72 коп.,

- по контракту № 3ТР/2516 в размере 2 563 руб. 74 коп.,

- по контракту № 6ТР/2518 в размере 473 руб. 93 коп.,

- по контракту № 8ТР/2520 в размере 1 206 руб. 15 коп.,

- по контракту № 10ТР/2584 в размере 2 411 руб. 31 коп.,

- по контракту № 14ТР/2522 в размере 1 194 руб. 80 коп.,

- по контракту № 15ТР/2523 в размере 3 940 руб. 77 коп.,

- по контракту № 16ТР/2525 в размере 3 881 руб. 00 коп.,

- по контракту № 18ТР/2527 в размере 1 066 руб. 08 коп.,

- по контракту № 19ТР/2528 в размере 2 198 руб. 84 коп.,

- по контракту № 20ТР/2529 в размере 4 959 руб. 93 коп.,

- по контракту № 22ТР/2530 в размере 4 080 руб. 38 коп.,

- по контракту № 2АВ/0000 в размере 168 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 124 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.