АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 января 2020 года

 

Дело № А33-34929/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21.01.2020.

Мотивированное решение составлено 30.01.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саяногорск, Республика Хакасия,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                         ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградское» (далее -                            ООО «Ленинградское»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2019 по 01.08.2019 в размере 164 711,53 руб.

Определением от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

24.12.2019 от ООО «Ленинградское» в материалы дела поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- задолженность за период с 01.02.2019 по 01.08.2019 в сумме 164 711,53 руб. отсутствует, поскольку с января по август 2019 года произведены оплаты в сумме 893 704,42 руб. платежными поручениями №/№ 11 от 30.01.2019 на сумму 244 186,06 руб.. 31 от 22.02.2019 на сумму 336 047,10 руб., 74 от 19.04.2019 на сумму 52 245,21 руб., 75 от 19.04.2019 на сумму 52 245,21 руб., 96 от 23.05.2019 на сумму 52 245,21 руб., 110 от 07.07.2019 на сумму 52 245,21 руб., 111 от 07.07.2019 на сумму 52 245,21 руб., 142 от 14.08.2019 на сумму 52 245,21 руб.;

- по данным сайта ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчику выставлены счета-фактуры, акты выполненных работ, ведомости энергопотребления за период с 01.02.2019 по 01.08.2019 в сумме 814 229,89 руб.;

- согласно ведомости энергопотребления по многоквартирному дому по адресу:                          ул. 60 лет ВЛКСМ, д.48, истцом выставляются суммы за электроэнергию на общедомовые нужды, суммы за электроэнергию абонентов второго уровня по тарифу «Прочие»;

- из представленных истцом ответчику данных номеров и показаний счетчиков из списка «абоненты второго уровня» ведомости энергопотребления выявлены четыре квартиры; данные о квартирах,  собственниках, приборах учета, площади помещений указаны в отзыве на иске;

- согласно сведениям официального сайта Росреестра, два объекта являются нежилыми помещениями (пом. №/№ 40, 117); по двум другим помещениям (кв. №/№ 1, 79) имеются сведения о жилом назначении, задолженность по которым не может быть предъявлена ответчику по тарифу «Прочие», а также с учетом перехода многоквартирного дома на прямые договоры с 01.02.2019;

- необходимая информация для заключения прямых договоров энергоснабжения с жителями многоквартирного дома по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 48, ответчиком предоставлена истцу, что подтверждается ответом истца № 9902 от 24.01.2019;

- в письме № 444 от 15.10.2019 ответчик обратился к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой произвести корректировку начисленных сумм, однако ответ до настоящего времени не получен;

- собственники пом. №/№ 40, 117 уведомлены о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, т.к. данное решение принято на основании решения общего собрания собственников и доведено до всех собственников многоквартирного дома, по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 48, путем размещения указанной информации на информационных стендах (досках) в доме;

- за период с февраля по август 2019 года сумма по тарифу «Прочие» составила                       166 468,92 руб., в том числе по помещениям, имеющим статус «Жилое», - 113 338,74 руб.;

- согласно контррасчету ответчика при вычитании помещений, имеющих статус «Жилое», сумма к оплате за период с января по август 2019 года составляет 700 891,14 руб.; оплата за данный период, за минусом погашенной задолженности на начало года составила 750 640,58 руб. (893 704,40 - 143 063,82);

- после проведения корректировки по помещениям со статусом «Жилое» у ответчика возникает переплата в сумме 49 749,44 руб., поэтому претензия истца по состоянию на 18.10.2019 является необоснованной.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, перечисленные в приложении отзыву ответчика, приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, учитывая сложность дела, необходимость исследования доказательств непосредственно в судебном заседании, а также сверки расчетов, в том числе, подтверждающей отсутствие задолженности.

10.01.2020, 20.01.2020 от истца в материалы дела поступили ходатайства об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности в связи с произведенными ответчиком оплатами, корректировкой расчета задолженности с учетом принятия довода ответчика по квартирам №/№ 1, 79, применения в расчете по ним тарифа «для населения»; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в сумме 7 696,76 руб. согласно уточненному расчету.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В возражениях от 17.01.2020, 20.01.2020 на отзыв ответчика                                                     ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает следующее:

-  платежным поручением № 11 от 30.01.2019 ответчиком оплачена задолженность за декабрь 2018 года; платежным поручением № 31 от 22.02.2019 -  за январь 2019 года; задолженность за указанные периоды не передавалась на взыскание в суд;

- при подаче иска по квартирам №/№ 1, 79 истцом ошибочно применен тариф «прочие», что учтено в уточнении исковых требований от 10.02.2020; перерасчет по данным квартирам произведен с применением тарифа «для населения»;

- по помещениям №/№ 40, 117 отсутствовали сведения, как о нежилых помещениях; только в ноябре 2019 года ответчик представил документы, подтверждающие наличие такого статуса;

- платежным поручением № 220 от 06.12.2019 ответчиком оплачена задолженность за спорные нежилые помещения.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с                 ООО «Ленинградское» задолженность за электроэнергию, потребленную за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в сумме 7 696,76 руб. (с учетом ее уточнения).

Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что ответчик в установленные сроки представил в материалы дела возражения на иск, с приложением доказательств, подтверждающих его доводы, контррасчет задолженности. Кроме того, все представленные сторонами документы и пояснения позволяют суду в совокупности оценить законность и обоснованность исковых требований, правомерность включения в расчет объема спорных нежилых помещений, исходя из возражений ответчика, не опровергнутых истцом в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. 

20.01.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.01.2020 ООО «Ленинградское» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «Ленинградское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1000600833 от 18.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении № 3 к данному договору (с учетом соглашений) стороны согласовали схему расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения, исходя из принятия доводов ответчика по квартирам №/№ 1, 79 в части применения тарифа «для населения», перехода с 01.02.2019 многоквартирных домов на прямые платежи, оплат ответчика), поскольку в расчет задолженности, возникшей после 01.01.2017, неправомерно включен объем нежилых помещений №/№ 40, 117 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.48; с учетом оплат и довода ответчика по нежилым помещениям у него имеется переплата за спорный период.

Довод ответчика в части необоснованного включения в расчет объема нежилых помещений соответствует материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. 

Материалами дела (ведомости энергопотребления, показания потребления электроэнергии) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, электроэнергии в период с февраля по август 2019 года на общую сумму 378 416,73 руб.

В разделе 7 договора энергоснабжения № 1000600833 от 18.09.2015 стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией, согласно пункту 7.1 которого расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.9), производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета-фактуры на сумму 378 416,73 руб.

Из пояснений истца от 20.01.2020 следует, что платежные поручения №/№ 11 от 30.01.2019, 31 от 22.02.2019, на которые ответчик ссылается в отзыве на иск, учтены  им в счет оплаты за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Согласно части 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. 

В силу части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.  

На основании части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных ответчиком 24.12.2019 в материалы дела платежных поручений №/№ 11 от 30.01.2019, 31 от 22.02.2019 следует, что в данных платежных документах указано назначение платежа: «оплата за электроэнергию, сумма платежа, № абонента». С учетом данного обстоятельства данные платежи ответчика правомерно отнесены истцом на более ранние периоды.

С учетом уточнения исковых требований (исходя из принятия доводов ответчика по квартирам №/№ 1, 79 в части применения тарифа «для населения», о переходе с 01.02.2019 многоквартирных домов на прямые платежи, его оплат) задолженность за электроэнергию, потребленную за период с 01.02.2019 по 31.08.2019, составляет 7 696,76 руб. (с учетом оплат на сумму 370 719,97 руб., в том числе 57 248,71 руб. - по платежному поручению № 220 от 06.12.2019).

При этом, несмотря на возражения ответчика, в уточненный расчет истцом включен объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями №/№ 40, 117 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 48, указанными в ведомостях энергопотребления.

Указанный уточненный расчет на сумму 7 696,76 руб. является арифметически верным. 

Вместе с тем основания для взыскания с ответчика данной задолженности, рассчитанной с учетом объема спорных нежилых помещений, отсутствуют.

Так, при рассмотрении дела ответчиком заявлен довод о необоснованном включении в расчет задолженности нежилых помещений №/№ 40 (прибор учета № 094106539), 117 (прибор учета № 00281304), расположенных по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, д.48, и указанных в ведомостях энергопотребления, а также представлен следующий контррасчет задолженности:

- за период с февраля по август 2019 года сумма по тарифу «Прочие» составила                       166 468,92 руб., в том числе сумма по помещениям, имеющим статус «Жилое», составляет                               113 338,74 руб.;

- согласно контррасчету, изложенному в отзыве, при вычитании помещений, имеющих статус «Жилое» сумма к оплате за период с января по август 2019 года составляет 700 891,14 руб.; оплата за период с января по август 2019 года, за минусом погашения задолженности на начало года составила 750 640,58 руб. (893 704,40 - 143 063,82);

- после проведения корректировки по помещениям со статусом «Жилое» у ответчика возникает переплата в сумме 49 749,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Согласно пункту 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, поставленные в нежилое помещение в многоквартирном доме, оплачивает собственник данного помещения, а не исполнитель коммунальных услуг.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства в расчет задолженности, возникшей после 01.01.2017, истцом включен объем нежилых помещений №/№ 40, 117 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.48. При этом с учетом контррасчета и доводов ответчика, у него имеется переплата, которая превышает уточненную сумму иска (7 696,76 руб.), на размер которой не влияет его оплата 57 248,71 руб. платежным поручением № 220 от 06.12.2019, неправомерно отнесенная истцом на объем спорных нежилых помещений, несмотря на действующее с 01.01.2017 законодательство.

Поскольку из расчета спорной задолженности подлежит исключению объем электроэнергии, потребленной спорными нежилыми помещениями, что не учтено истцом в уточненном расчете, и после такого исключения у ответчика возникает переплата, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ссылка истца на отсутствие у него сведений о наличии статуса нежилых у помещений №/№ 40, 117, поскольку только в ноябре 2019 года ответчик представил ему необходимые подтверждающие документы, не принимается судом.

Исходя из материалов дела, пояснений ответчика, необходимая информация для заключения прямых договоров энергоснабжения с жителями многоквартирного дома по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 48, предоставлена истцу, что подтверждается его ответом № 9902 от 24.01.2019; в письме № 444 от 15.10.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» предложено произвести корректировку начисленных сумм, что не сделано; собственники пом. №/№ 40, 117 уведомлены о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, т.к. данное решение принято на основании решения общего собрания собственников и доведено до всех собственников многоквартирного дома, по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 48, путем размещения указанной информации на информационных стендах (досках) в доме.

При таких обстоятельствах ответчиком в качестве управляющей организации исполнены обязанности, возложенные на него Правилами № 354, в части уведомления ресурсоснабжающей организации и собственников нежилых помещений о необходимости  заключения ими прямых договоров в отношении поставки ресурсов в нежилые помещения. С учетом данного обстоятельства и норм действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, у истца не было оснований включать в расчет задолженности, предъявленной ответчику, объем электрической энергии, потребленной спорными нежилыми помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 08.11.2019 (зарегистрировано 11.11.2019) и принято к его производству определением от 18.11.2019.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 941 руб.  платежным поручением № 39408 от 21.10.2019. 

Поскольку ответчиком частично погашена задолженность в обоснованной сумме после подачи истцом иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 065 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 876 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности за потребленную электроэнергию - по 31.08.2019, а также с учетом частичной оплаты ответчика от 06.12.2019 в сумме 57 248,71 руб., применения тарифа «для населения» в отношении квартир №/№ 1, 79, - до суммы 7 696,76 руб. за период с 01.02.2019 по 31.08.2019.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградское»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.И. Медведева