АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3963/2018

г. Петропавловск-Камчатский

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам

Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 

<

***>)

Министерству рыбного хозяйства Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Федеральному агентству по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в договор

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 04.04.2018 (сроком до 31.12.2018),

от ответчиков:

СВТУ

Министерства:

ФАР

ФИО3 - представитель по доверенности №05-01-05/530 от 31.01.2018 (сроком по 31.12.2018).

не явились,

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – ООО «Дары Камчатки», истец, место нахождения: 684102, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Северо-Восточное ТУ Росрыболовства, ответчик, место нахождения: 683009, 

<

...>) о внесении в договор от 02.06.2008 № 377/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства изменения в раздел 1 («предмет договора», «орудия лова») в редакции, предоставляющей пользователю право на осуществление промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 201 всеми орудиями лова, разрешенными законом.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 432, 447, 448, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 12, 17 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 33.3, 33.6 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Определением суда от 02.08.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено Министерство рыбного хозяйства Камчатского края.

Определением суда от 04.09.2018 по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по рыболовству, принято уточнение исковых требований в части обязания внести изменение в договор от 02.06.2008 № 377/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства – путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в раздел 1 договора № 377/2008 (подраздел «Орудия лова») в следующей редакции «Орудия лова – «все орудия лова, разрешенные правилами рыболовства».

До начала судебного заседания поступили следующие документы:

от истца: ходатайство об отказе от исковых требований к Министерству рыбного хозяйства Камчатского края: дополнительные пояснения по делу; письменные дополнительные доводы;

от Федерального агентства по рыболовству – отзыв на исковое заявление.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Министерства рыбного хозяйства Камчатского края и Федерального агентства по рыболовству в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования об обязании ответчиков Федерального агентства по рыболовству и Северо-Восточное ТУ Рыболовства внести изменение в договор от 02.06.2008 № 377/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства – путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в раздел 1 договора № 377/2008 (подраздел «Орудия лова») в следующей редакции «Орудия лова – «все орудия лова, разрешенные правилами рыболовства» поддержал по основаниям и доводам иска и дополнениям к нему.

Представитель Северо-Восточного ТУ Рыболовства считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица заявившего и подписавшего отказ от исковых требований к Министерству рыбного хозяйства Камчатского края, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 между Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству в лице руководителя Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству и ООО «Дары Камчатки» на основании протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителя от 28.05.2008, заключен договор № 377/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, согласно которому орган государственной власти предоставляет пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, № участка: 201; наименование водного объекта: Охотское море; координаты базовой точки для определения границ рыбопромыслового участка: 51°34'34'' с.ш. 156°29'12'' в.д.; размеры участка: 1. длина – 300 м, 2. ширина – 1 000 м; границы участка: 1. 300 м. от базовой точки по береговой линии на юг; 2. На удалении 1 000 м. от береговой линии; орудия лова: закидные невода, сети ставные; виды водных биоресурсов, разрешенные к добыче (вылову) на участке: тихоокеанские лососи и другие виды рыб; вид промысла: осуществление промышленного рыболовства; запас и величина допустимого изъятия водных биологических ресурсов в относительных единицах: определяются на основании данных специализированных научно-исследовательских учреждений Госкомрыболовства (пункт 1 договора).

Срок действия договора с момента его подписания до 02.06.2028 (пункт 8 договора).

Согласно пункту 17 договора не допускается изменение существенных условий договора, в том числе условий, указанных в извещении о проведении конкурса, в конкурсной документации и заявке на участие в конкурсе, поданной юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На момент проведения конкурса перечень рыбопромысловых участков был утвержден распоряжением губернатора Камчатского рая от 21.02.2008 № 144-р. Указанное распоряжение решением Камчатского краевого суда от 24.07.2009, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2009 № 60-Г09-4, признано недействующим.

В последующем Постановлением Правительства Камчатского края от 03.12.2009 № 464-П «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Камчатского края» вновь утвержден перечень рыбопромысловых участков на территории Камчатского края, который содержит, в том числе, информацию о разрешенных орудиях добычи (вылова).

Приказом Минсельхоза России от 04.06.2018 № 228 «О внесении изменений в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, в раздел V виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна дополнен пунктом 18.22 следующего содержания:

«18.22. осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей ставными сетями на расположенных в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации рыбопромысловых участках в Петропавловско-Командорской подзоне (за исключением акватории Авачинской губы, Авачинского залива и Кроноцкого залива), в Карагинской подзоне, Западно-Беринговоморской зоне, Камчатско-Курильской подзоне (в границах Камчатского края), Западно-Камчатской подзоне (в границах Камчатского края, южнее 54° с.ш.)».

Ссылаясь на то, что положения Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства Российской Федерации № 264 от 14.04.2008 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» не предусматривают того, что пользователь рыбопромыслового участка может быть ограничен договором на использование только определенных видов орудий лова, а также на тот факт, что договором № 377/2008 от 02.06.2008 разрешенные орудия лова ограничены закидными неводами и сетями ставными, в то время как в связи с изменением законодательства на предоставленном рыбопромысловом участке использовать ставные сети запрещено, а использование закидного невода в силу его рельефа и климатических условий не эффективно, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением внести изменения в договор в части использования на рыбопромысловом участке всех видов орудий лова, разрешенных действующим законодательством. 

Письмом от 07.06.2018 № 07-0118/3906 Северо-Восточное ТУ Рыболовства, сообщило о том, что поскольку договора заключен по результатам конкурса, а в соответствии с пунктом 18 договора изменение существенных условий договора не допускается, то внести изменение в договор в части изменения орудий лова управление неправомочно. 

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на статьи 422, 450, 451 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве, Федеральный закон № 166-ФЗ) рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

По договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (пункты 1, 2 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).

Изменение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора о предоставлении рыбопромыслового участка, договора пользования водными биоресурсами осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 33.6 Закона о рыболовстве).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По общему правилу, в том случае, когда изменения, которые истец просит внести в условия договора, урегулированы императивными нормами действующего законодательства, изменение договора в судебном порядке не требуется, поскольку стороны обязаны руководствоваться императивными нормами, которыми регулируется их деятельность. В таком случае в удовлетворении иска об изменении договора судом может быть отказано.

Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ являются правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность (части 1, 2 и 4 статьи 43.1).

Правила рыболовства устанавливают ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биологических ресурсов, категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них (часть 4 статьи 17, пункт 3 части 3 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Согласно Положению о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 450, это министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, в том числе рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов (пункт 1); принимает правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (пункт 5.2.25(51).

Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 166-ФЗ), которым является Минсельхоз России.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9). Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

В целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования федеральный законодатель предусмотрел возможность установления ограничений рыболовства. В частности, таких как запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов, виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения (пункты 1, 2, 4, 5, 12 части 1 статьи 26 Федерального закона № 166-ФЗ).

Установление ограничений рыболовства и выбор конкретной меры является прерогативой федерального органа исполнительной власти в области рыболовства и реализуется им с учетом рекомендаций научных организаций.

Таким образом, правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

После заключения сторонами договора № 377/2008 от 02.06.2008 приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. В которые в последующем приказами Минсельхоза России вносились изменения.

Указанными Правилами установлены, в том числе ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Таким образом, по мнению суда, поскольку установление видов разрешаемых орудий лова регулируется федеральным органом исполнительной власти  в области рыболовства, Правила рыболовства устанавливают ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них, то стороны обязаны руководствоваться предписанными Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна разрешенными орудиями лова независимо от предусмотренных договором указаний, а соответствующие изменения подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, в данном конкретном случае установление разрешенных к использованию видов орудий лова не может определяться соглашением сторон и, как следствие, быть предметом спора о внесении изменений в договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Рассмотрев доводы истца о допущенных ответчиками нарушениях при заключении договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (в настоящем случае Северо-Восточное ТУ Рыболовства), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заявленное требование ООО «Дары моря» связывает, в том числе, с неправомерным определением орудий лова при заключении договора № 377/2008 от 02.06.2008, то именно с этого момента оно должно было узнать о нарушении своего права и в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ с указанной даты начал течение срок исковой давности. Следовательно, при обращении с иском в суд 05.07.2018 истец утратил возможность защиты своего права, нарушенного, как он полагает, в июне 2008 года, ввиду истечения общего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по рассматриваемому спору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Дары моря» требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, государственная пошлина относится на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от исковых требований к Министерству рыбного хозяйства Камчатского края. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник