Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 15.02.2018г.

Дело №А09-15443/2016

город Брянск

15 февраля 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Домоуправление ЖСК”, г.Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр “Журавли”, г.Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 854 163 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и процентов, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый центр “Журавли”, г.Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью “Домоуправление ЖСК”, г.Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 602 руб. 94 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца по основному иску: ФИО2 - представитель (доверенность от 09.01.2018г.), 

от ответчика по основному иску: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление жилищно-строительных кооперативов» , г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Журавли», г.Брянск, о взыскании о взыскании 421 004 руб. 57 коп., в том числе 370 975 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2015г. по 31.08.2016г. и 50 047 руб. 08 коп. процентов за период с 26.01.2016г. по 15.10.2017г. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением суда от 21.10.2016г. исковое заявление принято к производству, с присвоением делу №А09-15443/2016.

Также общество с ограниченной ответственностью “Домоуправление ЖСК”, г.Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр “Журавли”, г.Брянск, о взыскании 342 203 руб. 78 коп., в том числе 325 039 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г. и 17 164 руб. 62 коп. процентов за период с 26.10.2016г. по 15.10.2017г. (с учетом уточнения).

Определением суда от 14.08.2017г. иск принят к производству, делу присвоен номер А09-11151/2017.

Определением суда от 23.10.2017г. указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А09-15443/2016.         

После объединения дел в одно производство истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 854 163 руб. 09 коп., в том числе 696 014 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г. и 158 148 руб. 44 коп. пени (договорной неустойки) за период с 25.02.2016г. по 31.12.2017г.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил по изложенным в отзыве основаниям, заявил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью “Домоуправление ЖСК”, г.Брянск, о взыскании 49 602 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.12.2017г. встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

Ответчик по встречному иску требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.          

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования (с учетом последнего уточнения) в полном объеме. 

Истец по встречному иску в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя встречного истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Заслушав доводы первоначального истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление ЖСК», создано 02.06.2008г. 

Основным видом экономической деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с договором № 12 управления многоквартирным домом 

<

...> от 01.01.2015г., истец осуществляет хозяйственную деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 85 по ул. ФИО3 в г. Брянске.

На основании положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3.3.1, 3.3.2, 4.14, 4.21 договора управления собственники помещений обязаны своевременно и полно вносить плату за помещение и коммунальные услуги, в том числе используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (прошедшим).

Согласно выписке из ЕГРП от 25.07.2017 г. № 99/2017/23570412 нежилое помещение встроено-пристроенное помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть) площадью 1893,5 кв.м. находится в собственности ООО «Торговый Центр «Журавли» с 13.05.2003г. и расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0021204:61.

В соответствии со сведениями Росреестра объектом недвижимости с кадастровым номером 32:28:0021204:61 является многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

По мнению ООО «Домоуправление ЖСК», обязанность ответчика по несению расходов за содержание помещения установлена требованиями ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса РФ и подтверждается судебными актами арбитражных судов в отношении ООО «Торговый Центр «Журавли» по искам ООО «Домоуправление ЖСК»: дела №А09-6162/2013, №А09-5231/2015, №А09-15842/2015.

Жилой дом и встроено-пристроенное помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть») имеет общий подвал, инженерные сети отопления, холодного и горячего водоснабжения, узлы учета тепловой энергии, холодной и горячей воды.

Согласно положениям п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, а именно:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенныедля обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирныелестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование(технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственниками предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностейсобственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные дляорганизации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физическойкультурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающееболее одного помещения;

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементамиозеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатациии благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участкеобъекты.

Статья 37 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна общей площади указанного помещения.

Доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество в указанном доме многоквартирном доме пропорциональна общей площади нежилого помещения - 1893 кв.м.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований ч.1 и ч. 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плат за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Жилой дом № 85 по ул. ФИО3 имеет все виды благоустройства, за исключением мусоропровода, и оборудован лифтом.

В связи с тем, что собственники помещений дома № 85 по ул. ФИО3 не приняли решение об установлении на 2015г., 2016г. и 2017г. размера платы за содержание жилого помещения, ООО «Домоуправление ЖСК» для начисления платы применяет цену, установленную постановлениями Брянской городской администрации от 24.12.2014г. №3711-п в размере 20 руб. 58 коп. за 1 кв.м общей площади помещения с 01.01.2015г., от 25.12.2015г. №4393-п в размере 20 руб. 58 коп за 1 кв.м. общей площади помещения с 01.01.2016 г., и от 22.12.2016г. №4484-п в размере 20 руб. 58 коп за 1 кв.м. общей площади помещения с 01.01.2017г.

Согласно прилагаемому расчету размер ежемесячного платежа ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.12.2015г. по 31.05.2017г. составляет 38 968 руб. 23 коп (20,58 * 1893,5).

В соответствии с условиями п. 4.21 договора управления расчет собственникам помещений платы за коммунальные услуги, используемые для общедомовых нужд (ОДН), производится по действующим нормативам и тарифам на коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения и электроснабжения.

Расчет размера ежемесячного платежа ответчика за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2016г. по 31.05.2017г. истцом также приложен к исковому заявлению.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2016г. №491, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений,   которые   выбрали   управляющую   организацию   для   управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В нарушение указанных требований действующего законодательства и условий договора № 12 управления многоквартирным домом от 01.01.2015 г., ответчик за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г. не вносит в полном размере плату за содержание помещения.

Ответчик оплатил по счету №56 от 09.03.2017 платежным поручением №111 от 03.04.2017г. - 7976 руб. 01 коп. ОДН за 1 кв. 2017г. и по счету №65 от 06.04.2017г. платежным поручением №148 от 24.04.2017г. – 38 968 руб. 26 за содержание общего имущества за апрель 2017г., по счету №77 от 07.04.2017 платежным поручением №147 от 24.04.2017г. – 2 658 руб. 67 коп. СОИД (ОДН) за апрель 2017г., всего оплачено -                  49 602 руб. 94 коп. 

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г. на сумму 696 014 руб. 65 коп.

Претензии исх.№417 от 16.09.2016г. и исх.№382 от 09.06.2017г. в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Акты сверки взаиморасчетов за спорный период ответчиком не подписаны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Домоуправление ЖСК» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражения ООО «ТЦ «Журавли» основаны на следующем.

В   соответствии   с   положениями   ст. 44   ЖК   РФ,   общее   собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом согласно ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.3 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. 

На основании ч.1 ст.135 ГК РФ товариществом собственников жилья признаетсявид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединениесобственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общимимуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (ч. 4 - 5 ст. 135 ЖК РФ). 

В силу ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

На основании ст.141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им ст. 148 ЖК РФ.

Торговый центр обращает внимание, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения, если в доме установлена форма управления ТСЖ: о заключении договора управления многоквартирным домом, определять необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на другие цели и т.д. Такими правами, согласно ст. 137 ЖК РФ, обладает только ТСЖ.

На основании протокола №3 общего собрания собственников МКД расположенного по адресу 

<

...>, от 28.04.2008 года собственниками помещений МКД было создано ТСЖ «ФИО3-85».

Согласно позиции ООО «ТЦ «Журавли», в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что было проведенособрание членов ТСЖ "ФИО3-85" о его ликвидации. Решение собственников жилья,как об избрании новой управляющей компании (ООО «Домоуправление ЖСК»), так и подругим вопросам принятым протоколом внеочередного общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном доме №85 по адресу 

<

...> принятое домомента принятия решения о ликвидации ТСЖ, не может быть признано законным,поскольку в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным. Аналогичной позициипридерживаются  суды  при  разрешении  вопросов  возникающих  при  рассмотрении похожих споров (апелляционное определение Воронежского областного суда от 28 мая 2015 г. № 33-2793/2015, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 г. № 33-5322/2013).

В соответствии с п.6. и п.6.1 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

ООО «ТЦ «Журавли» отмечает, что ООО «Домоуправление ЖСК» в материалы дела представлен договор №12 управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу 

<

...>, от 01.01.2015 года. Из указанного договора усматривается, что он заключен с собственниками МКД, по результатам общего собрания собственников помещений, на основании ничтожного решения, в то время когда полномочиями по заключению такого договора обладает только ТСЖ «ФИО3-85».

На основании изложенного, по мнению торгового центра, домоуправление не является управляющей компанией обслуживающей многоквартирный дом №85 по ул.ФИО3 в г.Брянске.

В отсутствие заключенного между ТСЖ «ФИО3-85» и ООО «Домоуправление ЖСК» в рамках ст.137 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом, у общества отсутствуют полномочия по сбору денежных средств на обслуживание общего имущества МКД, а так же полномочия по обращению в судебные органы за их взысканием.

ООО «ТЦ Журавли» отмечает, что в исковом заявлении ООО «Домоуправление «ЖСК» указывает что 2-этажное помещение, принадлежащее ответчику (Торговый комплекс «Снежеть» общей площадью 1893,5 кв.м.), расположено в многоквартирном доме №85 по ул.ФИО3 в г.Брянске и обслуживается общим имуществом собственников помещений. Ссылается, что торговый комплекс является частью многоквартирного дома, что установлено в рамках рассмотрения дела №Л09-6162/2013, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из судебного решения по делу А09-6162/2013 усматривается что сторонами спора является тот же истец и ответчик, истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств.

В процессе рассмотрения названного спора выяснялся вопрос обособленности торгового комплекса от многоквартирного дома. Указанный вопрос был разрешен посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы. Выводы суда по делу №А09-6162/2013 отраженные в мотивировочной части решения, о единстве торгового комплекса и МКД были основаны только лишь на результатах проведенной экспертизы и имели правовое значение только при вынесении решения по делу№А09-6162/2013. Решения но вопросу обособленности торгового центра и МКД судебными органами не выносились. Требования, заявленные по делу А09-6162/2013, вытекали из договора управления МКД заключенного между председателем ТСЖ «ФИО3-85» и истцом.

Таким образом, утверждения ООО «Домоуправление ЖСК» о наличии обстоятельств (единство торгового центра и МКД), установленных вступившим в законную силу судебным актом, без вынесения соответствующего решения об установлении таких обстоятельств, является, по мнению ООО «ТЦ Журавли», необоснованным.

В свою очередь, ООО «ТЦ «Журавли» предъявило встречные требования к ООО «Домоуправление ЖСК» о взыскании 49 602 руб. 94 коп. неосновательного обогащения. 

Во встречном исковом заявлении встречный истец ссылается на то, что ООО «ТЦ «Журавли» 03.04.2017г. на счета ООО «Домоуправлении ЖСК» были перечислены денежные средства в размере 7 976 руб. по платежному поручению №111 от 03.04.2017г., 24.04.2017г. были перечислены денежные средства в размере 2 658 руб. 67 коп. по платежному поручению №147 от 24.04.2017г. и 38 968 руб. 26 коп. по платежному поручению №148 от 24.04.2017г., а всего 49 602 руб. 94 коп. 

Поскольку законные основания для перечисления указанных сумм отсутствуют, ООО «ТЦ «Журавли» полагает эти денежные средства неосновательно сбереженными ООО «Домоуправление ЖСК».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (часть 1 статьи 290 ГК РФ и часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи.

Из совокупности положений статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12.

В соответствии с условиями п. 3.3.1, 3.3.2, 4.14, 4.21 договора управления собственники помещений обязаны своевременно и полно вносить плату за помещение и коммунальные услуги, в том числе используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (прошедшим).

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

За период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г. указанная плата, согласно расчету истца, составила 696 014 руб. 65 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, подлежат отклонению в связи со следующим.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ФИО3, д.85 в г.Брянске, оформленного протоколом №3 от 29.12.2014г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, далее - протокол № 3 от 29.12.2014 г., изменен способ управления МКД с управления товариществом собственников жилья (ТСЖ ФИО3-85) на управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправления ЖСК», в связи с чем с 31.12.2014 г. расторгнут в одностороннем порядке (прекращен) договор № 12 управления многоквартирным домом 

<

...> от 31.07.2008 г. 

Право собственников помещений на изменение в любой момент способа управления МКД, расторжение в одностороннем порядке договора управления установлено положениями ч. 3 ст. 161 и ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ и подтверждается определениями Верховного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 59-В12-5, от 26.02.2016 г. № 304-ЭС15-19980, от 23 марта 2017 г. №307-ЭС17-425.

С 01.01.2015г. коммунальные услуги, услуги и работы по содержанию общего имущества предоставляет потребителям в МКД по ул.ФИО3, д.85 управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Домоуправления ЖСК» по договору № 12 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 01.01.2015 г.

Предпринимательская деятельность обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление ЖСК» по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии №34 от 28.04.2015 г., выданной согласно приказу № 38-Л от 28.04.2015г. Государственной жилищной инспекции Брянской области. Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, МКД по ул. ФИО3, д.85 содержится в перечне домов к лицензии № 34 от 28.04.2015 г.

ООО «Домоуправление ЖСК» единолично управляет МКД по ул. ФИО3, д.85. 

Ответчиком не представлено доказательств управление МКД по ул. ФИО3, д.85 другой управляющей организацией, ТСЖ или применение иной формы управление, допускаемой законом.

ТСЖ «ФИО3-85» с 01.01.2015г. не ведет деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. ФИО3, д.85 в г.Брянске и 01.09.2017г. юридическое лицо прекращено (исключено из ЕГРЮЛ не действующее юридическое лицо).

Решением собственников помещений в МКД по ул. ФИО3, д.85 в г. Брянске на законном основании изменен способ управления домом с управления товариществом собственников жилья (ТСЖ «ФИО3-85) на управление управляющей организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправления ЖСК»).

Согласно протоколу №3 от 29.12.2014г. в повестку дня общего собрания собственников помещений включены следующие вопросы:  1. О выборе состава счетной комиссии общего собрания.  2.Об изменении способа управления многоквартирным домом №85 по ул.ФИО3 в г.Брянске с управления товариществом собственниковжилья на управление управляющей организацией. 3. О выборе ООО «Домоуправление ЖСК», ОГРН

<

***> управляющей организацией для управления многоквартирным домом № 85 по ул. ФИО3 в г. Брянске. 4. Об утверждении условий договора управления и заключении его с ООО «Домоуправление ЖСК». 5. Об оформлении и подписании инициатором общего собрания и членами счетной комиссии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и передаче его для хранения в управляющую организацию.

В соответствии с требованиями ст.44, ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ указанные вопросы повестки дня общего собрания собственников помещений относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Общим собранием собственников помещений в МКД принято решение по вопросам повестки дня общего собрания и пределах его компетенции, при наличии необходимого кворума и принятое решение не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом №3 от 29.12.2014г., не оспорено в судебном порядке в установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок и является действительным и законным.

В части довода ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление ЖСК» не является управляющей организацией и не имеет полномочий по сбору денежных средств на обслуживание общего имущества в МКД, а также по обращению в судебные органы для их взыскания, суд отмечает следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление ЖСК» является единственной управляющей организацией в МКД по ул. ФИО3 д. 85 и с 01.01.2015г. фактически предоставляет жилищно-коммунальные услуги потребителям услуг.

Ранее заключенный договор №12 управления многоквартирным домом 

<

...> от 31.07.2008г. расторгнут собственниками помещений в одностороннем порядке с 31.12.2014 г. (п. 7.1.1. договора), в связи изменением способа управления с управления товариществом собственников жилья (ТСЖ «ФИО3-85) на управление управляющей организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправления ЖСК»).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с п.24 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 25.12.2015) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

День начала реализации способа управления управление управляющей организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправления ЖСК») соответствует дате заключения договора № 12 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 01.01.2015 г. и его фактической реализации - 01.01.2015 г.

Договор № 12 управления многоквартирным домом 

<

...> от 31.07.2008г. и полномочия по нему ТСЖ «ФИО3-85» по управлению МКД по ул.ФИО3, д. 85 прекращены 31.12.2014 г.

Позиция ООО «Домоуправление ЖСК»  согласуется с выводами Верховного Суда РФ, изложенными в определениях от 05.06.2012 г. № 59-В12-5, от 26.02.2016 г. № 304-ЭС15-19980, от 23 марта 2017 г. № 307-ЭС17-425.

Верховный Суд РФ в определении от 26.02.2016 г. № 304-ЭС15-19980 разъяснил, что в пункте 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме позволено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ред. до 01.06.2015).

Законность деятельности истца по управлению с 01.01.2015 

<

...> г. Брянске подтверждается договором № 12 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 01.01.2015 г., лицензией № 34 от 28.04.2015 г., выданной согласно приказу №38-Л от 28.04.2015г. Государственной жилищной инспекции Брянской области, сведениями с ГИС ЖКХ о перечне домов к лицензии № 34 от 28.04.2015 г.

Фактическая деятельность общества с ограниченной ответственностью «Домоуправления ЖСК» по исполнению договора №12 управления от 01.01.2015г. и предоставлению потребителям коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию общего имущества, подтверждается договорами, заключенными обществом с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг, и исполнителями услуг (работ) по содержанию общего имущества и управлению, планами-отчетами по работам технического обслуживания и текущего ремонта МКД ул. ФИО3, д.85 за 2015 2016, 2017 гг., актами приемки оказанных услуг и (или) работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в готовности к работе в отопительный сезон за 2015-2017 г.г.

Договоры, планы-отчеты и акты представлены ООО «Домоуправление ЖСК» в материалы дела.

Юридически значимым обстоятельством в целях подтверждения права управляющей организации требовать взыскания задолженности за содержание общего имущества собственников помещений, является установленное судом фактическое исполнение договора управления и предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 28 апреля 2015 г. N 46-КГ15-3.

В связи с принятием собственниками помещений в МКД решения об изменении способа управления с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией, ТСЖ «ФИО3-85» с 01.01.2015 г. не ведет деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. ФИО3, д.85 и 01.09.2017 г. юридическое лицо прекращено (исключено из ЕГРЮЛ не действующее юридическое лицо).

Применительно к доводу ООО «ТЦ «Журавли» о необходимости принятия собственниками помещений в МКД решения о ликвидации ТСЖ до принятия общим собранием собственников решения об избрании управляющей организации и не законности решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления и избрании управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправления ЖСК», суд исходит из следующего.

Норма ч.3 ст.161 ЖК РФ имеет императивный характер, а право собственников помещений по решению общего собрания изменить в любой время способ управления, установленное указанной нормой, не может быть ограничено каким-либо условием. 

Законом не установлена необходимость принятия решения о ликвидации товарищества собственников жилья до изменения способа управления с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией. 

Применение положений п.3 ст.161 ЖК РФ при условии необходимости приятия решения о ликвидации товарищества собственников жилья до принятия решения общим собранием собственников помещений об изменении способа управления ущемило бы право собственников помещений, в первую очередь не являющихся членами ТСЖ, установленное указанной статьей.

Собственники помещений в МКД, не являющиеся членами ТСЖ, не имеют полномочий инициировать общее собрание членов ТСЖ по вопросу его ликвидации, а, следовательно, при выше указанном ограничении применения п. 3 ст. 161 ЖК РФ свободно в любое реализовать свое право на изменение способа управления МКД.

Полномочия по принятию решения о ликвидации товарищества собственников жилья не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД и в соответствии с требованиями ст. п.2) ч. 2 ст. 145 ЖК РФ указанное решение принимается общим собранием членов ТСЖ.

Утверждение ООО ТЦ «Журавли» о недостаточности доказательств, позволяющих истцу считать себя лицом, имеющим право требовать внесения платежей за оказание услуг по управлению многоквартирным домом, является субъективным мнением ответчика, которое не основано на фактических обстоятельствах дела.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно, как не предоставил суду никаких доказательств несоответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

Довод ответчика о непредставлении доказательств несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, отклоняется судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указано следующее.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному и (или) каждому из собственников помещений.

Возможное несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 36, 153, 158 ЖК РФ) и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением договора. На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание. Обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества здания прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Домоуправление ЖСК» и наличии на стороне ООО «ТЦ «Журавли» неосновательного обогащения в размере 696 014 руб. 65 коп. за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г. в виде сбережения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и оплаты коммунальных расходов на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с Торгового центра в пользу Домоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положению части 14 статьи 155 ЖК РФ размер пени определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является основанием для взыскания предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ и статьей 330 ГК РФ неустойки.

На основании требований жилищного законодательства, условий п. 2.1.6, 2.3, 5.2.1 договора № 12 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 01.01.2015г., ООО «Домоуправление ЖСК» полагает, что по указанным основаниям подлежит взысканию договорная неустойка, установленная договором управления.

В ходе рассмотрения дела ответчиками возражений относительно произведенных истцом расчетов пени не заявлено, контррасчеты не представлены.

Проверив правильность представленных расчетов суммы пени, в том числе периоды начисления, моменты начала их течения, количество составляющих их дней, суд установил, что расчеты пени соответствуют обстоятельствам спора и не нарушают прав ответчика.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «ТЦ «Журавли» подлежат пени в сумме 158 148 руб. 44 коп. за период с 25.02.2016г. по 31.12.2017г.

Встречные требования Торгового центра подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с договором №12 управления многоквартирным домом 

<

...> от 01.01.2015г. ООО «Домоуправление ЖСК» осуществляет хозяйственную деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 85 по ул.ФИО3 в г.Брянске.

Денежные средства в сумме 49 602 рубля 94 коп за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, используемые для содержание общего имущества, получены истцом (ответчиком по встречному иску) от ООО «ТЦ «Журавли» на основании ст.155 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с требованиями договора управления.

Ответчик (истец по встречному иску) заявил исковое требование о взыскании, как неосновательного обогащения, денежных средств в сумме 49602 руб. 94 коп, которыми он оплатил, как собственник нежилого помещения в жилом доме № 85 по ул. ФИО3 в г.Брянске, следующие расходы по содержанию общего имущества:

по счету № 56 от 09.03.2017 платежным поручением № 111 от 03.04.2017 г. на сумму 7976 руб. 01 коп коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения за январь - март месяц 2017 г., потребляемые на содержание общего имущества;

по счету №65 от 06.04.2017 г. платежным поручением № 148 от 24.04.2017 г. на сумму 38968 руб. 26 коп расходы за содержание общего имущества за апрель 2017 г.;

по счету № 77 от 07.04.2017 платежным поручением № 147 от 24.04.2017 г. на сумму 2658 руб. 67 коп коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения за апрель месяц 2017 г., потребляемые на содержание общего имущества.

Указанные платежи всего в сумме 49 602 руб. 94 коп зачтены ООО «Домоуправление ЖСК» согласно назначению, указанному ООО «ТЦ «Журавли» в платежных поручениях, в счет оплаты расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, потребляемых на содержание общего имущества.

Доказательств обратного Торговым центром не представлено.

В связи с изложенным, встречный иск не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ООО «ТЦ «Журавли» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А09-9620/2017 по иску ООО «Торговый центр «Журавли», г.Брянск, к ООО «Домоуправление жилищно-строительных кооперативов», г.Брянск,  третьи лица: МУП «Брянский городской водоканал», г.Брянск, ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, ПАО «Сбербанк России», г.Москва, ТСЖ «ФИО3 - 85», г.Брянск, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск, о признании встроенно-пристроенного помещения к многоквартирному жилому дому самостоятельным объектом (зданием).

Отклоняя данное ходатайство, суд исходил из следующего.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А09-6162/2013 установлено, что встроено-пристроенное нежилое помещение к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть»), площадью 1 893,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ООО «ТЦ «Журавли», не является самостоятельным конструктивным целым, обособленным объектом (зданием), а является частью многоквартирного жилого дома № 85 по ул. ФИО3 в городе Брянске.

У ООО «ТЦ «Журавли» в силу прямого указания закона возникает обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного  дома.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков по тем же самым обстоятельствам, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Аналогично, Двадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.06.2017г. по делу №А09-17746/2016 по заявлению ООО «ТЦ «Журавли» об установлении факта обособленности (независимости) друг от друга встроено-пристроенного помещения к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть»), назначение нежилое, площадью 1893,5 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, улица ФИО3, дом 85 и многоквартирного жилого дома расположенного по тому же адресу; признании встроено - пристроенного помещения к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть»), назначение нежилое, площадью 1893,5 м2, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, улица ФИО3, дом 85 и многоквартирный жилой дом расположенный по тому же адресу отдельными самостоятельными объектами (зданиями) не зависящими друг от друга, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести в ЕГРН запись, о встроено - пристроенном помещении к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть»), назначение нежилое, площадь 1893,5 м2, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, улица ФИО3, дом 85, как об отдельном объекте недвижимости (здании), указал, что позиция ООО «ТЦ «Журавли» направлена на преодоление судебных актов, состоявшихся по делу № А09-6162/2013, что является недопустимым, поскольку в нарушение статьи 13 ГПК РФ и статьи 16 АПК РФ ведет к конкуренции судебных актов и невозможности их исполнения.

Государственная пошлина по делу при цене иска 854 163 руб. 09 коп. составляет 20083 руб. 26 коп. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ООО «Домоуправление ЖСК» уплачено 10 652 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.09.2016 №428 и 10 652 руб. государственной пошлины по платежному поручению №377 от 01.08.2017г. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика в сумме 20 083 руб. 26 коп., и подлежат взысканию с последнего в пользу Домоуправления, а в сумме 1 220 руб. 74 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «ТЦ «Журавли» в сумме 2 000 руб., однако взысканию не подлежат, поскольку уплачены в установленном порядке и размере при подаче встречного иска по платежному поручению №353 от 23.11.2017г.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Домоуправление ЖСК”, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр “Журавли”, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Домоуправление ЖСК”, 

<

...> 163 руб. 09 коп., в том числе 696 014 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 158 148 руб. 44 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 083 руб. 26 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый центр “Журавли”, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью “Домоуправление ЖСК”, г.Брянск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 602 руб. 94 коп., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Домоуправление ЖСК”, г.Брянск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 220 руб. 74 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №377 от 01.08.2017г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.