АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15296/2018

г. Ставрополь

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

                   Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Гвардеец», с. Апанасенковское, ОГРН 

<

***>,

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

об изменении постановления о назначении административного наказания,

при участии: от управления - ФИО2 по доверенности от 07.08.2018 № ФССК-АА-10-20/28,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП Гвардеец» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) об изменении постановления о назначении административного наказания от 26.07.2018 № 07-22/03/1072/3-Р/05 и снижении штрафа до 100 000 рублей.

Представитель заявителя в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В обоснование заявления общество указало, что постановлением от 26.07.2018 № 07-22/03/1072/3-Р/05 оно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей за неиспользование части земельного участка – сад многолетних насаждений с кадастровым номером 26:03:100204:41, расположенного на территории земельного массива с кадастровым номером 26:03:000000:98, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, что привело к сплошному зарастанию земельного участка площадью 6 га древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Общество пояснило, что ранее на территории сада располагалась огородная бригада № 4 СПК «Гвардеец», рабочие занимались сбором фруктов на территории сада. В 2004 году в отношении СПК «Гвардеец» была введена процедура банкротства. В августе 2006 года СПК «Гвардеец» был ликвидирован. Фруктовый сад ООО «СП Гвардеец» никогда не использовался, так как к моменту заключения договора аренды от 22.06.2006 сад пришел в негодность. Находясь в должности директора  ООО «СП Гвардеец», ФИО3 предпринял попытку раскорчевать выбывший из сельскохозяйственного производства сад, но данное решение не поддержали арендодатели. Также общество указало, что согласно договору аренды от 22.06.2006 ООО «СП Гвардеец» приняло в аренду земельный участок состоящий из пашни площадью 10 217,26 га и пастбищ площадью 10 962,05 га, расположенный на территории бригад №№ 1, 2, 3 и 5 с определенными секциями. Фруктовый сад бригады № 4 в аренду обществу не передавался, т.к. он принадлежал ликвидированному СПК «Гвардеец». На основании чего общество, не оспаривая по существу постановление о назначении административного наказания, просило снизить сумму назначенного штрафа до 100 000 рублей.    

Представитель управления в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, указал, что основания для снижения размера штрафа на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. При этом также указал, что изложенные обществом в заявлении обстоятельства фактически были учтены должностным лицом при определении размера назначенного наказания, как обстоятельства, смягчающие его вину. На основании чего заявителю была назначена мера наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ. Также управление ходатайствовало о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные  требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2018 № 07-22/03/1072/03Р в отношении ООО «СП Гвардеец» проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, а именно: 04.07.2018 в 10 час. 00 мин. выявлен факт длительного (более 10 лет) неиспользования для ведения сельскохозяйственного производства или при осуществлении иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности части земельного участка (сад многолетних насаждений) из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:03:100204:41, расположенного на территории земельного массива с кадастровым номером 26:03:000000:98 (Ставропольский край, Апанасенковский р-н, с. Апанасенковское), что привело к сплошному зарастанию земельного участка площадью 6 га древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:98 общей площадью сельскохозяйственных угодий 21 179,31 га (в т.ч. пашня 10 217,26 га, пастбища 10 962,05 га), расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский р-н, СПК «Гвардеец», бригада № 1 секция IV, V, VII, VIII, IX, X, XI; бригада № 3 секция XV, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII; бригада № 2 секция X, XI, XII, XIIа, XIII, XVI, XV, XVI, XVII; бригада № 5 секция XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV     используется ООО «СП Гвардеец» на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 22.06.2006 (зарегистрирован в управлении Росреестра по СК 21.07.2006 за № 26-26-03/005/2006-282) и дополнительным соглашением от 25.07.2011.

В соответствии с кадастровым планом от 19.08.2005 № 03-02/05-911 земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:98 и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2018 № 26-0-1-133/4013/2018-13664 в указанный земельный участок входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:03:100204:41 общей площадью 6 га.

При проведении осмотра вышеуказанного земельного установлено, что сад ООО «СП Гвардеец» расположен в границах муниципального образования села Апанасенковское Апанасенковского района Ставропольского края с левой стороны на расстоянии 1,4 км от дороги, ведущей в машинный двор бригады № 1 ООО «СП Гвардеец». Сад граничит с территорией бывшего кульстана огородной бригады № 4 ООО «СП Гвардеец», площадь сада составляет 6 га. На момент осмотра прилегающая территория к саду выгорела, трава отсутствует, имеются множественные следы пепла и золы с обуглившейся почвой. На въезде на территорию сада фруктовые деревья и трава также имеют множественные следы горения. В саду находится множество засохших фруктовых деревьев и сухой травы, что и способствовало быстрому распространению огня. На всей территории фруктового сада не выполняются междурядные агротехнические мероприятия, ремонт и раскорчёвка пришедших в негодность фруктовых деревьев. Высота отдельных кустарников составляет более 2 метров. Плоды фруктовых деревьев не убираются. Все это привело к сплошному зарастанию земельного участка древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью. Выбывший из сельскохозяйственного производства сад стал источником накопления распространения болезней и вредителей растений. Вследствие этого 10.06.2018 на территории сада произошло возгорание сухой травы и засохших деревьев. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

26 июля 2018 года начальником отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю управления Россельхознадзора ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания № 07-22/03/1072/3-Р/05, которым ООО «СП Гвардеец» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 рублей. 

Не оспаривая по существу постановление о назначении административного наказания от 26.07.2018 № 07-22/03/1072/3-Р/05, общество обратилось в суд с требованием о снижении размера назначенного штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ  неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или

осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд установил, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле документами.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П при назначении наказания и снижения размера штрафа ниже низшего предела необходимо учесть степень вины правонарушителя, характер административного правонарушения, наступившие последствия, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2018 № 07-22/03/1072/3-Р/05 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Указанный размер штрафа составляет минимальный предел санкции, применяемый в соответствии с частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ к юридическим лицам.

Принимая во внимание вышеуказанные положения КоАП РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: характер совершенного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд пришел к выводу, что назначенное обществу административное наказание в минимальном пределе санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в размере 200 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Основания для снижения размера штрафа до 100 000 рублей отсутствуют.

Доводы общества о неиспользовании фруктового сада, а также то обстоятельство, что находясь в должности директора ООО «СП Гвардеец» ФИО3 предпринял попытку раскорчевать выбывший из сельскохозяйственного производства сад, но данное решение не поддержали арендодатели, не могут служить достаточными основаниями для снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.8  КоАП РФ ниже низшего предела. 

Судом также отклоняется довод общества о том, что фруктовый сад бригады № 4 в аренду обществу не передавался, т.к. он принадлежал ликвидированному СПК «Гвардеец», поскольку из договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 22.06.2006 следует, что ООО «СП Гвардеец» в аренду был передан земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 21 179,31 га с кадастровым номером 26:03:000000:98, в который, в том числе, входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:03:100204:41 общей площадью 6 га (фруктовый сад), на котором было зафиксировано административное правонарушение (выписка из ЕГРН от 19.07.2018 № 26-0-1-133/4013/2018-13664).

Кроме того, обществом также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, равно как и иных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения постановления о назначении административного наказания от 26.07.2018 № 07-22/03/1072/3-Р/05 в части снижения размера штрафа до 100 000 рублей, в связи с чем заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Ходатайство управления о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду суд считает подлежащим отклонению, поскольку административное правонарушение совершено обществом при осуществлении им предпринимательской деятельности, связанной с выращиванием многолетних фруктовых растений, в ходе которой были нарушены требования части 2 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 198, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          А.А. Говорун