АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23983/2019 

23.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.03.2020 года. Решение  в полном объеме изготовлено 23.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК-ЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕХСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>, 71)

о взыскании 4 789 003 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК-ЭНЕРГО" (далее – истец, ООО «НК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕХСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «Геотехсервис») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 975 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 003 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 28.11.2015г. заключены агентские договоры № КУ-4/15 и № КТ-5/15 в рамках исполнения которых ответчик обязался совершить действия, предусмотренные условиями означенных договоров. Платежными поручениями от 22.01.2016г. истцом в качестве аванса перечислены ответчику денежные средства в размере 2 650 000 руб. и 1 325 000 руб. соответственно. Ввиду того, что ответчик (агент) к исполнению своих обязательств не приступил, ООО «НК-Энерго» направило в его адрес отказ от исполнения договоров в одностороннем порядке. В связи с расторжением договоров от 28.11.2015г. сумма аванса в общем размере по двум договорам 3 975 000 руб., по мнению истца, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неосновательным обогащением. В этой связи, полагая, что сумма аванса по агентским договорам в размере 3 975 000 руб. руб. – неосновательное обогащение, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящими требованиями в суд. 

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, в ходе рассмотрения дела неоднократно указал  на то, что между сторонами ведется переговоры по мирному урегулированию спора, представлял проект мирового соглашения.

Истец в свою очередь урегулирование спора мирным путем отрицал.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в полном объеме, вновь указал на отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем;  указал, что ответчик в согласованный сторонами первый срок платежа оплату не произвел, категорически отрицает возможность урегулирования спора мирным путем; настаивал на рассмотрении дела по существу и принятии решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, заявлений/ходатайств не заявил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании,  арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НК-Сервис» (принципал) и ООО «Геотехсервис» (агент) 28.12.2015г. заключены агентские договоры № КТ-5/15 и КУ-4/15.

Так по условиям агентского договора № КТ-5/15 (пункт 1.1) агент обязуется от имени и по поручению принципала совершать за счет принципала на условиях договора следующие действия: организовывать оформление всех необходимых разрешений и соглашений с контролирующими органами для строительства  ЗБС скважины  № 12 на Кытымском лицензионном участке без которых нельзя начинать строительство ЗБС скважины № 12 на Кытымском лицензионном участке (1.1.1); организовать оформление, согласование и утверждение акта выбора лесного участка для строительства ЗБС скважины № 12 на Кытымском лицензионном участке, а также заключение договора аренды лесного участка и регистрация договоров в КУМИ, разработка Проекта освоения лесов, получение госэкспертизы Проекта освоения лесов и утверждение в агентстве лесного хозяйства для выполнения работ по геологическому изучению недр (1.1.2).

Агент в соответствии с пунктом 2.2 агентского договора № КТ-5/15 обязан выполнить действия указанные в статье 1 договора не позднее 40 рабочих дней с даты получения от принципала документов, указанных в пункте 2.6 договора.

Цена договора определена сторонами в сумме 2 650 000 руб. с учетом НДС. Цена договора включает в себя расходы и вознаграждение агента (пункт 3.1).

Сумма в размере 1 325 000 руб. с учетом НДС выплачивается агенту в качестве аванса в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

По условиям договора № КУ-4/15 (пункт 1.1) агент обязуется от имени и по поручению принципала совершать за счет принципала на условиях договора следующие действия: организовать оформление всех необходимых разрешений и согласований с контролирующими органами для строительства поисковой скважины № 1-П на Кытымском лицензионном участке без которых нельзя начинать строительство скважины № 1-П на Кытымском лицензионном участке, а также провести необходимые комплексные изыскания (инжинерно-геологические, инжинерно-геодезические изыскания) площадки скважины (1.1.1); организовать оформление, согласование и утверждение акта выбора лесного участка для строительства поисковой скважины № 1-П на Кытымском лицензионном участке, а также заключение договора аренды лесного участка и регистрация договоров в КУМИ, разработка Проекта освоения лесов и утверждение в агентстве лесного хозяйства для выполнения работ по геологическому изучению недр (1.1.2).    

Агент в соответствии с пунктом 2.2 агентского договора № КУ-4/15 обязан выполнить действия указанные в статье 1 договора не позднее 40 рабочих дней с даты получения от принципала документов, указанных в пункте 2.6 договора.

Цена договора определена сторонами в сумме 5 300 000 руб. с учетом НДС. Цена договора включает в себя расходы и вознаграждение агента (пункт 3.1).

Сумма в размере 2 650 000 руб. с учетом НДС выплачивается агенту в качестве аванса в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Платежным поручением от 22.01.2016 на сумму 2 650 000 руб. и платежным поручением № 546052 от 22.01.2016г. ООО «НК-Энерго» ответчику осуществлена оплата авансов по спорным агентским договорам.

Как указал истец, агент к выполнению своих обязанностей по договору « КТ-15/5 и КУ-4/15 не приступил, в связи с чем истцом в адрес ответчика 08.02.2017г. направлены письма № 01 и № 02, в которых ООО «НК-Энерго» указало на расторжение договоров с момента получения письма в одностороннем порядке, а также просило вернуть сумму авансов уплаченных  по договорам №№ КТ-15/5 и КУ-4/15.

Означенные письма направлены в адрес ответчика 08.02.2017г. и получены им 17.02.2017г. (л.д.48-53).

Поскольку претензии, направленные в адрес ООО «Геотехсервис» оставлены им без удовлетворения, денежные средства, перечисленные в качества аванса не возвращены истцу, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании,  арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

По своей правовой природе договоры от 28.12.2015г. № КУ-4/15 и КТ-5/15 представляют собой агентский договор, заключение которого предусмотрено статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правоотношения из спорного договора регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статья 1006 Гражданского кодекса предусматривает обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком 28.12.2015г. заключены агентские договоры № КУ-4/15 и КТ-5/15.

Во исполнение пункта 3.2 договоров ООО «НК-Энерго» платежным поручением от 22.01.2016 на сумму 2 650 000 руб. и платежным поручением № 546052 от 22.01.2016г. перечислило ООО «Геотехсервис» осуществило оплата авансов по спорным агентским договорам. Факт перечисления подтверждается представленной в дело выпиской по лицевому счету ООО «НК-Энерго» (л.д.44-45).

Между тем, агент к исполнению договоров не приступил, в подтверждение в материалы дела представлены письмо Министерства лесного комплекса Иркутской области от 09.03.2017г. № 02-91-1395/17 из которого следует, что  договоры аренды лесных участков между министерством и ООО «НК-Энерго» не заключались (л.д.54).

08.02.2017г. направлены письма № 01 и № 02, в которых ООО «НК-Энерго» указало на расторжение договоров с момента получения письма в одностороннем порядке, а также просило вернуть сумма авансу уплаченную  по договору « КТ-15/5 и КУ-4/15.

Означенные письма направлены в адрес ответчика 08.02.2017г. и получены им 17.02.2017г. (л.д.48-53).

По правилам статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Положения приведенной нормы предоставляют право истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение или расторжение договора по решению суда допускается в связи с существенными нарушениями условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской, Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право в одностороннем порядке расторгать договор, помимо существенного нарушения договора, а также в случаях, которые предусмотрены названным Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истец  в адрес ответчика 08.02.2017г. направил письма № 01 и № 02, в которых указано на расторжение договоров с момента получения письма в одностороннем порядке, действие договоров №№ КУ-4/15 и КТ-5/15 прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Кроме того, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила неосновательного обогащения, полежат применению  также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения спорных договоров не представил.

Поскольку агентские договоры № КУ-4/15 и КТ-5/15  истцом расторгнут 17.02.2017г. в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что сумма предоплаты в размере 3 975 000 руб. (2 650 000 руб. по договору КУ-4/15 и 1 325 000 руб. по договору КТ-5/15), в отсутствие доказательств ее возврата, является неосновательным обогащением, в связи с чем заявленное требование признается обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 003 руб. 74 коп. за период с 02.03.2017 по 25.09.2019 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 25.09.217, всего на сумму 814 003 руб. 74 коп.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Доказательств оплаты неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, ответчиком не представлено, требования в этой части никак документально ответчиком не опровергнуты, суд  полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 814 003 руб. 74 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины при цене иска 4 789 003 руб. 74 коп. согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при округлении до полного рубля в соответствии с  п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 46 945 руб. 

При предъявлении иска, истцом уплачена по чеку-ордеру от 25.07.2018г. государственная пошлина в размере 3 000 руб., в остальной сумме истцу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию в ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 945 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

иск  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОТЕХСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НК-ЭНЕРГО» 3 957 000 руб. – основной долг, 814 003 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОТЕХСЕРВИС» в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 43 945 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.