Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56530/22-172-394

г. Москва

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПИРС" (198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., ИВАНА ЧЕРНЫХ УЛ., Д. 29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 50-Н/4, КОМ. ОФИС 19Ч, ОГРН: 1057810455295, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2005, ИНН: 7801381872)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

о признании действия по блокировке расчетного счета незаконным

при участии:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика  Эяусу  И.С.  удостоверение адвоката, доверенность от 29.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИРС" обратилось в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании действий по блокировке расчетного счета № 40702810432410003909 незаконным, о признании действий по блокировке систем дистанционного банковского обслуживания счета незаконным, об обязании разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счетов и расчетный счет № 40702810432410003909, об обязании выдать денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40702810432410003909, принадлежащие ООО «ПИРС».

Как следует из материалов дела,  в обоснование исковых требований указано следующее.

 12.05.2021 от АО «Альфа-Каик» через личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания программно-технического комплекса «Интернет-Банк» поступило требование к ООО «ПИРС» о предоставлении документов касательно деятельности с контрагентами организации по нестандартным операциям.

Ответчик указал на данную необходимость в связи с обязанностью принятии обоснованных и доступных мер по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 г № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

В ответ па поступившие требования истец подготовил необходимые запрашиваемые документы и по обратной связи отправил их ответчику. Одновременно перед банком ставился вопрос о периоде запрашиваемых документов, по причине размытых по срокам требований.

Однако истцу не поступили ответы на поставленные вопросы, а впоследствии стало известно о блокировке дистанционного канала банковского обслуживания и расчетного счета № 40702810432410003909 по причинам проведения сомнительных операций по расчетному счету, однако что конкретно являлось сомнительными операциями ответчиком указано не было.

Кроме того, блокировка расчетного счета в банке ответчика повлекла череду блокировок расчетных счетов истца в других кредитных организациях.

Истцом направлялись запросы и письма ответчику о предоставлении причин ограничений доступа к расчетному счету, о предоставлении сведений сомнительности проведенных операций. Ответчик не предоставил пояснений на запрашиваемые требования со стороны истца, а лишь требовал предъявить дополнительные документы по взаимоотношениям с контрагентами организации.

Во исполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов истцом была направлена ответчику вся имеющаяся документация по запрашиваемым контрагентам.

Впоследствии, ответчиком так и не были сообщены причины блокировки расчетного счета и условия при которых она будет снята. На требования о снятии ограничений реакции от ответчика не последовало, и истец обратился в межведомственную комиссию при Банке России с претензией и требованием о проведении проверки о правомочности действия ответчика.

Одновременно истец неоднократно обращался к ответчику о разрешении провести ряд необходимых для организации платежных операций и конкретным платежным документов, однако ответчик безосновательно каждый раз реагировал отказом в проведении подобных операции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание  своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика с  иском не согласился, дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО «ПИРС» (клиент) и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (Договор РКО), во исполнение которого Клиенту был открыт расчетный счет №40702810432410003909. Клиент находился на обслуживании в Банке с 16.07.2020 по 21.09.2021. Основной вид деятельности Клиента - Торговля оптовая неспециализированная.

В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем. Операции ООО «ПИРС», проводимые по расчетному счету, соответствовали признакам, указанным в Методических рекомендациях Банка России от 04.12.2015 № 35-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и свидетельствовали об участии Клиента в схемах безналичной компенсации наличной выручки через предприятия оптово-розничной торговли.

Банком был проведен анализ операций, проводимых по расчетному счету Клиента, с целью правильного установления причинно-следственной связи осуществляемых платежей. В результате было установлено, что денежные средства на расчетный счет поступали, в основном, от строительных компаний в качестве оплаты за фибровые круги, поставку оборудования, за шину, за инструменты, металлоизделия и пр. Закупаемая вышеуказанная продукция не находила своего пропорционального отображения по дебету счета, т.е. покупка данного товара не прослеживалась. Поступившие на р/с Клиента денежные средства были перечислены Заявителем в качестве оплаты за товар, фильтры, полуфабрикаты в адрес предприятий оптово-розничной торговли: ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн» ИНН 9718036507 - основной вид деятельности: Торговля оптовая табачными изделиями; ООО «Универсальная сигаретная мануфактура» ИНН 7743228819 - основной вид деятельности: Производство табачных изделий, ООО «АТЛ» ИНН 3906398058 - основной вид деятельности: Производство табачных изделий.

Подобная диспропорция в структуре платежей ООО «ПИРС» ИНН 7801381872 подпадала под признаки осуществления сомнительных операций, изложенные в Методических рекомендациях от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

В Методических рекомендациях № 18-МР Банк России обозначил дополнительные признаки, указывающие на осуществление Клиентами сомнительных операций, которые, в том числе, нашли свое подтверждение в деятельности ООО «ПИРС»:

-остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету; - Списание денежных средств со счета Клиента производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, что, в соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», относится к признакам транзитных операций.

-уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета осуществляется в размерах, не превышающих 0,9% от дебетового оборота по такому счету,

-со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам;

В указанных MP Банк России рекомендовал относить подобных клиентов к категории повышенного риска и реализовывать в отношении них мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ.

Схема осуществления расчетов ООО «ПИРС» подпадала под признаки операций, указывающие на необычный характер сделки, изложенные в Методических рекомендациях Банка России № 35-МР. В данных методических рекомендациях ЦБ РФ акцентировал внимание на операциях, совершаемых клиентами Банка, относящихся к транзиту повышенного риска, а именно - к схеме продажи наличных денежных средств посредством расчетов с предприятиями осуществляющих розничную торговлю товарами, (продовольственными товарами, строительными материалами, автомобилями, легкими автотранспортными средствами).

Следует отметить, что 05.10.2018 Банком было получено Письмо Банка России № Т1-15-20-4/108544 ДСП «О работе подразделений финансового мониторинга кредитной организации» с подробным разъяснением вышеуказанной схемы.

Схема построена следующим образом: наличная выручка мелких региональных торговых сетей не зачисляется на расчетный счет, а остается в их распоряжении и передается другим юридическим лицам, которые перечисляют на расчетные счета предприятий торговли указанные денежные средства по иным основаниям. В качестве особенности данной схемы отмечается наличие большого числа посредников, обладающих признаками фиктивности, между крупной оптовой компанией и непосредственными заказчиками «теневых» услуг. Основным признаком  операций,  осуществляемых участниками схем безналичной компенсации наличной выручки через предприятия оптово-розничной торговли, является отсутствие связи между основаниями зачисления денежных средств на счет технических компаний и основаниями последующего их списания. В отдельных случаях расхождения назначений платежей в платёжных поручениях «маскируются» транзитными компаниями, и в качестве основания для платежа указывается общая формулировка по перечислению денежных средств, а именно: «оплата по договору», «оплата за товар» или «оплата по счёту». Помимо прочего, Банк России рекомендует Банкам обращать внимание также на ряд «триггеров», которые также могут свидетельствовать об участии компании в схеме по продаже наличных «третьим лицам -заказчикам наличных денег». В частности, банкам рекомендуется обращать внимание на компании малого бизнеса и микробизнеса, зарегистрированных после 01.01.2016 года, счета которых открыты в Банках после 01.01.2017. Налоговая нагрузка по вышеуказанным счетам не превышает 2%. Кроме того, среди «триггеров» подобных сомнительных операций Банк России также выделяет следующие: поступление или списание суммы со счета в качестве оплаты за автомобили и запчасти, табачные изделия, продовольственные продукты, непродовольственные товары. При этом средства переводятся производителям или оптовым продавцам данных товаров», т.е. реальным участникам предпринимательских отношений.

Как было установлено ответчиком денежные средства на счет ООО «ПИРС» поступали от строительных компаний в качестве оплаты за фибровые круги, поставку оборудования, за шину, за инструменты, металлоизделия и пр. Поступившие на р/с Клиента денежные средства были перечислены Заявителем в качестве оплаты за товар, фильтры, полуфабрикаты в адрес предприятий оптово-розничной торговли.

Следует отметить, что подобные операции относятся к деятельности с повышенным риском ОД/ФТ. Так, Банк России на своем сайте регулярно публикует статистику по отраслям экономики, за счет которых формируется спрос на теневые финансовые услуги (сомнительные операции), в том числе, и по продаже торговой выручки третьим лицам с целью последующего незаконного обналичивания денежных средств и обогащения отельных физических лиц.

Из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации. Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право Банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, проведенный Банком анализ операций (планируемых к проведению) по счету Клиента, позволил установить наличие в деятельности Клиента признаков сомнительных операций, изложенных в Методических рекомендациях от 04.12.2015 № 35-МР, в Методических рекомендациях от 21.07.2017 № 18-МР, в Письме Банка России РФ от 05.10.2018 № Т1-15-20-4/108544 ДСП, которые, в свою очередь, свидетельствовали о высокой вероятности участия ООО «ПИРС» в схеме продажи наличных денежных средств посредством расчетов с предприятиями оптово-розничной торговли.

В силу положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (О Банке России)» предписания Банка России обязательны для исполнения кредитной организацией.

Поскольку присутствовал факт того, что деятельность ООО «ПИРС» полностью соответствует критериям проведения сомнительных операций, Банк был обязан применить к Клиенту меры противолегализационного контроля.

Из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации. Более того, из письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», следует, что кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право Банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, что и было предпринято Банком. Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты, установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «ПИРС» п. 4.3.6 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 25.06.2021 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО).

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и, в соответствии с п.З ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ)», а также в соответствии с Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4936-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие сведения по коду 6001 были направлены в Уполномоченный орган.

28.07.2021 Клиентом было представлено в Банк платежное поручение на бумажном носителе: № 218 от 28.07.2021 на сумму 150 000 руб. в адрес ООО «АТЛ» ИНН 3906398058 с назначением платежа «Оплата по договору поставки NAn-1/2021 от 09.04 21 за полуфабрикат табачной продукции Сумма 150000-00 Втч НДС (20%) 25000-00».

Источником происхождения денежных средств на счете Клиента для проведения планируемой операции послужили безналичные зачисления от контрагентов-строительных компаний, в качестве оплаты за поставку оборудования/шин. Принимая во внимание проведенный Банком анализ, а именно, несоответствие входящего денежного потока исходящему, а также перечисление денежных средств в адрес предприятий оптово-розничной торговли, Банком был сделан вывод об участии ООО «ПИРС» в схеме незаконного обналичивания денежных средств через продажу неинкассированной выручки.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 4.10. Договора РКО Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о проведении операций по списанию денежных средств с расчетного счета Клиента, в том числе распоряжений, представленных на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

В соответствии с п. 11 ст.7 Закона № 115-ФЗ «Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

29.07.2021 Банком принято решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по указанному выше платежному поручению на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу п.13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Указаний Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации» Банк направил соответствующие сведения в Уполномоченный орган.

После установки Банком ограничения по использованию системы ДБО и отказа в выполнении распоряжения о совершении операции по и/и № 218 от 28.07.2021, Клиент обратился в Банк касательно примененных мер. Банком, в соответствии с п. 13.4 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ Закона № 115-ФЗ, было предложено Клиенту предоставить документы и сведения, необходимые для устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операций. Ответ на обращение, с приложением перечня документов и сведений, был направлен в адрес ООО «ПИРС» 03.08.2021 посредством каналов связи дистанционного банковского обслуживания.

03.08.2021 и 04.08.2021 Клиентом был предоставлен запрашиваемый комплект документов. В результате анализа представленных документов выявлено:

1.Согласно выпискам Клиента по расчетным счетам в АО ЮНИКРЕДИТ БАНК, ПАО ВТБ (Филиал Центральный), ПАО «Промсвязьбанк» (Филиал Санкт-Петербургский): приходно-расходные операции аналогичны операциям по расчетному счету в АО «АЛЬФА-БАНК», т.е. основной объем средств поступает на расчетный счет Клиента от строительных компаний с последующим перечислением их на счета предприятий оптово-розничной торговли, деятельность которых связана с реализацией табачной продукции и компьютерной техники и пр.

2.Предоставлен Договор и УПД к расчетам с ООО «04КВ» ИНН 7816515991 (основной вид деятельности - Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры). Согласно условиям Договора, ООО «ПИРС» является Поставщиком кабельно-проводниковой и электротехнической продукции. Согласно УПД, предметом расчетов является - шина медная. Покупка данного товара для последующей его реализации ООО «04КВ» отсутствует по расчетному счету Заявителя в Банке, а также не прослеживается в предоставленных выписках по расчетным счетам в сторонних кредитных организациях.

3.Предоставлен Договор и УПД к расчетам с ООО «ИСТОК» ИНН 7810906477 (основной вид деятельности - Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами). Предметом расчетов, согласно УПД, является табак резанный, фильтр. Однако, на расчетный счет Клиента средства поступили от данного контрагента в качестве оплаты за оборудование. Документы были расценены Банком, как фиктивно составленные.

4.Предоставлен Договор с ООО «МСБ» ИНН 7814467781 (основной вид

деятельности- Ремонт машин и оборудования). Согласно условиям Договора и УПД, ООО «ПИРС» является Поставщиком шкафов автоматики Control MPC-F. Покупка данной продукции для последующей ее реализации ООО «МСБ» отсутствует по расчетному счету Заявителя в Банке, а также не прослеживается в предоставленных выписках по расчетным счетам в сторонних кредитных организациях.

5.Предоставлен Договор и УПД с ООО «Лион» ИНН 7810168893 (основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная). Согласно условиям Договора, ООО «ПИРС» - является Поставщиком товара. Согласно УПД, предметом расчетов являются круги шлифовальные, водостойкая шлифовальная бумага, шлифовальная полоска. Покупка данного товара для последующей его реализации ООО «Лион» отсутствует по расчетному счету Заявителя в Банке.

6.Предоставлены Договор и Товарные накладные к расчетам с ООО «СК-369» ИНН 7814467781 (основной вид деятельности- Строительство жилых и нежилых зданий). Согласно условиям Договора, ООО «ПИРС» является Поставщиком Товара. В соответствии с товарным накладным, Клиент поставляет: шлифмашины, ведра, перчатки, диски, дюбеля и мн. др. товары. Покупка данных товаров в обозначенных объемах реализации отсутствует по расчетному счету в Банке, а также не прослеживается в предоставленных выписках по расчетным счетам в сторонних кредитных организациях.

7.Предоставлен Договор с ООО «Универсальная сигаретная мануфактура» ИНН 7743228819 (основной вид деятельности- Производство табачных изделий). Согласно условиям Договора и УПД, ООО «ПИРС» является Покупателем моноацетатных фильтропалочек для изготовления сигарет. Реализация данного товара не прослеживается по расчетному счету в Банке, а также не прослеживается в предоставленных выписках по расчетным счетам в сторонних кредитных организациях.

8.Предоставлены Договор и УПД к расчетам с ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн» ИНН 9718036507 (основной вид деятельности- Торговля оптовая табачными изделиями). Согласно условиям Договора и УПД, ООО «ПИРС» ИНН 7801381872 является Покупателем полуфабрикатов табачного изделия (сигареты россыпью). Реализация данного товара в объемах покупки отсутствует по расчетному счету в АО «Альфа-банк», а также не прослеживается в предоставленных выписках по расчетным счетам в сторонних кредитных организациях.

9.Предоставлен Договор и УПД к расчетам с ООО «АТЛ» ИНН 3906398058 (основной вид деятельности- Производство табачных изделий). Согласно условиям Договора, ООО «ПИРС» ИНН 7801381872 является Покупателем, полуфабрикатов табачных изделий. Согласно УПД, предметом расчетов являются сигареты с фильтром в коробках, табак резанный, ободковая бумага. Реализация данного товара в объемах покупки не осуществляется по расчетному счету в Банке, а также не прослеживается в предоставленных выписках по расчетным счетам в сторонних кредитных организациях.

Результаты анализа представленных документов свидетельствовали об участии ООО «ПИРС» в схеме продажи наличных денежных средств посредством расчетов с предприятиями оптово-розничной торговли, а операции проводимые, Клиентом по р/счету соответствовали признакам «сомнительных» операций, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 04.12.2015 № 35-МР, в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». Учитывая вышеизложенное, Банком было принято решение о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, о чем в адрес Клиента было направлено соответствующее уведомление.

Кроме того, Банк сообщил Заявителю о наличии у него права, в соответствии с пунктом 13.5. статьи 7 Закона №115-ФЗ, обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Соответствующее сообщение было направлено Клиенту 05.08.2021 посредством системы ДБО.

Представитель ООО «ПИРС» неоднократно обращался в Банк с просьбой разъяснить причины отказов в проведении операций по п/п № 218 от 28.07.2021 на сумму 150 000 руб., № 243 от 13.08.2021 на сумму 714 896,35 руб., № 16801 от 20.08.2021 на сумму 714.886,32 руб.

30.08.2021 Банком предоставлен ответ с информацией о невозможности устранения оснований по которым ранее было принято решение об отказах в выполнении распоряжений, а также Банк в очередной раз уведомил Заявителя о наличии у него права, в соответствии с пунктом 13.5. статьи 7 Закона №115-ФЗ, обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Клиент воспользовался правом, предусмотренным п. 13.5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обратился с заявлением и документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Межведомственная комиссия, рассматривая представленные заявителем (клиентом) документы и (или) сведения, принимает решение об обоснованности решения, принятого финансовой организацией, либо об отсутствии оснований у последней для отказа клиенту. Принятое межведомственной комиссией решение доводится до сведения заявителя (клиента) и соответствующей финансовой организации и является обязательным для последней.

20.09.2021 Банком получено решение Межведомственной комиссии об отсутствии оснований для пересмотра решений Банка об отказах в проведении операций в отношении Клиента ООО «ПИРС» ИНН 7801381872.

19.09.2021 Клиентом предоставлено в Банк заявление о закрытии счета. 21.09.2021 Банком осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 571 388,06 руб., по реквизитам, указанным Клиентом в Заявлении о закрытии счета.

Таким образом, какие-либо блокировки расчетного счета не производились. Учитывая установленные обстоятельства, Клиенту был обосновано ограничен доступ к  системе дистанционного банковского обслуживания.

Заявляя требование об обязании выдать денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40702810432410003909, принадлежащие ООО «ПИРС», истец не указал какие конкретно и в каком количестве денежные средства  удерживаются ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова