АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13181/2024

Дело № А55-23059/2023

г. Казань

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ГУФССП России по Самарской области на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года

по делу № А55-23059/2023 

по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, г. Пенза, к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Самара, о признании незаконным бездействия, 

 

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Самарской области выраженного в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО2 по исполнительному листу серия ФС № 037121300, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в не направлении в адрес финансового управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, в не направлении в адрес финансового управляющего должника ответа на жалобу финансового управляющего от 29.05.2023; обязании ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2023 и исполнительного листа серия ФС № 037121300; обязании судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Самарской области представить информацию в адрес финансового управляющего о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в не направлении в адрес финансового управляющего должника ответа на жалобу финансового управляющего от 29.05.2023, кроме того, суд обязал ГУФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя, путем принятия мер по подготовке и направления ответа на жалобу финансового управляющего от 29.05.2023. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года ходатайство ГУФССП России по Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу № А55-23059/2023 оставлено без удовлетворения, производство по рассмотрению апелляционной жалобы ГУФССП России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу № А55-23059/2023 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ГУФССП России по Самарской области обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятого Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена 05.09.2023, а мотивированное решение по делу было изготовлено 11.09.2023 и опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области 12.09.2023 в 11 час. 15 мин. 55 сек МСК.

ГУФССП России по Самарской области апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 была подана через систему "Мой Арбитр" 17.10.2023, то есть, с нарушением срока подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Кодекса).

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Из части 2 статьи 117 Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ГУФССП России по Самарской области указало на то, что 05.10.2023 по электронной системе «Мой арбитр» Управлением подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу № А55-23059/2023, однако при проверке картотеки арбитражных дел выявлено, что апелляционная жалоба отклонена, что привело к пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, приведенные ГУФССП России по Самарской области в обоснование причин пропуска срока, не являются уважительными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к рассматриваемому ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 ГУФССП России по Самарской области не представило доказательств в его обоснование.

Кроме того судом апелляционной инстанции отмечено, что в информационной системе «Мой арбитр» отсутствует информация о том, что ГУФССП России по Самарской области 05.10.2023 по электронной системе «Мой арбитр» была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу № А55-23059/2023.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод представителя ГУФССП России по Самарской области о том, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 была своевременно подана ГУФССП России по Самарской области 05.10.2023 через "мобильное приложение", со ссылкой на представленную в суд копию скриншота "мобильного приложения", не содержащего как сведений о дате его изготовления, о наименовании мобильного приложения, о номере телефона, с которого был сделан указанный скриншот и его принадлежности ГУФССП России по Самарской области, либо его сотруднику, уполномоченному в установленном законом порядке на подачу от имени ГУФССП России по Самарской области апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу № А55-23059/2023.

Также  судом апелляционной инстанции отмечено, что ГУФССП России по Самарской области не представлено доказательств того, что апелляционная жалоба была отклонена информационной системой «Мой арбитр» по техническим причинам (обстоятельствам), зависящим от арбитражного суда, а не по причине допущенных самим апеллянтом нарушений подачи апелляционной жалобы либо некорректной работы его мобильного приложения.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель апелляционной жалобы не указал, а суд апелляционной инстанции не установил.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах и им не противоречат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Управлением срока, установленного для обжалования решения суда.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

 Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство ГУФССП России по Самарской области по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А55-23059/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                       С.В. Мосунов

 

                                                                                    А.Н. Ольховиков