АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-12868/2019

г. Белгород

10 февраля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТОРГПРОФИ" к ООО "АПК "ПРОМАГРО" о взыскании 98 381 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки,

по встречному иску ООО "АПК "ПРОМАГРО" к ООО "ТОРГПРОФИ" об обязании исполнить обязательства по договору поставки путем допоставки товара, о взыскании 2 731,08 руб. неустойки за просрочку поставки товара

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГПРОФИ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании сООО "АПК "ПРОМАГРО" 98 381 руб. неустойки  по договору поставки № 1 от 11.03.2019.

Определением арбитражного суда от 20.03.2020 принято встречное исковое заявление ООО "АПК "ПРОМАГРО" об обязанииООО "ТОРГПРОФИ" исполнить обязательство по договору поставки № 1 от 11.03.2019 путем допоставки товара, согласованного сторонами в спецификации № 3 от 02.08.2019 в количестве 0,94 тонны на общую сумму 18 706 руб., а также о взыскании 2 731,08 руб. неустойки. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1 от 11.03.2019, что обусловило начисление ответчику неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 10.09.2019 по 03.10.2019.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, во встречном исковом заявлении  ООО "АПК "ПРОМАГРО" ссылается на недопоставку товара и просит обязать истца исполнить обязательство по договору поставки № 1 от 11.03.2019, путем допоставки товара, согласованного сторонами в спецификации № 3 от 02.08.2019 в количестве 0,94 тонны на общую сумму 18 706 руб., а также взыскать 2 731,08 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд признает исковые требования ООО "ТОРГПРОФИ" подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ООО "АПК "ПРОМАГРО" - подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 между ООО "АПК "ПРОМАГРО" (покупатель) и ООО "ТОРГПРОФИ" (поставщик) заключен договор поставки № 1, согласно которомупоставщик обязуется поставить впериод действия настоящего договора товар, в соответствии со спецификациями (счетами в случаях, предусмотренных настоящим договором), а Покупатель обязуется принять (либо указать иное лицо в качестве грузополучателя) и оплатить этот товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Общее количество поставляемого товара определяется в соответствии с общим количеством товара, указанным во всех спецификациях (счетах) (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора цена настоящего договора определяется совокупной стоимостью товара, поставленногоПокупателю по спецификациям (счетам).

В силу п. 3.5 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара (объема товара, указанного в заявке) покупателю и подписания сторонами ТН/ТТН, либо УПД (счет-фактуры).

В случае просрочки платежа Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить ему неустойку в размере 0,1%  от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2. договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял жмых льняной сырой протеин не ниже 32% ГОСТ 10974-95 в количестве 339 тонн в период с 02.08.2019 года по 31.08.2019, стоимостью 19900 руб. за тонну, общей стоимостью 6746100 руб., в том числе НДС. Данное обстоятельство подтверждается спецификацией №3 к договору поставки №1 от 11.03.2019; универсальным передаточным документом №18 от 09.08.2019; счет-фактурой №19 от 10.08.2019; счет-фактурой №20 от 11.08.2019; счет-фактурой №21 от 12.08.2019; счет-фактурой №22 от 15.08.2019.

Вместе с тем в установленные договором сроки покупатель своих обязательств по оплате в полном объеме не исполнил.

12.10.2019 истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара, которая оставлена ООО"АПК "ПРОМАГРО" без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанностью поставщика является передача товара покупателю.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт просрочки оплаты ответчиком товара истцу подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки платежа Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатитьему неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) просроченной суммы за каждый деньпросрочки (п. 7.2. договора).

Расчет подлежащей взысканию с ООО "АПК "ПРОМАГРО" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности за период с 10.09.2019 по 03.10.2019, проверен судом и признается правильным. 

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявляло.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "АПК "ПРОМАГРО" неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "ТОРГПРОФИ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречное исковое заявление ООО "АПК "ПРОМАГРО" об обязании ООО "ТОРГПРОФИ" исполнить обязательство по договору поставки № 1 от 11.03.2019, путем допоставки товара, согласованного сторонами в спецификации № 3 от 02.08.2019 в количестве 0,94 тонны на общую сумму 18 706 руб.; взыскании 2 731,08 руб. неустойки подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд проверил расчет истца с учетом представленных  в дело УПД, накладных, товарно-транспортных накладных, приемо-передаточных накладных, подписанных уполномоченными лицами ответчика и скрепленных его печатью, и установил, что по указанным накладным истцом фактически поставлено и принято ответчиком 678,260 тонн товара (жмыха), при условии что согласно спецификациям к спорному договору поставки № 1, № 2, № 3 сторонами была согласована поставка 669 тонн товара.

Таким образом, истцом по договору поставки № 1 от 11.03.2019 осуществлена поставка товара, принятого ответчиком, на 9,26 тонн больше, чем было сторонами согласовано в спецификациях № 1, № 2, № 3.

Заявив требования об обязании истца допоставить 0,94 тонны товара, ООО "АПК "ПРОМАГРО" произвело расчет поставленного товара исключительно по спецификации № 3 к договору, без учета объема товара, поставленного истцом по спецификациям № 1 и № 2, по которым и имела место поставка товара свыше количества, определенного этими спецификациями.

Ответчик не представил доказательств поставки товара по спецификациям № 1 и № 2 в меньшем количестве, нежели указано в соответствующих УПД, равно как и доказательств возврата истцу товара в части, превышающей его согласованное количество. 

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО "АПК "ПРОМАГРО" подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТОРГПРОФИ"удовлетворить.

Взыскать с ООО "АПК "ПРОМАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 381 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара по договору поставки №1 от 11.03.2019 за период с 10.09.2019 по 03.10.2019, а также 3 935 руб. государственной пошлины, всего – 102 316 руб.

Встречное исковое заявление ООО "АПК "ПРОМАГРО" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.