Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19769/2018

г. Хабаровск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ванино Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>, литер 1 П, оф. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313270921900021, ИНН 

<

***>, 682803, Хабаровский край, г. Советская Гавань) о взыскании 3 235 987 руб. 41 коп.

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ванино Форест» о взыскании 2 604 000 руб.

при участии

от ООО «Ванино Форест» - ФИО3 по доверенности  от 12.11.2018;

от ИП ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 24.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ванино Форест» (далее – ООО «ВаниноФорест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 3 235 987 руб. 41 коп. долга за товар, поставленный по договорам от 05.03.2015, 18.12.2015.

Определением от 31.01.2019 суд принял к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Ванино Форест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании основного долга в размере 2 604 000 руб. за работы, выполненные по договору субподряда от 05.03.2015.

Настоящее дело находилось в производстве судьи Воронцова А.И.

Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2019 № 106 Воронцов А.И. назначен судьёй иного суда, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 18 АПК РФ состав суда подлежит замене.

Настоящее дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье Никитиной О.П.

В судебном заседании по первоначальному иску представитель Предпринимателя не оспорил наличие задолженности по спорным договорам, пояснил, что при наличии задолженности Общества по договору субподряда (встречное требование) полагал, что стороны зачли друг другу исполнение обязательств. Заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом досудебного претензионного порядка. Указал на то, что в спорных накладных указаны реквизиты не спорных договоров, а иного от 27.04.2015, полагает, что отношения сторон необходимо квалифицировать как разовые сделки по передаче товара и применить к поставкам по отдельным накладным срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела Общество уточняло исковые требования, до рассмотрения дела по существу поддержало первоначальное требование о взыскании основного долга в размере 3 235 897 руб. 41 коп.

По встречному иску ООО «Ванино Форест» не оспорило факт выполнения работ, но утверждает, что по условиям договора Предприниматель обязался выполнить работы своими силами и за свой счет. Оспаривая требование Предпринимателя, основанное на пунктах 2.1.9., 3.2. договора субподряда от 05.03.2015 о том, что стоимость выполненных работ составляет 2 604 000 руб. в обоснование возражений Общество представило другой экземпляр договора с такими же как у представленного Предпринимателем договора реквизитами. В представленном Обществом экземпляре договора пункт 3.2. отсутствует указание на стоимость работ, указанных в пункте 2.1.9.

Стороны представили в материалы дела подлинные экземпляры договора субподряда от 05.03.2015. Подлинность представленных экземпляров договоров сторонами не оспорена, но каждая сторона настаивала на своих доводах.

Кроме того, Общество заявило о том, что результат работ, согласованных в пункте 2.1.9. Предприниматель, согласно условиям договора, должен был передать заказчику в декабре 2015. Поскольку встречное исковое заявление подано январе 2019 к требованию следует применить срок исковой давности. Предприниматель возразил доводам о пропуске срока исковой давности, представил акт о выполнении работ от 15.03.2016, подписанный между Предпринимателем и КГКУ «Советское лесничество». 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.05.2019 объявлялся перерыв до 14.05.2019.

Стороны поддержали заявленные позиции.

Заявление Предпринимателя об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом претензионного порядка, по тем основаниям, что претензия, согласно почтовой квитанции от 25.10.2018, направлена не по месту регистрации места жительства ИП ФИО2 с 31.05.2016 (ул. Флерова), а по ул. Полины Осипенко, 5 «а», кв. 60 отклонено судом как необоснованное, поскольку в реквизитах доверенности от 24.01.2019, выданной ИП ФИО2 своим представителям, указан адрес, по которому направлялась досудебная претензия. Представители Предпринимателя участвовали в судебных заседаниях.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в поведении ответчика не усматривалось намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие. 

Между ООО «Ренова Форест» (впоследствии переименовано в ООО «Ванино Форест») (далее – продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель) заключались договоры договор на реализацию древесины ликвидной от 05.03.2015, от 27.04.2015, от 18.12.2015.

Одновременно с указанными договорами между Обществом (подрядчик) и Предприниматель (субподрядчиком) заключались договоры субподряда от 05.03.2015, от 27.04.2015, от 18.12.2015 на выполнение работ по заготовке лесоматериалов (хлыстов) на участках лесного фонда (делянах) арендуемых заказчиком на территории КГКУ «Советское лесничество».

Указанные договоры являются взаимосвязанными, поскольку предмет договоров на реализацию древесины (пункт 1.1.) указывает на передачу объемов древесины, заготовленных покупателем (подрядчиком) по договорам субподряда от соответствующих дат.

1. Согласно условиям договор на реализацию древесины ликвидной от 05.03.2015 продавец обязался передать ликвидную древесину (хлысты) в объеме, заготовленном покупателем по договору подряда от 05.03.2015г., и относящиеся к ней документы собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, цена ликвидной древесины составляет 15 (Пятнадцать) у.е. (1 у.е. = 1 Доллар США), в т.ч. НДС 18%, за один куб.м. ликвидной древесины (хлысты). Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату осуществления платежа.

В соответствии с п. 2.2. договора в течение пяти банковских дней с момента подписания договора покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости ликвидной древесины (хлысты). Окончательный расчет за приобретенную ликвидную древесины (хлысты), за вычетом произведенной ранее предоплаты, производится покупателем в течение трёх банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи заготовленной покупателем ликвидной древесины (хлысты).

Окончательный расчет в полном объеме покупатель обязан произвести в срок до 15.12.2015 года. 

В ходе исполнения договора от 05.03.2015 по состоянию на 30.11.2015 года продавец реализовал древесину на сумму 224 970,00 у.е., а покупатель оплатил (с учетом заявления ООО «Ванино Форест» о зачете переплаты по договору на реализацию древесины ликвидной от 27.04.015 года) 196 706, 02 у.е., в результате чего у покупателя образовалась перед продавцом задолженность на сумму 28 263,98 у.е. 

2. По договору на реализацию древесины ликвидной от 18.12.2015 года продавец обязался передать ликвидную древесину (хлысты) в объеме, заготовленном покупателем по договору подряда от 18.12.2015г., и относящиеся к ней документы собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, цена ликвидной древесины составляет 15 (Пятнадцать) у.е. (1 у.е.= 1 Доллар США), в т.ч. НДС 18%, за один куб.м. ликвидной древесины (хлысты). Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату осуществления платежа.

В соответствии с п. 2.2. договора покупатель обязан произвести предоплату в размере 50% от стоимости ликвидной древесины (хлысты) до 23.12.2015г.

Окончательный расчет за приобретенную ликвидную древесины (хлысты), за вычетом произведенной ранее предоплаты, производится покупателем в течение трёх банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи заготовленной покупателем ликвидной древесины (хлысты).

Окончательный расчет в полном объеме покупатель обязан произвести в срок до 01.12.2016 года. 

В ходе исполнения договора от 18.12.2015 по состоянию на 01.10.2016 года продавец реализовал древесину на сумму 336 675,00 у.е., а покупатель оплатил 316 532,08 у.е., в результате чего у покупателя образовалась перед продавцом задолженность на сумму 20 142,92 у.е.

Общая сумма задолженности по договорам на реализацию древесины ликвидной от 05.03.2015 и от 18.12.2015 по расчетам Общества составляет: 28 263,98 + 20 142,92 = 48 406,90 у.е.

По расчетам ООО «Ванино Форест» сумма основного долга ответчика по состоянию на 12.11.2018 г. в рублевом эквиваленте составляет: 48 406,91 х 66,8497 = 3 235 987 руб. 41 коп., расчет составлен с учетом того, что курс доллара, установленный Банком России на 12.11.018 года, составляет 66,8497 рублей за 1 доллар США.

Общество направило Предпринимателю акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.09.2018 с указанием сведений по договорам от 18.12.2015, 27.04.2015, 05.03.2015 и претензию с требованием об оплате задолженности.

Требование Общества оставлено Предпринимателем без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили ООО «Ванино Форест» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорное правоотношение регулируется по правилам главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель просил отказать Обществу в удовлетворении требований, считает спорные товарные накладные: № 42 от 31.01.2016, № 43 от 29.02.2016, № 44 от 31.03.2016, № 94 от 01.10.2016, № 95 от 01.10.2016, № 96 от 01.10.2016№ 20 от 31.10.2015, № 32 от 30.11.2015, представленные Обществом недостоверными и не относимыми доказательствами, поскольку в них указан данные договора от 27.04.2015 (объем предусмотренный договором 2 834 м³). Этот договор не является спорным.

Представитель Общества сослалась на наличие в спорный период между сторонами трех договоров и технические ошибки, допущенные при составлении передаточных документов. В обоснование доводов иска Общество представило сводный расчет по договорам с указание перданных объемов, стоимости реализованной древесины и произведенных оплат и зачетов по каждому договору.

Ответчик, возражая против иска, не оспорил объем реализованной ему ликвидной древесины по трем, в том числе двум спорным, договорам и расчет иска. 

Представленными истцом доказательствами и частичными оплатами, зачетами сторон, подтверждается факт получения ответчиком товара.

С учетом договорных отношений сторон, наличия в спорный период трех действующих договоров с одинаковым предметов (разный объем), отсутствуют основания квалифицировать передаточные накладные, оспоренные ответчиком, как разовые сделки купли-продажи древесины.

Срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал оплату товара в полном объеме, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Первоначальный иск в удовлетворен размере 3 235 897 руб. 41 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявляя встречные исковые требования, Предприниматель сослался на следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора субподряда от 05.03.2015, заключенному между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик), подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по заготовке лесоматериалов (хлыстов) на участках лесного фонда (делянках) арендуемых заказчиком на территории КГКУ «Советское лесничество»: в Совгаванском, Городском, Гроссевичском лесничествах, по договору аренды лесного участка № 0287/2008 от 28.11.2008, лесная декларация от 26.05.2015, в объеме 28000 м³.

Согласно пункту 2.1.9 договора субподряда от 05.03.2015 подрядчик обязался выполнить в Совгаванском, Городском, Гроссевичском лесничествах за свой счет и своими силами комплекс технологических операций по охране, защите, воспроизводству и лесоразведению, мероприятия по соблюдению пожарной безопасности перечисленные в таблице, приведенной в данном пункте. Сдача-приемка, выполненных работ, указанных в таблице осуществляется по акту составленному и подписанному представителем КГКУ «Советское лесничество».

В соответствии с п. 3.2 договора субподряда от 05.03.2015 размер оплаты выполненных работ по п. 2.1.9 договора составляет 2 604 000 рублей.

Предприниматель выполнил надлежащим образом работы, согласованные в п. 2.1.9 договора субподряда от 05.03.2015, Общество работы не оплатило.

Претензия Предпринимателя № 8 от 14.01.2019 об оплате задолженности оставлена Обществом без удовлетворения (письмо № 18 от 29.01.2019).

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.

Из условий статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость, и принятие результата работ ответчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не оспорил факт выполнения работ подрядчиком, как не оспорил и договор субподряда от 05.03.2015, представленный Предпринимателем, о фальсификации доказательств не заявил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7). 

Поскольку представленный истцом договор содержит согласованное сторонами условие об оплате работ, указанных в пункте 2.1.9. договора, суд считает требования истца по встречному иску обоснованными.

Суд отклоняет довод Общества о пропуске Предпринимателем срока исковой давности в связи со следующим. 

В пункте 2.1.9. договора стороны согласовали, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту, составленному и подписанному представителем КГКУ «Советское лесничество», Предприниматель представил в материалы дела акт от 16.03.2016, подписанный указанными в договоре лицами.

Поскольку оплате подлежит переданный результат работ, право требования оплаты работ возникло у Предпринимателя после подписания указанного акта третьим лицом, указанным в договоре.

В порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, ответчик не доказал погашение долга за выполненные работы, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 2 604 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В результате зачета первоначального и встречного исков с Предпринимателя в пользу Общества подлежит взысканию основной долг в размере 631 897 руб. 41 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 160 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить первоначальный иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванино Форест» основной долг в размере 3 235 897 руб. 41 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 179 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ванино Форест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванино Форест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 2 604 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 020 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванино Форест» основной долг в 631 897 руб. 41 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 160 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.