ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2022/2020

г. Киров

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-С» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2020 по делу № А17-2022/2020 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН 3728000058;ОГРН 1033700050581)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-С» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – ОАО «Ивановская ДСК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-С» (далее – ООО «Квадро-С», ответчик) о взыскании 1 082 320 рублей долга и  64 874,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 11.03.2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2020 исковые требования  удовлетворены.

ООО «Квадро-С» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ему не было известно о рассмотрении настоящего дела, поскольку ни искового заявления, ни определения суда первой инстанции о принятии иска ответчик не получал.

Также указывает, что ответчиком частично погашена спорная задолженность по заявленным требованиям.

ОАО «Ивановская ДСК» отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 28.10.2020 в 09 час. 00 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ивановская ДСК» (Застройщик) и ООО «Квадро-С» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.10.2015 № ИР-Л6-361-ИДК (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 3-комнатную квартиру, секция 5, этаж 12, с условным номером на площадке – 361, проектной площадью – 81,4 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: 

<

...> Литер 6, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 4.2 договора установлено, что объем денежных средств на возмещение Застройщика на строительство объектов долевого строительства составляет 2 686 200 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора сторона, не исполнившая либо ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную ФЗ № 214-ФЗ неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Оплата по договору производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем его государственной регистрации, путем взаимозачета Застройщиком денежных обязательств, имеющихся у него перед Участником долевого строительства.

30.10.2015 между сторонами заключено соглашение о проведении взаимозачета на сумму 2 686 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2019 по делу № А17-4841/2015 соглашение о проведении взаимозачета признано недействительной сделкой в части зачета в сумме 1 082 320 рублей, применены последствия недействительности.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате спорной задолженности.

Неисполнение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как установлено материалами дела и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в сети Интернет, определение о принятии искового заявления принято судом первой инстанции 19.03.2020, направлено в адрес ответчика 23.03.2020, прибыло в место вручения  24.03.2020, 26.03.2020 состоялась неудачная попытка вручения, 31.03.2020 возврат отправителю по иным обстоятельствам.

На конверте почтового отправления (лист дела 73) имеется отметка о возвращении в связи с истечением срока хранения 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, период исчисления срока хранения почтового отправления составил с 25.03.2020 по 30.03.2020, т.е. 6 календарных дней.

При изложенных обстоятельствах, органом почтовой связи нарушены положения Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку срок хранения почтового отправления составил менее семи дней.

При допущенных органом связи нарушениях судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, и ответчик не мог считаться надлежаще извещенным.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия спорной задолженности.

Ответчик, указывая на частичное погашение спорной задолженности, каких-либо подтверждающих данный факт доказательств в материалы дела не представил.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.04.2019 по 11.03.2020 по правилам статьи 395 ГК РФ.

Оценив данные требования, судебная коллегия указывает, что пунктом 7.1 договора и частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение спорных обязательств предусмотрена неустойка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

По результатам расчета судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма не превышает размер законной неустойки за спорный период.

Принимая во внимание отсутствие у суда оснований выхода за пределы исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 64 874,22 рубля за период с 30.04.2019 по 11.03.2020.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2020 по делу № А17-2022/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро-С» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН 3728000058;ОГРН 1033700050581) 1 082 320 (один миллион восемьдесят две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек долга и 64 874 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) 22 копейки неустойки за период с 30.04.2019 по 11.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро-С» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24 472 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО3

ФИО1