АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10306/2025

г. Архангельск

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия 164260, Архангельская область, Плесецкий муниципальный округ, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 152110, Ярославская область, Ростовский район, с. Белогостицы) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 29:15:061101:921, расположенный по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Плесецкий район, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: Россия, 117312, 

<

...>; Россия, 163000, 

<

...>), министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>), акционерного общества «Тбанк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 127287, 

<

...>), акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 117420, 

<

...>, эт. 1 пом. I, ком. 01-06),

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, должник, ФИО2) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 29:15:061101:921, расположенный по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Плесецкий район.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц были указаны публичное акционерное общество «Сбербанк России», министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, акционерное общество «Тбанк», акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления».

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-630/2025.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03.06.2025 по названному делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.07.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2025 направленное по подсудности дело принято к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление в арбитражный суд не представили.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, в связи с этим судебное заседание 30.10.2025 начато, а 13.11.2025 и 18.11.2025 после перерывов продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 047584244, выданного Арбитражным судом Архангельской области, о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 912 980 руб. 36 коп. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отделении судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 09.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 243338/24/29042-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольные и регистрирующие органы, в кредитные организации для проверки имущественного положения должника. На основании полученной по этим запросам информации установлено, что за должником зарегистрировано 1 транспортное средство, местоположение которого не установлено. У должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Вместе с тем в ходе исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 29:15:061101:921, расположенный по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Плесецкий район.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств и иного движимого имущества у ответчика для погашения его обязательств по исполнительному производству, а также на наличие у ответчика названного земельного участка, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик сведения о наличии задолженности по исполнительному производству не опроверг, доказательства погашения задолженности не представил.

Суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение является императивным и означает, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 данного Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счёте цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

Из положений части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений и разъяснений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

С учётом общих правил об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренных в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу – взыскатель.

Для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком его обязательств по уплате обязательных платежей (в рамках исполнительного производства) в полном объёме, необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.

Представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 66 456 ± 2256 кв. м с кадастровым номером 29:15:061101:921, расположенного по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Плесецкий район. Кадастровая стоимость этого земельного участка составляет 31 898 руб. 88 коп.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого, возможно, превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд считает заявленные требования правомерными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству, суд признаёт заявленное требование об обращении взыскания на земельный участок должника подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 15 000 руб., то есть в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 29:15:061101:921, расположенный по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Плесецкий район.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья	 И.В. Быстров