АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1533/2018

г. Биробиджан

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1157901001060, ИНН 7901546091)

о взыскании задолженности в размере 1 745 847 рублей 40 копеек, из которых: 1 272 847 рублей 40 копеек – задолженность по договору оказания управленческих услуг от 01.02.2016 за период с февраля по август 2016 года, 473 000 рубля – задолженность за оказание транспортных услуг, 

при участии: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика: ФИО4, генерального директора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее – истец, ООО «Мой дом») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Спецтехмонтаж») о взыскании задолженности в размере 1 745 847 рублей 40 копеек, из которых: 1 272 847 рублей 40 копеек – задолженность по договору оказания управленческих услуг от 01.02.2016 за период с февраля по август 2016 года, 473 000 рубля – задолженность за оказание транспортных услуг.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. В предварительном судебном заседании 24.07.2018 представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что оплата оказанных услуг не произведена в связи с задержками выплат.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 1 701 304 рублей, из которых: 1 228 304 рубля – задолженность по договору оказания управленческих услуг от 01.02.2016 за период с февраля по август 2016 года; 473 000 рублей – задолженность за оказание транспортных услуг. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения размера иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Заявленное представителем истца уменьшение размера иска принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания управленческих услуг сроком на три года, по условиям которого исполнитель обязался оказывать управленческие услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик – оплачивать эти услуги. 

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг составляет 175 472 рубля. 

29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 30.07.2016, 31.08.2016 сторонами подписаны акты об оказанных управленческих услугах без замечаний и возражений.

Для оплаты услуг, оказанных по договору от 01.02.2016, истец выставил ответчику счета: № 82 от 29.02.2016; № 83 от 31.03.2016; № 84 от 30.04.2016; № 85 от 31.05.2016; № 86 от 30.06.2016; № 87 от 31.07.2016; № 88 от 31.08.2016, на общую сумму 1 228 304 рубля. 

Кроме того, истцом ответчику оказаны транспортные услуги, что подтверждается актом № 92 от 30.09.2016, подписанным сторонами без возражений и замечаний. 

Для оплаты транспортных услуг истец выставил ответчику счет № 81 от 30.09.2016 на сумму 473 000 рублей. 

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2016 год и 2017 год, подтверждающие наличие спорной задолженности.

07.05.2018 ответчику вручена претензия с предложением оплатить задолженность в срок до 03.06.2018.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 30 013 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом».

Уточненные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 701 304 рубля из которых 1 228 304 рубля задолженность по договору оказания управленческих услуг от 01.02.2016 за период с февраля по август 2016 года, 473 000 рублей – задолженность за оказание транспортных услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 013 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1