АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

07.11.2024                                                                                                  Дело № А62-8970/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2024

Полный текст решения изготовлен 07.11.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юником» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании договорной неустойки за период с 20.01.2023 по 05.09.2024 в размере 271 498,50 руб., неустойки, начиная с 06.09.2024 по день фактического осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору (182 520 рублей),

 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт), 

 

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела 19.07.2022 между Публичным акционерным обществом «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») (сетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юником» (заявитель) заключен типовой договор № 42260077 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в случае присоединения объектов заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил ТП) (далее – договор), в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт (увеличение максимальной мощности со 100 кВт на 50 до 150 кВт, изменение категории надежности с III на II);

 

категория надежности: II (вторая);

максимальна мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 100 кВт по III категории надежности;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 договора обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта торговли, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязательства сторон по договору определены Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 20741343 от 27.06.2022, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, истек 19.01.2023.

Размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 27.12.2021 № 353 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Смоленской области на 2022 год» и составил 182 520 рублей, в том числе НДС 20% - 30 420 рублей (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня оплаты первого платежа, но не позже дня фактического присоединения;

45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Платежным поручением № 337 от 19.07.2022 заявитель оплатил 15 % платы за технологическое присоединение - 27 378 руб.

Платежным поручением № 410 от 16.09.2022 заявитель оплатил 30 % платы за технологическое присоединение - 54 756 руб.

Сетевая организация к исполнению обязательств по договору не приступала.

18.07.2024 истек срок действия Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 20741343 от 27.06.2022 (приложение № 1 к договору).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ЮН82 от 07.09.2023 с требованием об уплате неустойки; получена ответчиком 11.09.2023, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                            ООО «Юником» в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, не оспаривает предъявленные требования, ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по состоянию на 06.09.2024 составляет 271 498,50 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Основания для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по оплате электроэнергии отсутствуют.

При разрешении ходатайства ПАО «Россети Центр» об уменьшении размера пени суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России существовавшей в  период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчик в обоснование своего ходатайства о снижении размера неустойки не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Также не представлены сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, вину истца, выраженную в содействии образованию или увеличению размера пени либо недобросовестности действий.

С учетом продолжительного периода нарушения договорных обязательств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Представленные ответчиком документы: письмо от 20.09.2023, договор от 18.03.2024, не подтверждают факт объективности причин не выполнения договорных обязательств.

Предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.01.2023 по 05.09.2024 в размере             271 498,50 руб., неустойки, начиная с 06.09.2024 по день фактического осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору в сумме 182 520 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юником» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 20.01.2023 по 05.09.2024 в размере 271 498,50 руб., неустойку, начиная с 06.09.2024 по день фактического осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору в сумме 182 520 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                            В.И. Еремеева