АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-15535/2016

Резолютивная часть решения принята 01 февраля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланда О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Камень-на-Оби к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской дворец культуры», г. Камень-на-Оби (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  134 152 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию  в период с марта 2016 по май 2016 года,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской дворец культуры», г. Камень-на-Оби (далее – ответчик) о взыскании  134 152 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию  в период с марта 2016 по май 2016 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг теплоснабжения, что привело к образованию задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело без их участия. 

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, определение суда в части представления дополнительных документов не исполнили.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что в период 2016 года Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, являющееся теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, оказывало услуги по теплоснабжению муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской дворец культуры» (потребитель).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.11.2015 № 463 обществу установлен тариф  на тепловую энергию в размере 1 445,10 руб./Гкал (без учета НДС), действующий с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Договор теплоснабжения, заключенный между сторонами, в материалы дела не представлен.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами договора-документа, отношения между истцом и ответчиком с учетом того, что факт отпуска тепловой энергии ответчиком не опровергнут, могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с представленными документами ответчику оказаны услуги по теплоснабжению в марте 2016 на сумму 91 626 руб. 48 коп., в апреле 2016 на сумму 51 395 руб. 28 коп., в мае 2016 года на сумму 5927 руб. 34 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.03.2016 № 1529, от 25.04.2016 № 2228 и от 13.05.2016 № 2548.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.

Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной тепловой энергии у ответчика имелись разногласия с истцом в деле не имеется. 

По расчету истца задолженность за спорный период с учетом частичной оплаты составила 134 152 руб. 90 коп., доказательств оплаты которой ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской дворец культуры», г. Камень-на-Оби в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби 134 152 руб. 90 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской дворец культуры», г. Камень-на-Оби в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5025 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.В.Хворов