АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14761/17

03 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            03 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по иску            муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УправДомПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УправДомПлюс» взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение № 485 от 30.04.2014 за период январь-март 2017 в размере 945 985,54 руб., неустойки за период с 16.02.2017 по 30.05.2017 в размере 27 864,03 руб., неустойку за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги рассчитанную на основании п. 4.5 договора на водоснабжение и водоотведение № 485 от 30.04.2014, с применением 1/300 ставки рефинансирования/ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму 945 985,54 руб., начиная с 31.05.2017 по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования). 

        Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

        От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от суммы основного долга в сумме 945 985, 54 рублей и пени, начисленной до момента фактической оплаты задолженности. 

         В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от взыскания основного долга в размере 945 985, 54  руб. за период с января 2017 г. по март 2017 г. и взыскания пени до момента фактической оплаты долга  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ истца от иска судом принимается в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

          Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

          При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

 30 апреля 2015 года между сторонами заключен договор № 485 на водоснабжение и водоотведение, предметом которого является поставка Ресурсоснабжающей организацией (истец) исполнителю (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме (домах), в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирном доме (домах); санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирного дома (домов), а также принятие от многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовых сточных вод. 

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется производить оплату за полученную холодную воду  сброшенные сточные воды.  Оплата за услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа в соответствии со счетом и актом выполненных работ путем перечисления на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

          Во исполнение договорных обязательств, истец в период с января по март 2017 года (далее – спорный период) осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (приложение № 2 к договору), а население этих домов потребляло поставленные коммунальные ресурсы.

         На оплату ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 393 423, 17 руб. 

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и услуг водоотведения привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

          Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

           В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

          Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

         На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

          Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

        В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        На основании частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

        В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Факт водоснабжения и водоотведения в указанных истцом объёмах, их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

        Ответчик не оспорил факт водоснабжения и водоотведения в указанных истцом объёмах, качество водоснабжения и водоотведения. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству поставленных ресурсов.

        Факт нарушения обязательств по оплате стоимости поставленной воды и услуг водоотведения, задолженность в заявленной истцом сумме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг. Контррасчёт суммы основного долга, доказательства своевременной уплаты долга, наличия долга в ином размере ответчик в материалы дела не представил. 

        В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты водоснабжения и водоотведения истец заявил требование о взыскании с ответчика 31 822, 58 рублей неустойки (пеней).

        Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

         В пункте 4.5 договора № 485 на водоснабжение и водоотведение стороны согласовали, что при неоплате платежных документов за услуги водоснабжения и водоотведения в установленные сроки исполнитель уплачивает организации неустойку в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. 

         В пункте 5.1 договора указано, что стороны несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с нормативными актами, указанными в пункте 2.3 договора. 

         В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, положения которой действуют с 05.12.2015, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Таким образом, действующим законодательством предусмотрен больший размер неустойки, чем согласован сторонами в договоре.

         В рассматриваемом случае истцом произведен расчет неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет выполнен исходя из размера ключевой ставки 9 процентов годовых, действовавшей на момент принятия решения согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) (Вопрос № 3).

          Проверив арифметическую и методологическую правильность расчета истца и, сделав перерасчет с учетом верного количества дней просрочки и применения 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом получена сумма пени, которая  больше суммы, заявленной истцом. 

          Вместе с тем, предъявление истцом иска с учетом определения размера неустойки исходя из условия пункта 4.5 договора, то есть в меньшем размере, чем установлено федеральным законом, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы должника.

         При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

          Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено. 

         Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, меньшем чем установлено законом.

         На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 31 822, 58 рублей  пеней за просрочку платежей за период с 16.02.2017 по 31.07.2017, - является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

         Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

          Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

         В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

          Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска  от иска к обществу с ограниченной ответственностью «УправДомПлюс» о взыскании задолженности за  январь-март 2017 в размере  945 985, 54 рублей и взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. Производство по делу в данной части прекратить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДомПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 31 822, 58 рублей.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДомПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.