АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194134/23-25-1405

г. Москва

03 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023 Полный текст решения изготовлен 03.10.2023 

Арбитражный суд в составе:  

судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, Г  

МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к МИНИСТЕРСТВУ СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, ГОРОД  

МОСКВА. КАЗАКОВА УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.07.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за  июнь 2023 года в размере 206 562,94 руб., неустойки за период с 21.07.2023 по  

09.08.2023 в размере 2 653,54 руб., неустойки в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от  

27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 10.08.2023 по  день фактического исполнения обязательства  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2022 от ответчика: представитель не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  МИНИСТЕРСТВУ СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании по Договору  теплоснабжения от 01.01.2014 № 0416057, в том числе  

задолженность (основной долг) за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель за июнь 2023 года в размере 206 562,94 руб.,  

неустойка за период с 21.07.2023 по 09.08.2023 в размере 2 653,54 руб.,  

неустойка в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за  каждый день просрочки платежа, начиная с 10.08.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156  АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом письменных пояснений.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам;  заявил об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерных  последствиям неисполнения обязательств по договору.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Между ПАО «Мосэнерго» (Истец, Теплоснабжающая организация) и  Министерством спорта Российской Федерации (Ответчик, Потребитель) заключен  Договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 0416057 (далее - Договор), в соответствии с  условиями которого Истец обязался подавать (поставлять), а Ответчик обязался  принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.  

В июне 2023 года Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой  энергии и теплоносителя в полном объеме, что подтверждается отчетной ведомостью  за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, актом сдачи-приемки.  

Согласно п. 7.4 Договора, окончательный расчет за принятую тепловую энергию  и теплоноситель в расчетным месяце осуществляется до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Ответчик в установленные сроки не оплатил стоимость тепловой энергии и  теплоносителя за июнь 2023 года в сумме 206 562, 94 руб.  

На основании п. 8.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим  законодательством.  

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» Потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с нарушением Ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии  и теплоносителя, Истцом начислены пени в соответствии с Федеральным законом от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.07.2023 по 09.08.2023 в  размере 2 653,54 руб.  

Письменная от 25.07.2023 № Исх-31-00776/23 претензия об оплате  задолженности Ответчиком не исполнена.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: 

задолженность (основной долг) за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель за июнь 2023 года в размере 206 562,94 руб.,  

неустойка за период с 21.07.2023 по 09.08.2023 в размере 2 653,54 руб., 

неустойка в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за  

каждый день просрочки платежа, начиная с 10.08.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в  полном объеме в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены  исковые требования.  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения  обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты  задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняется судом по  следующим основаниям.  

1. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 законная неустойка в силу п. 2 ст. 332 не может быть  уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон. Она может быть увеличена,  если это не запрещено законом.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, законная неустойка, во-первых,  применяется кредитором в предписанном размере независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, во-вторых, стороны не могут своим  соглашением исключить ее применение.  

Ссылаясь на часть 7 статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Ответчиком проигнорированы следующие  положения Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом  Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017.  

Так положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» носят  специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку  последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти  и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и  предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения  эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности  размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика  отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в  данной сфере.  

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по  государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях  удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении,  необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об  электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и  водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.  

Расчет Истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.  

2. Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333  ГК РФ.  

Согласно п. 73 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1  ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от  07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, произвольное, немотивированное и необоснованное  снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от  предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую  начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает  оснований для применения ст.333 ГК РФ.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539,  544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу  

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" задолженность за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель за июнь 2023 года в размере 206 562,94 руб., неустойку за  период с 21.07.2023 по 09.08.2023 в размере 2 653,54 руб., неустойку в соответствии с  п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная  с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7184 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.Г. Мороз