АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16668/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                            28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 25-325),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью 

производственное предприятие «Астерма» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Ком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

 

и  у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Астерма» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Ком» о взыскании:

- 191 000 рублей 71 копейки неустойки, начисленной с 15.12.2022 по 17.04.2023, за нарушение срока оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению от 01.11.2022 № 25 к договору подряда от 22.04.2022 № 003-22; 

- 534 070 рублей 48 копеек неустойки, начисленной с 05.02.2023 по 31.05.2023, на нарушение срока оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению от 01.11.2022 № 27 к договору подряда от 22.04.2022 № 003-22; 

- 191 835 рублей 66 копеек неустойки, начисленной с 05.02.2023 по 31.05.2023, на нарушение срока оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению от 23.11.2022 № 32 к договору подряда от 22.04.2022 № 003-22. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением срока оплаты выполненных по договору подряда от 22.04.2022 № 003-22 работ. 

В отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил контрсчет неустойки. По мнению ответчика, к спорным правоотношением со дня расторжения договора подряда подлежит применению статья 395 ГК РФ. Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

            Стороны, извещенные надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Ком» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Астерма» (подрядчик) заключили договор подряда от 22.04.2022 № 003-22, на выполнение подрядчиком комплекса работ по устройству фундаментов, общестроительных и монтажных работ на объектах завода «Биохимик» по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость, сроки выполнения, а также порядок оплаты работ определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

После завершения работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт и в течение пяти рабочих дней производит оплату по счету (пункт 4.3 договора).

Заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора). 

В рамках исполнения договора подряда от 22.04.2022 № 003-22 стороны заключили дополнительное соглашение от 01.11.2022 № 25.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 25 подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундаментов Фм-27 (4 шт.) Фм-26, Фм-28 и монтажу металлоконструкций эстакады участка 3-31-32-33 завода АО «Биохимик» по адресу: 

<

...>, согласно проекта.

Общая стоимость работ составляет 3 213 237 рублей 12 копеек, в том числе НДС 20 процентов (пункт 3 дополнительного соглашения № 25).

Срок выполнения работ – три – четыре недели с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика и поставки металлоконструкций и лотков на площадку (пункт 4 дополнительного соглашения № 25).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 25 оплата производится в несколько этапов:

- 50 процентов - предоплата;

- 50 процентов - окончательный расчет в течение 15-ти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по фактически выполненным объемам.

Заказчиком произведена предоплата в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 25 в сумме 1 606 618 рублей 50 копеек, что не оспаривается сторонами.    

Истец выполнил работы по дополнительному соглашению № 25 на сумму 3 213 237 рублей 12 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.11.2022 №1, подписанным сторонами.

В рамках договора подряда от 22.04.2022 № 003-22 стороны заключили дополнительное соглашение от 01.11.2022 № 27.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 27 подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундаментов Фм-25 (9 шт.), Фм-7 (18 шт.) эстакады участка Б1-И завода АО «Биохимик» по адресу: 

<

...>, согласно проекта.

Общая стоимость работ составляет 12 777 111 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20 процентов (пункт 3 дополнительного соглашения № 27).

Срок выполнения работ шесть – восемь недель с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 5 дополнительного соглашения № 27)

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 27 оплата производится в несколько этапов:

- 50 процентов - предоплата;

- 50 процентов - окончательный расчет в течение пяти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по фактически выполненным объемам.

Заказчиком произведена предоплата в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 27 в сумме 6 388 555 рублей 80 копеек, что не оспаривается сторонами.  

Истец выполнил работы по дополнительному соглашению № 27 в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 01.12.2022 № 1 на сумму 2 315 556 рублей, от 30.01.2023 № 2 на сумму 6 999 705 рублей 18 копеек, от 20.02.2023 № 3 на сумму 3 461 826 рублей 84 копейки.

КС-2, КС-3 от 30.01.2022 переданы ответчику по описи документов 22.02.2023. 

КС-2, КС-3 от 20.02.2023 переданы ответчику по описи документов 01.03.2023. 

В рамках договора подряда от 22.04.2022 № 003-22 сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.11.2022 № 32.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 32 подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундаментов Фм-26 (5 шт.) и монтажу металлоконструкций эстакады участка И-И1-И2-ИЗ завода АО «Биохимик» по адресу: 

<

...>, согласно проекта.

Общая стоимость работ составляет 3 307 511 рублей 34 копейки, в том числе НДС 20 процентов (пункт 3 дополнительного соглашения № 32). 

Срок выполнения работ четыре – пять недель с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4 дополнительного соглашения № 32).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 32 оплата производится в несколько этапов:

- 50 процентов предоплата;

- 50 процентов окончательный расчет в течение пяти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по фактически выполненным объемам.

Заказчиком произведена предоплата в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 32 в сумме 1 653 755 рублей 67 копеек, что не оспаривается сторонами.  

Истец выполнил работы по дополнительному соглашению № 32 на сумму 3 307 511 рублей 34 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.01.2023 № 1.

КС-2, КС-3 от 30.01.2023 переданы ответчику по описи документов 22.02.2023.

В связи с нарушением срока выполнения работ, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Согласно уведомления о расторжении договора подряда от 28.03.2023 № 07/03/23 договор считается расторгнутым 28.03.2023.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных по договору работ истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае задержки оплаты выполненных работ, в сроки предусмотренные договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки на сумму несвоевременной оплаты в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного в договоре (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 25 окончательный расчет производится в течение 15-ти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по фактически выполненным объемам.

КС-2, КС-3 по дополнительному соглашению № 25 подписаны 29.11.2022, таким образом, срок окончательного платежа - 14.12.2022.

Право истца по начислению договорной неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга в размере 1 576 618 рублей 56 копеек возникает соответственно с 15.12.2022.

Оплата задолженности по дополнительному соглашению № 25 произведена: 11.04.2023 в сумме 500 000 рублей, 14.04.2023 в сумме 500 000 рублей и 17.04.2023 в сумме 576 618 рублей 56 копеек, что сторонами не оспаривается. 

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с учетом частичного погашения задолженности с 15.12.2022 по 17.04.2023.

Неустойка по дополнительному соглашению № 25, начисленная с 15.12.2022 по 17.04.2023, составляет 191 000 рублей 71 копейку.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 27 окончательный расчет производится в течение пяти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по фактически выполненным объемам.

КС-2, КС-3 от 30.01.2022 по дополнительному соглашению № 27 переданы ответчику по описи документов 22.02.2023. Фактическая дата подписания актов 22.02.2023. Следовательно, срок оплаты до 27.02.2023. Право истца по начислению договорной неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга возникает соответственно: с 28.02.2023 по 31.05.2023 на сумму окончательного платежа в размере 3 499 852 рубля 50 копеек. Судом произведен перерасчет неустойки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 325 486 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 28.02.2023 по 31.05.2023.

КС-2, КС-3 от 20.02.2023 по дополнительному соглашению № 27 переданы ответчику по описи документов 01.03.2023. Фактическая дата подписания актов 01.03.2023. Следовательно, срок оплаты до 06.03.2023. Право истца по начислению договорной неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга возникает соответственно с 07.03.2023 по 31.05.2023 на сумму окончательного платежа в размере  1 730 913 рублей 42 копейки. Судом произведен перерасчет неустойки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148 858 рублей 55 копеек неустойки, начисленной с 07.03.2023 по 31.05.2023. 

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика с пользу истца по дополнительному соглашению № 27 составляет 474 344 рубля 83 копейки.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 32 окончательный расчет производится в течение пяти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по фактически выполненным объемам.

КС-2, КС-3 от 30.01.2023 по дополнительному соглашению № 32 переданы ответчику по описи документов 22.02.2023. Фактическая дата подписания актов 22.02.2023. Следовательно, срок оплаты до 27.02.2023. Право истца по начислению договорной неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга возникает соответственно с 28.02.2023 по 31.05.2023 на сумму окончательного платежа в размере 1 653 755 рублей 67 копеек. Судом произведен перерасчет неустойки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 153 799 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 28.02.2023 по 31.05.2023. 

Доводы истца относительно того, что передача документов происходила в день приема заказчиком работ, акты и сопутствующие документы передавались представителю ответчика ФИО3, судом рассмотрены и отклонены. 

Доказательства того, что ФИО3 является уполномоченным представителем ответчика, в материалы дела не представлены. Кроме того, на документах имеется только подпись, нет расшифровки Ф.И.О. лица, подписавшего документы, не указан род совершенных этим лицом действий, не указаны должность и документ на основании, которого действует данное лицо и дата проставления подписи не зафиксирована.

Пунктом 4.3 договора установлена обязанность подрядчика после завершения работ предоставить заказчику двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Официальным адресом стороны договорились считать юридические адреса, указанные в договоре и или в дополнительных соглашениях к нему (пункт 8.3 договора). 

Акты КС-2 и КС-3 переданы ответчику по описи документов от 22.02.2023 и от 01.03.2023. Таким образом, фактическая дата подписания актов, является датой передачи по описи документов.

Согласно правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Из пункта 68 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). 

Соответственно, если при правомерном отказе заказчика от договора за ним остается долг по оплате ранее выполненных подрядчиком работ, то этот долг сохраняет после расторжения свою договорную природу и, соответственно, установленная в договоре неустойка за просрочку в оплате продолжает начисляться вплоть до погашения этого долга, несмотря на расторжение.

Суд счел, довод ответчика о применении положений статьи 395 ГК РФ к отношениям сторон, возникшим после даты расторжения договора, несостоятельным. После даты расторжения договора продолжает начисляться договорная неустойка, поскольку договор расторгнут заказчиком после подписания актов выполненных работ по дополнительным соглашениям № 25, 27, 32.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «Смарт-Ком» осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательств по оплате, суд не усмотрел оснований для уменьшения величины неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 819 144 рубля 82 копейки.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Ком»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Астерма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 819 144 рубля 82 копейки неустойки, 19 063 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя. 

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Астерма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 2223 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2023№ 173.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       К.В. ФИО1