АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-420/2020

26 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к муниципальному унитарному предприятию «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61 472 рублей 53 копеек задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 0332500679 от 19.11.2019, 5 240 рублей 69 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 19.12.2019 по 27.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность № 52/ТП от 31.12.019, паспорт),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Рост-Инвест» (далее – МУП «Рост-Инвест», потребитель, ответчик) о взыскании 61 472 рублей 53 копеек задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 0332500679 от 19.11.2019, 5 281 рубля 67 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 19.12.2019 по 27.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», сетевая организация).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований до 61 472 рублей 53 копеек задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 0332500679 от 19.11.2019, 5 240 рублей 69 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 19.12.2019 по 27.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил; о принятии искового заявления гарантирующего поставщика и возбуждении производства по делу в арбитражном суде извещен заказным письмом №67000844863774 (л.д. 34), которое вручено 10.02.2020.

ПАО «МРСК Сибири» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило; о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено заказным письмом № 67000844927698, которое вручено 13.03.2020.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания. 

 В судебном заседании 18.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 22.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, оно подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.09.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Рост-Инвест» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 354-00256, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, или услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.6 договора к случаям, когда подлежат применению расчетные способы определения объема потребления электрической энергии, отнесено (в числе прочего) безучетное потребление электрической энергии. 

При этом, пунктами 2.3.3, 2.3.4 договора на потребителя возложена обязанность обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременную замену приборов учета; эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договор содержит приложения определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Согласно представленному в материалы дела акту отпущенной (проданной) электрической энергии (мощности) в октябре и ноябре 2019 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию в количестве 167 263 кВт/ч. 

Объем поставленной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, принят ответчиком без разногласий, о чем на актах имеется подпись представителя ответчика, скрепленная оттиском печати учреждения.

На основании полученных данных гарантирующим поставщиком потребителю предъявлен счет-фактура от 30.11.2019 на сумму 846 111 рублей 05 копеек.

Оплата электрической энергии, поставленной в ноябре 2019 года, произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока платежными поручениями от 30 декабря 2019 № 348 года на сумму  346111 рублей 05 копеек, от 23 января 2020 года № 12  на сумму 100 000 рублей, № 805277 на сумму 115 466 рублей 91 копейка (согласно письму ответчика № 5-Ч от 18.06.2020), от 24 января 2020 года № 14 на сумму 100 000 рублей, от 27 января 2020 года   № 16 на сумму 184 533 рубля 09 копеек. 

19.11.2019 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя ответчика ФИО3 проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии на точке поставки «котельная врачебной амбулатории с. Инзагатуй», о чем составлен акт № Ю-000332501828 (пункт 11.1 приложения № 1 к договору); проверкой установлен срыв (повреждение) ранее установленной сетевой организацией контрольной пломбы № 05215962 с клеемной крышки прибора учета. 

По результатам проверки в присутствии представителя ответчика ФИО3 сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 03325000679 от 19.11.2019; произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 27.09.2019 по 19.11.2019 в количестве 10 684 кВт/ч. В основу расчета положены содержащиеся в пункте 11.1 приложения № 1 к договору сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств  и количестве часов за расчетный период с даты предыдущей проверки (27.09.2019) по 19.11.2019. 

На основании полученных данных гарантирующим поставщиком потребителю предъявлен счет-фактура от 25.12.2019 на сумму 61 472 рубля 53 копейки.

Оплата по счету-фактуре, ответчиком не произведена, в связи с чем, в его адрес направлено претензионное письмо, содержащее требование о погашении суммы долга, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на неисполнение потребителем договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оценив условия подписанного сторонами договора в совокупности с приложениями к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для договора энергоснабжения. Присоединение объекта ответчика к электрическим сетям подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, договор энергоснабжения № 354-00256 от 24.09.2019 признается судом заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: у истца по поставке электрической энергии, у ответчика по ее оплате.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 Правил № 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Основными положениями № 442, так и договором энергоснабжения.

Как следует из условий договора и пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене и поверке возлагается на собственника такого прибора учета – МУП «Рост-Инвест».

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В подтверждение факта безучетного потребления, истцом представлен акт проверки № Ю-000332501828 от 19.11.2019, из содержания которого следует, что ответчиком допущен срыв (повреждение) ранее установленной сетевой организацией контрольной пломбы № 05215962 с клеемной крышки прибора учета, то есть вмешательство в работу прибора учета, что является безусловным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии зафиксирован надлежащим лицом - сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири»; акт со стороны потребителя подписан его представителем ФИО3 без возражений. 

В ходе судебного разбирательства замечаний к акту и проведенному расчету ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии № 0332500679 от 19.11.2019 соответствует установленным требованиям, и является надлежащими доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом представлен расчет объема потребления электрической энергии с применением указанного пункта. 

Расчет произведен за период с 27.09.2019 по 19.11.2019, исходя максимальной мощности, равной 0,0084 МВт, количества часов работы токоприемников 24 часа в сутки и дней в соответствующем периоде (53 дня). Согласно расчету объем безучётного потребления составил 10 684 кВт/ч на сумму 61 472 рубля 53 копейки.

Проведенный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты электроэнергии, зафиксированной спорным прибором учета в рассматриваемый период, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости объема безучетного потребления подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и неисполнением обязанности по оплате стоимости безучетного потребления, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 19.12.2019 по 27.01.2020 в размере 5 240 рублей 69 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; представлен уточненный расчет за период с 19.12.2019 по 27.01.2020 на сумму 5 240 рублей 69 копеек.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, судом установлено, что на сумму неоплаченного долга в размере 61 472 рубля 53 копейки применена недействующая процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 5,5%, тогда как по информации Центрального Банка России с 22.06.2020 ставка составляет 4,5%.

С учетом действующей процентной ставки рефинансирования размер неустойки на сумму долга 61 472 рубля 53 копейки за период с 19.12.2019 по 27.01.2020 составляет 368 рублей 84 копейки.

В остальной части расчет является верным, истцом обоснованно применена ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на даты частичной уплаты задолженности – 6,25%.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки начисленной  за период с 19.12.2019 по 27.01.2020, подлежит удовлетворению частично на сумму 5 158 рублей 72 копейки.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости объема безучетного потребления, выявленного в ноябре 2019 года, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При цене иска 67 713 рублей 22 копейки размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 2 669 рублей.

Согласно платежному поручению № 1829 от 16 января 2020 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, и исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично (99,87%), суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей 53 копейки и возлагает обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 669 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68 627 рублей 78 копеек, из которых:

- 61 472 рубля 53 копейки – задолженность по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 0332500679 от 19.11.2019, 

- 5 158 рублей 72 копейки – неустойка, установленная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, за период с 19.12.2019 по 27.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга в сумме61 472 рубля 53 копейки,

- 1 996 рублей 53 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При расчете неустойки с 28.01.2020 следует исходить из того, что:

- на сумму долга 61 472 рубля 53 копейки неустойку с 28.01.2020 по 16.02.2020 следует исчислять в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, с 17.02.2020 по 17.03.2020 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 18.03.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 669 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.В. Новикова