АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12167/2021

г. Новосибирск

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Специализированное Монтажно-Эксплуатационное Учреждение" (ОГРН 1025401008984), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (ОГРН

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 2 978 818 рублей 51 копейки, 

при участии:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.03.2021, диплом), 

ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Специализированное Монтажно-Эксплуатационное Учреждение" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (далее – ответчик) о взыскании 2 978 818 рублей 51 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ДС/19/19 от 18.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.09.2020 и дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2020), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, сметной документацией на объект: «Строительство светофорного объекта на пересечении ул. Кедровая с ул. Кубовая, нанесение дорожной разметки термопластиком, установка дорожных знаков, установка пешеходного ограждения перильного типа, а подрядчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2020) цена работ по договору составляет 3 434 062 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2020) выполнение работ по договору, осуществляется с даты заключения договора по 10.12.2020.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы  на сумму 3 434 062 рубля 20 копеек, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2), а так же справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Указанные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно пункту 3.4 договора оплата выполненных и принятых работ производиться в течении 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком была произведена частичная оплата за выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениям № 5802 от 08.10.2020 на сумму 151 415 рублей 84 копейки, актом зачета встречных однородных требований от 30.12.2020 на сумму 370 651 рубль 23 копейки. Итого произведена оплата на общую сумму 522 067 рублей 07 копеек.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 911 995 рублей 14 копеек.

24.03.2021 истцом нарочно вручена ответчику претензия от 23.03.2021 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 2 911 995 рублей 14 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.11.2020 по 23.03.2021 в сумме 51 098 рублей 60 копеек. 

В силу пункта 9.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором субподряда, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором субподряда, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором субподряда срока исполнения обязательства. 

Такая пеня устанавливается договором субподряда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан ошибочным в части дат начала начисления неустойки по актам № 2,3 от 22.10, 2020 и № 4 от 08.12.2020.

Так, истец производит расчет неустойки за период с 22.11.2020 по 23.03.2021, однако верным периодом считается с 24.11.2020 по 23.03.2021.

В соответствии со статьей 191 АПК РФ   течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что срок исполнения обязательства по договору субподряда приходится на нерабочий день (выходной), последним днем срока для оплаты работ в силу статьи 193 ГК РФ является по актам № 2,3 от 22.10.2020 – 23.11.2020, по акту № 4 от 08.12.2020 – 11.01.2021, т.е. ближайший следующий после нерабочего дня рабочий день.

В связи с чем, размер неустойки будет верным в размере 50 200 рублей 88 копеек за период с  24.11.2020 по 23.03.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Специализированное Монтажно-Эксплуатационное Учреждение" (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 2 911 995 рублей 14 копеек, неустойку за период с 24.11.2020 по 23.03.2021 в размере 50 200 рублей 88 копеек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37683 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова