Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2732/2020

г. Владивосток

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина»,

апелляционное производство № 05АП-5977/2021 

на решение от 22.07.2021 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-2732/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 440 911 рублей 94 копеек,

при участии: …

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее  истец, ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – ответчик, ПАО «Прогресс») о взыскании 2 272 974 рублей 12 копеек основного долга, 167 937 рублей 81 копейки неустойки за период с 30.12.2019 по 11.08.2020, а также длящейся неустойки.

Решением суда от 22.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Прогресс»  в пользу ООО «Кристалл» взыскано 2 272 974 рубля 12 копеек основного долга, 94 241 рубль 81 копейку неустойки за период с 30.12.2019 по 05.04.2020, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.01.2021 по день его фактической оплаты. Также судом взыскано с ПАО «Прогресс» в пользу ООО «Кристалл» 30 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Прогресс» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что проволока на вентиле обводной трубы была повреждена в ходе осмотра расчетного прибора учета холодной воды ввиду наличия ржавчины на ней, в связи с чем считает, что ответчик не имеет отношения к вмешательству в работу расчетного прибора учета воды.

Апеллянт полагает, что датой нарушения работы прибора учета холодной воды следует считать непосредственно дату проводимой проверки расчетного прибора учета, а именно 11.12.2019, в связи с чем полагает, что у истца отсутствовали основания для расчета безучетного потребления холодной воды с даты предыдущей проверки расчетного прибора учета.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ПАО «Прогресс» в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя следующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между ООО «Кристалл» (ООХВ) и ПАО «Прогресс» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 1 (далее – договор), в соответствии с которым ООХВ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядки и размеры, определенные настоящим договором и соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды является 01.01.2019 (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен в расчетном периоде, равном одному календарному месяцу (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оплата по договору за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пунктов 5.5, 5.5.1 – 5.5.4 договора количество поданной холодной воды определяется абонентом расчетным способом при отсутствии у абонента приборов учета; в случае самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении абонентов в течении более 6 месяцев сроков представления показаний приборов учета.

Согласно приложению № 3 к договору общедомовой прибор учета холодной воды, установленный в многоквартирном доме по адресу: пер. Ирьянова 7 опломбирован 31.03.2014, дата очередной проверки обозначена как 31.03.2020.

11.12.2019 представителями ООО «Кристалл» с участием представителей ПАО «Прогресс» составлен акт № 3136 (далее – акт), согласно которому спорный дом подключен к централизованной системе водоснабжения, в подвале установлен счетчик MINOL № 0110003406, опломбирован пломбой № 2443981. На приборе учета холодной воды имеется обводная труба из стали наружным диаметром 60 мм с задвижкой, на которой нарушена целостность пломбы РСО – оборвана проволока с пломбой № 2443985.

В связи с установлением факта безучетного потребления холодной воды на объекте, истец направил в адрес ответчика счет на оплату № 4195 от 26.12.2019 на сумму 2 272 974 рубля 12 копеек.

Поскольку указанный счет не оплачен ответчиком, 26.12.2019 ООО «Кристалл» направило в адрес ПАО «Прогресс» претензию № 3199 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Кристалл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее  Правила № 644) и Постановления Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), исходил из доказанности факта вменяемого ответчику нарушения, а именно нарушения целостности проволоки пломбы обводного трубопровода расчетного прибора учета холодной воды.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, исследовав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу абзаца 2 пункта 1 Правил № 776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть холодной воды осуществляется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ), законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Таким образом, Правила № 354 являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме (далее – МКД). Положения Закона № 416-ФЗ и Правил № 776 подлежат применению в части, не противоречащей Правилам № 354.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что постановка холодной воды осуществлялась в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> являющегося жилым пятиэтажным домом, общей площадью 3 867 м2, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/310360709 от 30.01.2020.

Таким образом, объектом поставки холодной воды являлся многоквартирный жилой дом, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ и положения Правил № 354, являющимися специальными по отношению к Правилам № 776, в связи с чем доводы истца об обратном отклоняются как необоснованные.

В силу положений статьи 157 ЖК РФ, пункта 80 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показания индивидуальных, общих приборов учета коммунальных ресурсов, а в случае их отсутствия – исходя из норматива потребления таких услуг.

При этом в отсутствие общедомового прибора учета либо его неисправности объем коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, складывается из объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, складывается из объема соответствующего ресурса, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях этого дома, а также из объема, потребленного при содержании общего имущества в МКД, при том, что нормами действующего законодательства не предусматривается ответственность управляющей организации в большем размере, чем такой размер ответственности установлен для граждан и иных лиц, занимающих помещения в МКД.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений. 

Согласно подпункту «б» пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо в случае не предоставления показаний индивидуального прибора учета.

Аналогичный порядок учета коммунального ресурса на общедомовые нужды предусмотрен пунктом 59 (1) указанных Правил.

Пунктом 60 Правил № 354 установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 60(1) Правил № 354 плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды по истечении предельного количества расчетных периодов определяется в порядке, предусмотренном пунктом 48 настоящих Правил.

Указанными нормами установлено, что определение размера поставленных коммунальных ресурсов, в случае выхода или отсутствия расчетного прибора учета коммунальных ресурсов и прохождения предельного количества расчетных периодов, производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента по формулам 4(1), 10 Приложения № 2 Правил № 354.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

Таким образом, указанными правилами предусмотрена возможность начисления платы за поставленную холодную воду в МКД как исходя из показаний расчетного прибора учета холодной воды, так и из норматива ее потребления. При этом по смыслу положений пунктов 59, 60, 60(1) Правил № 354 поставлена в зависимость от наличия у потребителя действующего расчетного прибора учета коммунальных ресурсов и ее выхода из строя вследствие вмешательства в его работу потребителя либо его несвоевременной поверки при истечении срока такой поверки.

В случае, если расчет потребленной коммунальной услуги производится по нормативу потребления, его расчет должен производиться в соответствии с положениями пунктов 50, 51, 51(1) Правил № 354 по формулам 7(1), 16 Приложения № 2 указанных Правил.

Из материалов дела, письменных пояснений ПАО «Прогресс», не опровергнутых ООО «Кристалл», следует, что расчет потребленной коммунальной услуги по холодному водоснабжению в спорном МКД за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года осуществлялся по нормативу потребления холодной воды.

Так за указанный период объем холодного водопотребления на индивидуальное потребление составил 16 838, 461 м3, на общедомовые нужды 8 430,539 м3, всего 25 269 м3 на сумму 417 781 рубль 68 копеек с учетом применения тарифов на оплату потребленных коммунальных услуг в период с октября 2017 по июнь 2018 годов в размере 16 рублей 30 копеек, за период с июля 2018 по июнь 2019 годов в размере 16 рублей 58 копеек, за период с июля по декабрь 2019 года в размере 16 рублей 95 копеек.

Факт начисления ответчику платы исходя из норматива потребления холодной воды на индивидуальное и общедомовое потребление с учетом повышающего коэффициента в размере 1,5 подтверждается, в том числе представленной справкой-сведениями по общежитию по адресу: 

<

...> за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года, подписанного представителем ПАО «Прогресс» без возражений и замечаний. Факт  проживания в спорном периоде граждан в спорном МКД в количестве, принятом сторонами для расчета потребленной холодной воды, подтверждается представленными в материалы дела договорами найма жилого помещения за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года расчет объемов потребленной холодной воды производился сторонами путем применения норматива ее потребления с применением повышающего коэффициента, в связи с чем в настоящем случае у истца отсутствовали основания для произведения расчета потребленной коммунальной услуги в декабре 2019 года, исходя из показаний расчетного прибора учета холодной воды, в том числе с применением формул о безучетном потреблении коммунальной услуги, согласно пунктам 59, 60, 60(1) Правил № 354.

Следовательно, доводы ООО «Кристалл» о подтверждении факта безучетного потребления холодной воды актов проверки прибора учета от 11.12.2019 отклоняются как необоснованные, поскольку при использовании сторонами способа определения объемов потребленных коммунальных услуг по нормативу на стороне абонента не возникает безучетного потребления холодной воды, возможность возникновения которого поставлена положениями Правил № 354 в зависимость от наличия у абонента расчетного прибора учета по которому определялись объемы потребления и, который впоследствии вышел из строя, в связи с чем была утрачена возможность определения объемов оказанных услуг по показаниям такого прибора учета.

По вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы истца о доказанности факта безучетного потребления холодной воды со ссылкой на положения заключения эксперта союза «Приморская торгово-промышленная палата» от 10.02.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком потребленной за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года холодной воды на сумму 417 781 рубль 69 копеек, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО «Кристалл» о взыскании с ПАО «Прогресс» задолженности за безучетное потребление холодной воды за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года на сумму 2 272 974 рубля 12 копеек не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет объема потребленной холодной воды производился истцом по нормативу потребления коммунальной услуги, что исключает возможность расчета безучетного потребления коммунальной услуги.

Также, с учетом отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления холодной воды, требования ООО «Кристалл» о взыскании с ПАО «Прогресс» 167 937 рублей 81 копейки неустойки за период с 30.12.2019 по 11.08.2020, а также неустойки, начисленной с 12.08.2020 по день фактической оплаты долга, также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене применительно к пункту 1 части 1, пункту 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 205 рублей госпошлины за подачу иска. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства 12.09.2020 ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и платежным поручением № 6975 от 10.09.2020 на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 45 000 рублей, ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено определением от 09.12.2020, эксперту назначено вознаграждение в размере 34 000 рублей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 108, 109, 110 АПК РФ, взыскивает с истца в пользу ответчика 34 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы.

Также с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-2732/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход федерального бюджета 35 205 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу публичного акционерного общества Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» 34 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу публичного акционерного общества Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» 3 000 рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал