АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-4822/2017

г. Ярославль

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (ИНН 7606111858, ОГРН  1177627000495)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя – не явились  

от ответчика – ФИО2 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по части 2  статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ему торговой точке товара,  маркированного логотипом товарного знака «adidas», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарного знака. 

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. 

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что торговую деятельность в магазине по адресу : 

<

...> фактически не осуществляет.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статье 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего. 

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ. 

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Протоколом об административном правонарушении  установлен факт  реализации   11.10.2017г. в  торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> одежды маркированной логотипом товарного   знака «adidas», являющейся контрафактной.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что административным органом не доказан факт, совершения предпринимателем ФИО3 , вменяемого правонарушения.

В судебном заседании предприниматель пояснил, что торговую деятельность в магазине не осуществляет.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. При допросе продавца, административным органом не установлено, с кем заключен трудовой договор, на ценниках информация о продавце отсутствует. Чеки не представлены.

Наличие договора аренды помещения  не подтверждает факт принадлежности товара предпринимателю.

   В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие  о наличии в действиях ФИО3 события и состава правонарушения, у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Поскольку в ходе административного производства установлен факт контрафактности товара, изъятый товар подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд                            

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.2016 продукцию уничтожить.

Уничтожение продукции поручить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина