АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2330/2023

26 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 29.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по делу № А37-2496/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

об обязании прекратить право оперативного управления и принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества 

   

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации                  по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области, ответчик) с иском об обязании прекратить право оперативного управления и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества: административное помещение – часть здания гостиницы, назначение: нежилое, кадастровый номер 49:08:070115:160, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ТУ Росимущества в Магаданской области просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворения иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на то, что распоряжение спорным имуществом,  в том числе его изъятие, осуществляется по усмотрению собственника и исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 4.2.15 Положения о ТУ Росимущества в Магаданской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278; далее – Положение        № 278). С учетом подпункта 9 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» УМВД России по Магаданской области с согласия собственника вправе распоряжаться указанным имуществом, в том числе путем его продажи.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом                          доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, на основании распоряжений                          ТУ Росимущества в Магаданской области от 10.12.2012 № 289, от 04.12.2013 № 181 за УМВД России по Магаданской области закреплено на праве оперативного управления имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, административное помещение – часть здания гостиницы, назначение: нежилое, кадастровый номер 49:08:070115:160, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.03.2021 № КУВИ-002/2021-23650365.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества, в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств УМВД России по Магаданской области получено от МВД России согласование решения о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества – нежилое помещение (письмо от 22.06.2021 № 22/4/1-13191).

Ввиду неиспользования имущества УМВД России по Магаданской области письмом от 04.08.2021 № 30/3585 направило в адрес                                       ТУ Росимущества в Магаданской области заявление (с приложением необходимых документов) о принятии названного недвижимого имущества            в казну Российской Федерации, в ответ на которое письмом от 03.02.2022                    № 49-ОЯ/214 уполномоченный орган отказал в таком согласовании, указав на то, что в соответствии с Положением принятие решения относительно изъятия имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, может быть осуществлено исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Неурегулирование данной ситуации явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества изъять, в частности не используемое по назначению имущество, закрепленное за учреждением.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника                   (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 235 ГК РФ закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Применяя указанные выше нормы права, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктами 4.1.2, 4.1.9 Положения № 278, пришли к обоснованному выводу о наличии у истца при установленных условиях (неиспользование имущества по назначению) права на отказ от имущества, предоставленного ему на праве оперативного управления, в связи с чем сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вывод судов, положенный в основу обжалуемых судебных актов, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

В силу правильно установленных обстоятельств по делу и верного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводами судов, подлежат отклонению судебной коллегией кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А37-2496/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                          в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                            М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова