ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-194444/24-113-1437

11 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Пик-ук» к ООО ГК «01»

о взыскании 15 380 844,13 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 сентября 2023 г. № 645-200;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 461 874,06 рублей, перечисленных по договору от 2 октября 2023 г. № 017722553 (далее – Договор 1) и в размере 12 825 629,16 рублей, перечисленных по договору от 1 августа 2022 г. № Д1612376/22 (далее – Договор 2), заключённым между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор 1 заключён на выполнение работ по на объекте капитального , строительства Этап 2. Многоквартирный жилой дом - Корпус 1.2, 1.3 и пристройка 1Д входящий в состав имущественного комплекса: «Жилые дома, Квартал 1. Корпуса 1.1, 1.4, 1.6 с подземной автостоянкой (Этап 1), Корпуса 1.2,1.3 (Этап 2), Корпус Л.5 (Этап 3). Этап 2 Корпуса 1.2, 1.3 пристройка 1.3, Этап 3 Корпус 1.5 и пристройка 1.5» по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, шоссе Очаковское, земельный участок ЗА/12.

Пунктом 2.1 Договора 1 установлено,. что цена работ по Договору является приблизительной, указана в протоколе договорной цены. Окончательная цена работ по Договору рассчитывается исходя из твёрдых единичных расценок, указанных в протоколе договорной цены, и фактических объёмов работ, зафиксированных сторонами в актах о приёмке выполненных работ ,

Согласно протоколу договорной цены на выполнение работ/оказание услуг на объекте (приложение № 1 к Договору 1) установлено, что приблизительная цена работ составляет 2 461 874,06 рублей.

В соответствии с п.3.1 Договора 1 работы должны быть выполнены в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ/услуг (приложение № 2 к Договору 1). Согласно графику производства работ/услуг дата окончания выполнения работ/услуг – не позднее 29 сентября 2023 г.

Во исполнение Договора 1 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 2 461 874,06 рублей, подтверждается платёжным поручением от 24 октября 2023 г. № 31342.

Согласно доводам истца, ответчик работы по Договору 1 не выполнил.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец направил ответчику уведомление от 26 марта 2024 г. № 645/1-972-И об отказе от Договора 1 в которой также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 12324228007357).

Уведомление получено адресатом 5 апреля 2024 г.

Договор 2 заключён на выполнение работ строительству и вводу в эксплуатацию инженерных сетей и сооружений, необходимых для строительства.; на объекте капитального строительства «Жилые дома. Квартал 1, Корпуса 1.1, 1.4, 1.6 с подземной автостоянкой (этап 1). Корпуса 1.2,1.3 (этап 2), Корпус 1.5 (этап 3). Корпуса 1.1, 1.4, 1.6 (этап 1)» по адресу: Москва, ЗАО, район Очаково-Матвеевское, Очаковское шоссе.

Пунктом 2.1 Договора 2 установлено, что цена работ является приблизительной, указана в протоколе договорной цены. Окончательная цена работ рассчитывается исходя из твёрдых единичных расценок, указанных в протоколе договорной цены, и фактических объёмов работ, зафиксированных сторонами в актах приемки выполненных работ.

Согласно протоколу договорной цены на выполнение работ/оказание услуг на объекте (приложение № 1 к Договору 2) установлено, что приблизительная цена работ составляет 17 849 667,93 рублей.

В соответствии с п.3.1 Договора 2 работы должны быть выполнены в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ/услуг (приложение № 2). Согласно графику производства работ/услуг дата окончания выполнения работ/услуг – не позднее 31 мая 2023 г.

Во исполнение Договора 2 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 17 492 674,57 рублей, подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Во исполнение условий Договора 2 ответчиком выполнено, а истцом принято работ на общую сумму 4 667 045,41 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 31 октября 2022 г. № 1, от 31 марта 2023 г. № 2, от 30 июня 2023 г. № 3, от 30 сентября 2023 г. № 4.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса истец направил ответчику уведомление от 26 марта 2024 г. № 645/1-986-й об отказе от Договора 2 в которой также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 12324228007364).

Уведомление получено адресатом 5 апреля 2024 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса спорные договоры расторгнуты 5 апреля 2024 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании предварительно перечисленных по спорным договорам денежных средств подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ноль один» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пик-управляющая компания» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 15 287 503 (пятнадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч пятьсот три) рубля 22 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 438 (девяносто девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

2.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пик-управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 1 августа 2024 г. №27709.

3.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев