﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-41478/2017

24 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 24.03.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должником Миннахметова Р.Р. (по паспорту),

от должника: Косачевой Е.В. (по доверенности от 06.07.2020)

от Юрицына В.Г.: Глазовой О.Ю. (по доверенности от 26.02.2020),

от Томилина С.В.:Гейниш О.И. (доверенность от 05.03.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего 

обществом с ограниченной ответственностью «Дзержинскхимпром-НН»

Миннахметова Роберта Рашидовича

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу № А43-41478/2017 ,

 

по заявлению Томилина Сергея Владимировича,

общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Дзержинск», 

публичного акционерного общества «Ростелеком», 

Юрицына Владимира Георгиевича

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскхимпром-НН»

(ИНН:5249052180, ОГРН: 1025201752058)

 

и   у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018 обществос ограниченной ответственностью «Дзержинскхимпром-НН» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Миннахметов Роберт Рашидович (далее – конкурсный управляющий). 

Конкурсные кредиторы: Томилин Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «УК «Управдом - Дзержинск» (далее – общество «УК «Управдом - Дзержинск»), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») и Юрицын Владимир Георгиевич обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отказе от требований к должнику.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу о банкротстве нарушает права и законные интересы текущих кредиторов: уполномоченного органа и самого управляющего. В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал на отсутствие у должника возможности восстановления платежеспособности и удовлетворения текущих требований.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 14 часов 30 минут 22.03.2021. 

Конкурсный управляющий и представитель должника поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Юрицына В.Г. и Томилина С.В. возразили против удовлетворения кассационной жалобы и попросили оставить судебные акты в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 10.11.2020 и постановления от 15.12.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав конкурсного управляющего, представителя должника и представителей Юрицына В.Г. и Томилина С.В., окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом. 

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делуо банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве,от заявленных требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопросао прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должникс учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Суды установили, что реестр требований кредиторов должника закрыт 06.12.2018, конкурсными кредиторами должника являются Томилин С.В., ООО «УК «Управдом-Дзержинск», ПАО «Ростелеком» и Юрицын В.Г. Названные кредиторы отказалисьот требований к должнику. 

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы конкурсного управляющего о том, что текущее финансовое состояние должника заведомо не позволит ему продолжать финансово-хозяйственную деятельность и произвести расчеты по всем обязательствам являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и признаны ими необоснованными. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Сведений о наличии у должника включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил, и отсутствии отказа таких кредиторовот требований к должнику в материалах дела не имеется. Кассационная жалоба таких доводов не содержит.

Довод конкурсного управляющего о нарушении прекращением производствапо делу о банкротстве его прав на выплату вознаграждения подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника денежных средств выплата вознаграждения арбитражного управляющего осуществляется за счет заявителя по делу.

Наличие у должника текущих обязательств не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве при отказе всех кредиторов, включенных в реестрот своих требований к должнику. Уполномоченный орган не лишен возможности обратиться к должнику за взысканием задолженности в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведеннымв кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыпо данной категории дел законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А43-41478/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществомс ограниченной ответственностью «Дзержинскхимпром-НН» Миннахметова Роберта Рашидовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова