Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8995/2020

г. Хабаровск

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666331, Иркутская область, Заларинский район, рп Тыреть 1-я, микр-рн Солерудник, д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>) 

об обязании исполнить обязательство по муниципальному контракту № 2/ЗАЛ-РТИ от 05.07.2016,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2019 года, диплом ВСБ 0242253 от 28.05.2005 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2020 года, диплом № ВСА 0979733 от 18.06.2009 года.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Администрация Тыретского муниципального образования» (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (далее – ООО «ИВЦ «Энергоактив», ответчик) об обязании надлежащим образом исполнитель обязательство по государственному (муниципальному) контракту № 2/ЗАЛ-ТРИ путем направления в адрес Администрации исправленной с учетом замечаний Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Тыретского муниципального образования. На случай неисполнения решения взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ООО «ИВЦ «Энергоактив» надлежащим образом исполнить обязательства по государственным (муниципальным) контрактам № 2/ЗАЛ-РТИ на выполнение работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования от 05.07.2016, № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ по сбору исходной информации, необходимой для разработки программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» от 05.07.2016, путем направления в адрес Муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» исправленной с учетом замечаний Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Тыретского муниципального образования, а именно:

В Программе комплексного развития систем транспортной инфраструктуры Тыретского муниципального образования Заларинского района Иркутской области до 2026 года устранить следующие замечания:

- в пункте 2.2.3. исключить земли сельскохозяйственного назначения, отразить имеющиеся спортивные сооружения (хоккейный корт, ФОК, многофункциональная спортивная площадка),

- в пункте 2.4. не указана придомовая территория мкр. Солерудник, не определена категория дорог (I-IV),

- в пункте 2.6. отсутствует анализ необходимости наличия общественного транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки внутри населенного пункта,

- в пункте 2.8. обслуживание и содержание дороги, изображенной на рис. 2.8.1. осуществляет Дорожная служба Иркутской области,

- в пункте 2.9. отсутствует текстовая часть (вывод) оценки дорожной ситуации,

- в пункте 2.11. не указана проблема отсутствия водоотведения дорог микрорайона Солерудник,

- в пункте 5.5. необходимо разработать мероприятия по развитию инфраструктуры грузового автотранспорта,

- в пункте 5.6. таблице 5.6.1 п. 1.1. указать разработку ПСД для дороги мкр. Солерудник,

- в пункте 6 таблице 6.1. включить мероприятие «уличное освещение»,

- в пункте 7 не отражено наличие автодороги Тыреть-Тагна-Хор-Тагна, имеющей областное значение и важный аспект в развитии экономики Тыретского МО.

- в Проекте организации дорожного движения не указаны объекты социального назначения и МКД.

- в карте-схеме Тыреть (Южная часть) исключить лишнюю автобусную остановку перед проездом III (на схеме их 3), исправить неверно указанный участок дороги по ул. Целинная, относящийся к ул. Красных партизан.

- в карте-схеме Тыреть (Северная часть) обозначить МБДОУ детский сад «Полянка» и предусмотреть дорожные знаки «Осторожно дети».

На случай неисполнения решения взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Уточнение исковых требований в части договора № 2/ЗАЛ-РТИ на выполнение работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования от 05.07.2016 судом приняты, уточнение в части договора № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ по сбору исходной информации, необходимой для разработки программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» от 05.07.2016 судом не принято, поскольку указанный договор не был заявлен истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в рамках дел № А73-5027/2019 и № А73-22975/2019 судом были рассмотрены доводы истца о не предоставлении ответчиком надлежащим образом выполненного результата работ, аналогичные доводы заявлены в настоящем деле. До настоящего времени в адрес истца не поступало мотивированного отказа в приемке результата работ, направленного в адрес истца 29.12.2017 с указанием перечня выявленных замечаний. Контрактом предусмотрен гарантийный срок 12 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи выполненных работ, в течение которого истец мог обратиться к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ, в случае их наличия, истец данным право не воспользовался. На сегодняшний день гарантийный срок истек.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2016 между Администрацией (Заказчик) и ООО «ИВЦ «Энергоактив» (Подрядчик) заключен государственный (муниципальный) контракт № 2/ЗАЛ-РТИ - на выполнение работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования (далее – контракт № 2/ЗАЛ-РТИ);

В соответствии с контрактом № 2/ЗАЛ-РТИ Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Тыретского муниципального образования» (далее – работа) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, в сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ).

Цена контракта 95 000 руб. 00 коп. НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ).

Авансирование не предусмотрено. Оплата осуществляется по факту выполненных работ, в рублях, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в срок до 30.03.2017 на основании счёта, выставленного Подрядчиком (пункт 3.4 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ)

Подрядчик предварительно перед направлением оригиналов результатов работ направляет Заказчику посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 12 контракта, проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования, разработанного в рамках контракта, с целью его просмотра на предмет наличия несоответствий, неточностей, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Проекта Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования рассматривает предоставленные документы и в случае необходимости, готовит письменные замечания и предложения, которые направляет в адрес Подрядчика по электронной почте. В случае не поступления от Заказчика замечаний и предложений по Проекту Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, проект разработанной Подрядчиком схемы программы транспортной инфраструктуры считается согласованным и принятым (пункт 5.1 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ).

Передача и приемка выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ, направленного Подрядчиком в адрес Заказчика. Направление Подрядчиком акта выполненных работ в адрес Заказчика производится посредством факсимильной связи и электронной почты с обязательным направлением оригинала данного акта посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) либо нарочно, при этом стороны согласовали, что согласованный с обеих сторон акт выполненных работ, направленный посредством факсимильной связи или электронной почты, считается оформленным надлежащим образом и имеет юридическую силу (пункт 5.2 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ).

Срок согласования и подписания Заказчиком акта выполненных работ с последующим его направлением в адрес Подрядчика составляет 10 рабочих дней с момента его получения. В случае уклонения и немотивированного отказа Заказчика от принятия работ и подписания акта выполненных работ в течение 10 дней с момента предоставления Подрядчиком акта выполненных работ, данный акт выполненных работ считается согласованным и подписанным, а работы принятыми Заказчиком без замечаний (пункт 5.3 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ).

30.05.2017 истцом был получен оригинал Программы развития транспортной инфраструктуры. При этом, указанная программа была выполнена с многочисленными нарушениями.

Программа комплектного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования не соответствует требованиям законодательства и методических рекомендаций, составлена общими фразами, сбор исходной информации, необходимой для разработки, осуществлен слабо, приведены только цифры статистических данных.

Указанные замечания были направлены в адрес ООО «ИВЦ «Энергоактив» 28.06.2017, в возражении на досудебную претензию от 14.11.2017 Администрация предлагала продлить срок контракта для устранения недостатков.

29.12.2017 в адрес Администрации посредствам электронной почты были направлены копии частично исправленных карт-схем и программы РТИ.

25.09.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 3554, согласно которому последние исправления были внесены ответчиком в программу 29.12.2017, но исправленная программа в надлежащем виде, который предусмотрен контрактом, не была направлена в адрес Администрации.

05.12.2019 ООО «ИВЦ «Энергоактив» повторно направил оригинал Программы в адрес Администрации.

27.12.2019, 29.04.2020 истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием внести исправления в Программу.

Поскольку ответчик выполнил работы ненадлежащим образом, с грубыми нарушениями, влекущими за собой невозможность исполнения результата работ по указанному контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 3 статьи 721 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 721 ГК РФ).

Решением от 27.05.2019 по делу № А73-5027/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования» о взыскании 190 000 руб. 00 коп. (в том числе по спорному контракту) были установлены следующие обстоятельства

ООО «ИВЦ «Энергоактив» были выполнены предусмотренные контрактами работы и в адрес Администрации 18.01.2017 был направлен разработанный Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования в электронном виде на официальный адрес электронной почты МКУ «Администрация Тыретского МО» - tiret@bk.ru, указанный в разделе 12 контрактов № 2/ЗАЛ-РТИ и № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ.

01.02.2017 в адрес истца от ответчика поступили копии писем МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» (от 27.01.2017 за исх. № 130) и МО МВД России «Заларинский» (от 11.02.2015 за исх. № 50/16-859) с указанием о необходимости внесения в Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования сведений, содержащихся в данных письмах, а 02.02.2017 - поступили замечания относительно ранее представленных на согласование карт-схем.

07.02.2017 после устранения замечаний истцом в адрес МКУ «Администрация Тыретского МО» посредством электронной почты были направлены откорректированные карты-схемы, сформированные по итогам выполнения работ.

13.02.2017 ООО «ИВЦ «Энергоактив» направило на официальный адрес электронной почты ответчика повторно с целью рассмотрения и согласования результат выполненных работ в полном объеме.

06.03.2017 ответчиком на адрес электронной почты ООО «ИВЦ «Энергоактив» было направлено уведомление о необходимости включения в Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования новых стандартов и требований, а 07.03.2017 - представлены замечания и несоответствия ранее направленного ответчику результата работ.

13.03.2017 по итогам устранения выявленных замечаний посредством электронной почты истцом в адрес ответчика был направлен откорректированный Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования.

21.03.2017 МКУ «Администрация Тыретского МО» направило на официальный адрес электронной почты ООО «ИВЦ «Энергоактив» замечания относительно ранее представленного результата работ, отличные от тех, что были заявлены ранее.

24.03.2017 по итогам устранения замечаний ООО «ИВЦ «Энергоактив» направило ответчику для рассмотрения электронный вариант откорректированного Проекта Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования.

25.04.2017 в виду отсутствия согласования либо мотивированного отказа в согласовании представленного на рассмотрение Проекта Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования и истечения срока, предусмотренного контрактом для рассмотрения результата работ, ООО «ИВЦ «Энергоактив» направило в адрес ответчика письмо от 25.04.2017 исх.№ 473, в котором уведомило МКУ «Администрация Тыретского МО» о необходимости предоставления в срок до 28.04.2017 согласования либо мотивированного отказа в согласовании представленного ранее результата работ. 

Администрация замечаний и предложений по Проекту Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования, как и мотивированного отказа от приемки результата работы в адрес Подрядчика не направила.

28.04.2017 ООО «ИВЦ «Энергоактив» посредством Почты России направило в адрес ответчика оригинал результата работ, а также отчетные документы в составе: акт приемки выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры (почтовый идентификатор 68005498112703). Указанные документы были получены ответчиком 11.05.2017 (что подтверждается почтовым уведомлением о вручении).

05.06.2017 на адрес электронной почты ООО «ИВЦ «Энергоактив» от МКУ «Администрация Тыретского МО» поступило письмо от 05.06.2017 исх.№ 1851, согласно которого МКУ «Администрация Тыретского МО» приняло решение о создании комиссии по утверждению результата работ, по результатам которой будет принято соответствующее заключение с его последующим направлением в адрес ООО «ИВЦ «Энергоакти» в срок до 15.06.2017.

28.06.2017 по электронной почте от Администрации ответчиком получено письмо от 28.06.2017 исх.№ 2261, в котором содержался перечень замечаний к ранее представленному результату работ. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по приемке и оплате работ ООО «ИВЦ «Энергоактив» 08.11.2017 направило в адрес МКУ «Администрация Тыретского МО» претензию от 07.11.2017 исх.№ 1763, в которой требовало в срок до 15.11.2017 оплатить выполненные работы и сообщало, что недостатки, указанные в письме от 28.06.2017 исх.№ 2261, подлежат устранению в рамках гарантийного срока после подписания актов выполненных работ и осуществления оплаты за выполненные работы со стороны МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования». 

В ответ на претензию истца МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» направило письмо от 14.11.2017 исх.№ 4453, в котором указало на отсутствие оснований для принятия и оплаты выполненных работ и на необходимость устранения ООО «ИВЦ «Энергоактив» замечаний, поименованных в письме от 28.06.2017 исх.№ 2261.

29.12.2017 ООО «ИВЦ «Энергоактив» направило в адрес МКУ «Администрация Тыретского МО» результат работы, откорректированный согласно замечаний, изложенных в письме от 28.06.2017 исх. № 2261. 

Администрация замечаний и предложений по Проекту Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования и мотивированный отказ от приемки исправленного результата работы в адрес Подрядчика не направила.

Решением от 06.06.2019 по делу № А73-5027/2019 с Муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» взыскан основной долг по оплате выполненных работ по государственному (муниципальному) контракту № 2/ЗАЛ-РТИ от 05.07.2016 в сумме 95 000 рублей.

Решением от 06.06.2019 по делу № А73-5027/2019 установлено, что в установленные контрактом сроки Администрация замечаний и предложений по Проекту Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования (направлена в адрес ответчика 29.12.2017 после устранения замечаний, изложенных в письме от 28.06.2017 исх.№ 2261) и мотивированного отказа от приемки результата работы в адрес Подрядчика-истца не направила.

Согласно пункту 5.3 контракта № 2/ЗАЛ-РТИ в случае уклонения и немотивированного отказа Заказчика от принятия работ и подписания акта выполненных работ в течение 10 дней с момента предоставления Подрядчиком акта выполненных работ, данный акт выполненных работ считается согласованным и подписанным, а работы принятыми Заказчиком без замечаний.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что результат работы ответчиком принят, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания акта-приемки передачи выполненных работ заказчику.

В определении от 20.09.2019 по делу №А73-5027/2019 установлено, что работы приняты Заказчиком без замечаний с 26.05.2017 (по истечении 10 рабочих дней со дня получения результата работ и актов выполненных работ).

28.06.2017 истцом ответчику были направлены замечания, 29.12.2017 ответчиком был направлен в адрес истца откорректированный результат работы.

Гарантийный срок истек 26.05.2018.

25.09.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 3554, согласно которому последние исправления были внесены ответчиком в программу 29.12.2017, но исправленная программа в надлежащем виде, который предусмотрен контрактом, не была направлена в адрес Администрации.

05.12.2019 ООО «ИВЦ «Энергоактив» повторно направил оригинал Программы в адрес Администрации.

27.12.2019, 29.04.2020 истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием внести исправления в Программу, поскольку оговоренные ранее ошибки не были исправлены.

Как указал ответчик и установлено решением суда по делу № 5027/2019 после 29.12.2017 иных замечаний, кроме тех, которые были изложены в письме от 28.06.2017 в адрес ответчика не поступало.

В письмах от 25.09.2019 № 3554, от 27.12.2019 № 4831, от 29.04.2020 № 1247 не указаны замечания, которые необходимо устранить.

При этом истцом в исковом заявлении указан ряд иных замечаний, которые отсутствуют в письме № 2261 от 28.06.2017.

Исходя из изложенного, обязательства по контракту № 2/ЗАЛ-РТИ от 05.07.2016 были исполнены ответчиком надлежащим образом, что также установлено решением суда от 06.06.2019 по делу №А73-5027/2019, после устранения ответчиком замечаний 29.12.2017 истец в период гарантийного срока к ответчику с требованием устранить иные замечания не обращался, на дату принятия решения суда гарантийный срок истек, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                А.Ю. Милосердова