АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13949/2022

24 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13949/2022 по  иску ООО "УК "РЭМП -"Эльмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ПАО "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 812 144,03 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.И. Пынтя, представитель по доверенности от 29.10.2019, паспорт (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 12.10.2022 объявлен перерыв до 19.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В арбитражный суд 18.03.2022 поступило исковое заявление ООО "УК "РЭМП -"Эльмаш"  к ПАО "Т Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 812 144,03 руб.

Определением от 23.03.2022 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 

Ответчиком 24.03.2022 представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 11.04.2022 истцом представлены письменные пояснения по исчислению срока исковой давности.

Определением от 14.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком 20.05.2022 представлено дополнение к отзыву.

В судебном заседании 25.05.2022 истцом заявлено ходата1йчтво об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 770 536,55 руб. неосновательного обогащения.

Уточненный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 25.05.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 29.06.2022 ответчиком представлен контррасчет.

Протокольным определением от 29.06.2022 судебное разбирательство отложено.

От ответчика 10.08.2022 поступил контррасчет.

Протокольным определением от 10.08.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 14.09.2022 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 771 194,23 руб.

Уточненный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 14.09.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 12.10.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 721 567,28 руб.

Уточненный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и МАО «Т Плюс» условия об определении объемов коммунальных услуг не определены в связи с чем, условия об определении объемов КУ являются не согласованными сторонами. Соответственно, при проведении расчетов стороны обязаны руководствоваться положениями Правил 124.

За период ноябрь-декабрь 2018 года коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» приобретаются ООО УК РЭМП-Эльмаш» в интересах, по поручению и за счет собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов.

Основанием возникновения неосновательного обогащения стало неверное определение ПАО «Т Плюс» количества отпущенного коммунального ресурса «Горячее водоснабжение» и «отопление» за период ноябрь-декабрь 2018 года в отношении многоквартирных домов.

Общество "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" полагает, что фактически энтальпия это расчетная величина которая покрывает тепловые потери в сетях истца от источника водоснабжения до многоквартирного дома, и связи с этим ответчик не должен возмещать истцу стоимости этих расчетных потерь.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, правомерность увеличения им объема поставленного ресурса, зафиксированного приборами учета, на энтальпию; необоснованное вычитание в расчетах ОДПУ нежилых помещений по МКД № 6а, 24/3 по ул. Таганская на ноябрь 2018 года, МКД № 36/2 по ул. Замятина за декабрь 2018 года.

Размер неразрешенных разногласий составил 57 643,64 руб. (энтальпия).

По результатам рассмотрения спора, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с правилами статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Из пункта 1 статьи 200 Кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает истец, объем поставки коммунального ресурса поставленного в многоквартирные дома за период был выставлен ответчиком несколькими счетами фактурами, соответственно, полный объем поставки стал известен только после выставления последней счет-фактуры.

Расчет срока исковой давности ведется с даты возникновения права требования неосновательного обогащения, то есть с даты полной оплаты выставленного счета.

Выставленные ответчиком счета об оплате задолженности за период ноябрь-декабрь 2018 года, оплачены истцом платежами от 07.03.2019 и 08.04.2019.

Право на иск о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ не может возникнуть ранее оплаты.

С учетом изложенного, трехгодичный срок исковой давности в отношении платежей от 07.03.2019, 08.04.2019 не истек.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку услуги оказывались ООО УК «РЭМП-Эльмаш» для предоставления коммунальных услуг гражданам, то отношения сторон по спорному договору подлежат регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N354.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 г. N 57 определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.

Таким образом, объем обязательств ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» перед ПАО «Т Плюс» не может быть большим, чем в случае заключения прямых договоров между ПАО «Т Плюс» и жильцами многоквартирного дома.

Правила № 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон.

В соответствии с Правилами № 354, определен порядок расчета платы по услуге «горячее водоснабжение» и услуги «отопление» для потребителей.

Из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 2 Постановления № 124 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления № 124 признаны соответствующими действующему законодательству.

Следовательно, после вступления в силу Правил № 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс предприятие и общество, не урегулировавшие разногласия по договору от на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.

В соответствии с требованиями правил 354, 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В выставленных счетах Ответчик допускает - несоответствие в этой части.

При этом, возражения Ответчика по двух-трубной системе откорректированы в полном объеме.

В материалы дела предоставлены и имеются у Сторон - карточки регистрации параметров ОДПУ.

Урегулированные разногласия сторон по расчету и контррасчету составили 663 923,64 руб.

В представленных Ответчиком расчетах начислений по МКД Ответчик указал что указанные «доначисления» являются расчетом энтальпии (ТХИ).

Ответчик не предоставил расчет энтальпии по многоквартирным домам, не представлены подтверждающие документы о применении 5 или 0 градусов в зависимости от вида общедомового прибора учета. Не предоставлены надлежащие сведения о температуре воды на холодном источнике и т.п.

Применение Энтальпии в расчетах между сторонами не обосновано по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку услуги оказывались Истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, то отношения сторон по спорному договору подлежат регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 г. № 57 определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственнс оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.

Таким образом, объем обязательств Истца перед Отетчиком не может быть большим, чем в случае заключения прямых договоров между Истцом и жильцами многоквартирного дома.

Правила № 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон.

В соответствии с правилами 354 и 124 применяемых в отношении расчетов по многоквартирные домам - понятие «энтальпии» отсутствует полностью. Применение энтальпии в рамках существующего законодательства не предусмотрено. Возможность проведения каких-либо корректировок полученного объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в том числе на температуру исходной холодной воды, законодательством не предусмотрено

Заключенным между сторонами договором № 50183-ВоТГК применение энтальпии - не предусмотрено.

Фактически энтальпия это расчетная величина - покрывающая тепловые потери на сетях Истца от источника водоснабжения до многоквартирного дома. В соответствии с подписанным между сторонами договором граница балансовой и эксплуатационной ответственности между сторонами является стена многоквартирного дома, или если МКД имеет прибор учета -на ОДПУ. Соответственно, так как указанные потери возникают у Ответчика до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, Истец не должен возмещать стоимость этих расчетных потерь.

Ответчик не представил расчета энтальпии по многоквартирным домам, не представлено подтверждающих документов о применении 5 или 0 градусов в зависимости от вида общедомового прибора учета. Не предоставлены надлежащее сведения о температуре воды на холодном источнике и т.п. То есть утверждения Истца о применении энтальпии голословно, не подтверждено документально.

Истец в отсутствие имеющихся только у Ответчика данных не имеет возможности произвести самостоятельный расчет

Истец является управляющей организацией и договор поставки 50183-ВоТГК с Ответчиком, заключен во исполнение обязанности поставлять в многоквартирные дома коммунальные услуги, с целью обеспечения бытовых потребностей граждан. Механизм «перевыставления» на граждан дополнительных сумм - законодательством не только предусмотрен, но и запрещен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, требования истца на сумму 721 433,20 руб. подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 17 431 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1802 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 721 567,28 руб. неосновательного обогащения, а также 17 431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить ООО "УК "РЭМП -"Эльмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1812 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2089 от 16.03.2022 в составе суммы 19 243 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.Е. Пенькин