ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22410/2021

Дело №А40-3156/21

г.Москва

25 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «ОК РУСАЛ ТД» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу №А40-3156/21 (120-22) 

по заявлению АО «Объединенная компания Русал-Торговый дом» (АО «ОК РУСАЛ ТД») 

к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОК РУСАЛ ТД» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 (далее также – ответчик, Инспекция) №66082034600026700002 от 29.12.2020.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявление Общества оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика, посчитав порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом Общество ссылается на то, что заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля (которое было подано в настоящем случае) закон не относит ни к формам учета и отчетности резидента по валютным операциям, ни к документам и информации при осуществлении резидентом валютных операций. Следовательно, по мнению подателя жалобы, данное нарушение не подпадает под диспозицию ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ. 

В поступившем в апелляционный суд отзыве на жалобу Инспекция просит отказать в ее удовлетворении, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными, а решение суда -  законным и обоснованным. При этом указывает, что объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в несвоевременном представлении заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля, которая является формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В письменных пояснениях, представленных в апелляционный суд в порядке ст.81 АПК РФ, Общество указывает, что закон не относит заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля к формам учета и отчетности резидента по валютным операциям, либо к документам и информации при осуществлении резидентом валютных операций.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

Из материалов дела следует, основанием для обращения Общества в суд послужило вынесенное Инспекцией постановление от 29.12.2020 №66082034600026700002 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

АО «ОК РУСАЛ ТД» (Заказчик) и LASCAR SHPPING AND TRADING LIMITED (the Company), Кипр (Исполнитель) заключили Договор транспортной экспедиции №01/01/2015 ТД/Lasar от 20.01.2015 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта и осуществлению доставки груза до пункта доставки. 

АО «ОК РУСАЛ-ТД» оформлен паспорт сделки от 09.12.2015 №15120008/1481/0000/4/1 в ПАО «Сбербанк». 

При проведении проверки соблюдения ООО «ОК РУСАЛ-ТД» требований валютного законодательства Инспекцией установлен факт несоблюдения установленных сроков представления заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля, что является нарушением положения пункта 7.9 Инструкции от 16.08.2017 №181-И.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Инспекции 18.12.2020 составлен протокол №66082034600026700002 об административном правонарушении.

Постановлением от 29.12.2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за нарушение требований пункта 7.9 Инструкции №181-И, выразившееся в нарушении 15-дневного срока представления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля. 

Считая названное постановление ответчика незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В силу части 4 указанной нормы Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В настоящем случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказаны обстоятельства, которые явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Пунктом 7.9 Инструкции №181-И (нарушение положений которой вменено Обществу оспариваемым постановлением) установлено, что в случае если в контракте содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту, а также в случаях, когда контракт действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту резидент должен представить в банк только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. 

Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля. 

Инспекция пришла к выводу о том, что поскольку в заявлении о переоформлении паспорта сделки б/н от 25.12.2017, представленном АО «ОК РУСАЛ-ТД» в ПАО «Сбербанк России», в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля указана дата 31.12.2018, срок представления в банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту от 20.01.2015 №01/01/2015 – ТД/Lasar в отношении продления исполнения обязательств - 29.01.2019. 

При этом заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля №15120008/1481/0000/4/1 о дате завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2019 - представлено в уполномоченный банк (ПАО «Сбербанк») 17.05.2019.

Учитывая данные обстоятельства, налоговым органом сделан вывод о том, что Обществом нарушен установленный п.7.9 Инструкции №181-И срок представления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля на 72 рабочих дня, что явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем в настоящем случае, как следует из изложенных выше обстоятельств, Инспекцией сделан вывод о нарушении Обществом 15-дневного срока представления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту на 72 рабочих дня, тогда как приведенной нормой Кодекса установлена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Поскольку размер штрафа, урегулированного в частях 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в положениях Инструкции от 16.08.2017 №181-И). 

При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 №305-АД17-18495).

Не применять данную сформированную позицию судебной практики в отношении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований не имеется.

В данном случае Общество нарушило срок на 72 рабочих дней, в связи с этим его действия не подпадают под административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в рассматриваемых действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, что является основанием для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным и его отмене (ст.24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования заявителя о признании постановления МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 от 29.12.2020 №66082034600026700002 незаконным и отмене подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу №А40-3156/21 отменить. Признать незаконным и отменить постановление №66082034600026700002 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10 от 29.12.2020 о привлечении АО «ОК РУСАЛ-ТД» к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: Е.В.Пронникова