Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11280/2020

г. Хабаровск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Эталон-ДВ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 534000руб.

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 20.10.2020;от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 534000руб.

В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, истец указал на перечисление денежных средств ответчику и отсутствие встречного исполнения. Заявленный ранее отказ от иска отозван со ссылкой на то, что подписавший заявление директор ФИО4 на момент подписания уже была отстранена от руководства обществом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, в указанные сроки отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Трейд» (в настоящее время ООО «Эталон ДВ» в связи с изменением наименования) перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 534000 руб. по платежным поручениям от 21.07.2017 №125, от 23.07.2017 №129, с указанием в назначении платежа «оплата по договору №ТМ-008/17 от 21.07.2017».

Однако, с момента перечисления денежных средств по настоящее время товар истцу не поставлен, возврат денежных средств истцу не произведен. Договор, указанный в назначении платежей, по пояснениям представителя, у истца отсутствует. 

13.06.2020 (исх.№ 01.06) в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, оставление которой без исполнения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.

В настоящем деле ответчик не представляет доказательства наличия между сторонами договорных отношений, наличие встречного возмездного предоставления по платежам.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Эталон ДВ»  о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 534000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

         Ввиду предоставления истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина на сумму 13680руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Эталон-ДВ» (ОГРН 

<

***>) 534000руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 13680руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

         Судья                                                                          А.В.Бутковский