ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  09АП-2452/2023

Дело № А40-236340/22

г. Москва

09 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЗАСЛОН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-236340/22, 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР"  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАСЛОН"  

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 1921L 87301091442209005130/66-5/20 от 23 декабря 2020 г. за несвоевременное предоставление отчётных документов в размере 749 722,84 рубля 

 

Без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 1921L 87301091442209005130/66-5/20 от 23 декабря 2020 г. за несвоевременное предоставление отчётных документов в размере 749 722,84 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ЗАСЛОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что начисление неустойки за нарушение сроков предоставления заказчику расчетно-калькуляционных материалов от цены контракта неправомерно, на договорные отношения распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации о 30.08.2017 № 1042, нарушение сроков предоставления документов произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ссылается на позднее получение заключения по фиксированной цене, расчет неустойки произведен неправильно.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Северо-Восточный ремонтный центр»  и акционерным обществом «ЗАСЛОН» заключен Контракт от 23 декабря 2020 г. № 1921187301091442209005130/66-5/20 на выполнение работ по теме: «Освидетельствование, дефектация комплекса ЗКР-01, ремонтно-восстановительные работы и доработка комплекса ЗКР-01 с продлением межремонтного срока службы комплекса на 3,5 года» на корабле зав. № 663  (далее - Контракт).

Контракт был заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках Государственного контракта № 1921187301091442209005130 (Государственный заказчик - Минобороны России, Головной исполнитель - АО «СВРЦ», п. 2.3 Контракта), что влечёт обязательство сторон руководствоваться положениями Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 г. «О государственном оборонном заказе».

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Контракта, цена является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную. Протоколом согласования цены от 30.06.2022 г. и пунктом 4.3 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2) фиксированная цена Контракта установлена в размере 43 462 193,46 рубля с учётом НДС.

Для перевода цены в фиксированную, исполнитель обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения от заказчика подписанного Технического акта выполненных работ оформить и предоставить заказчику отчётную документацию, в том числе, расчетно-калькуляционные материалы с приложением заключения по фиксированной цене 286 ВП МО РФ (п. 4.3 Контракта в редакции Протокола разногласий № 2 от 20.02.2021 г.).

Технический акт был направлен в адрес АО «ЗАСЛОН» по электронной почте 21.09.2021 г. за исх. № 45-5/6887. Отчётные документы (в том числе, расчётно-калькуляционные материалы с приложением заключения по фиксированной цене 286 ВП МО РФ) должны были быть предоставлены в адрес АО «СВРЦ» в срок до 19 октября 2021 г.

Поскольку в установленные Контрактом сроки комплект документов в адрес заказчика не поступил, АО «СВРЦ» направило в адрес АО «ЗАСЛОН» обращения с требованием исполнить обязательство по предоставлению отчётных документов за исх. № 45-5/7968 от 29.10.2021 г., № 45-5/8710 от 23.11.2021 г., № 45-5/8905 от 30.11.2021 г., а также претензию о невыполнении условий Контракта за исх. № 45-5/9180 от 09.12.2021 г.

Как указывает заявитель, документы были предоставлены АО «ЗАСЛОН» с существенным нарушением сроков - 27 декабря 2021 г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по предоставлению отчётных документов составила 69 дней (период с 20.10.2021 г. по 27.12.2021 г.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств повлекло невозможность АО «СВРЦ» как Головного исполнителя своевременно подтвердить выполнение работ и их стоимость перед Государственным заказчиком и привело к риску применения штрафных санкций.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2.20 Контракта, исполнитель обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в порядке и в случаях, установленных Контрактом.

Пунктом 11.6 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнителем предоставления заказчику информации (документов), предусмотренной пунктом 4.3 Контракта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России от цены Контракта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, АО «СВРЦ» неоднократно направляло в адрес АО «ЗАСЛОН» письменные претензии о невыполнении условий Контракта за исх. № 45-ЮР/472 от 24.01.2022 г., № 45-ЮР/5864 от 02.08.2022. В ответ на претензии АО «СВРЦ», исполнитель сообщил об утрате всех подготовленных документов ввиду компьютерной атаки на информационную систему, а также о просрочке выдачи 286 ВП МО РФ заключения на фиксированную цену. Кроме того, исполнитель полагает, что размер неустойки должен определяться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042.

Доводы, изложенные АО «ЗАСЛОН» в отзыве на исковое заявление, не могут являться основанием для освобождения исполнителя от ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту.

Преступные действия третьих лиц не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу п. 3. ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечают признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости и по своей сути относятся к предпринимательским рискам. АО «ЗАСЛОН» не выполнены требования, предусмотренные Разделом 13 «Обстоятельства непреодолимой силы» Контракта. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 распространяется только на закупки, осуществляемые на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соответственно, указанное Постановление на договорные отношения между АО «СВРЦ» и АО «ЗАСЛОН» не распространяются.

Доводы Ответчика о неверном расчёте неустойки являются несостоятельными, поскольку расчёт произведён в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта, отчётные документы должны быть представлены в течение 20 рабочих дней после получения технического акта. Технический акт был получен исполнителем 21.09.2021 

<

...> рабочих дней с 22.09.2021 заканчиваются 19.10.2021 (последний день исполнения обязательства). Таким образом, 20.10.2021 г. - первый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчёта неустойки. Отчётные документы от АО «ЗАСЛОН» поступили в адрес АО «СВРЦ» 27.10.2021, соответственно этот день также включается в расчёт неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, отсутствует возможность в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

Доводы жалобы о включении в Государственный контракт и, как следствие в Контракт, условия о неустойке, несоответствующего требованиям законодательства, в целях извлечения выгоды, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Включение условия о начислении неустойки за просрочку предоставления отчетных документов от цены контракта является обоснованным и правомерным.

Условие о начислении неустойки за несвоевременное предоставление отчетной документации включено в Госконтракт и в силу требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» АО «СВРЦ» было обязано включить аналогичное условие в Контракт с АО «ЗАСЛОН».

Кроме того, исполнение АО «СВРЦ» требований законодательства не может свидетельствовать о злоупотреблении правом или извлечении выгоды.

Включение в Контракт условия о начислении неустойки за несвоевременное предоставление отчетных документов обусловлено требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и обеспечивает исполнимость договорных условий.

Согласно пункту 4.3. Контракта Исполнитель обязан предоставить определенный перечень документов, необходимых для перевода ориентировочной цены в фиксированную.

Несвоевременное предоставление отчетной документации Исполнителем (АО «ЗАСЛОН») в адрес Головного исполнителя (АО «СВРЦ») способствует несвоевременному предоставлению отчетной документации в адрес Госзаказчика (Минобороны РФ), что может повлечь:

- несвоевременное исполнение государственного оборонного заказа;

- неисполнение расходной части федерального бюджета в размере цены работ;

- административную ответственность и (или) уголовную ответственность головного исполнителя;

- взыскание с АО «СВРЦ» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту;

- несвоевременную оплату Госзаказчиком работ.

Довод жалобы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, также отклоняется апелляционным судом.

Исполнителем не выполнены требования раздела 13 Контракта «Обстоятельства непреодолимой силы».

В соответствии с пунктами 13.2, 13.3 Контракта, Стороны обязаны уведомить друг друга письменно о возникновении и прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы в течение трех рабочих дней с момента их возникновения или прекращения, при этом факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы должен быть документально удостоверен уполномоченным органом государственной или муниципальной власти.

Если одна из сторон не направит соответствующие документы, то такая Сторона не праве ссылаться на возникновение обстоятельств непреодолимой силы в обоснование неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий Контракта.

АО «ЗАСЛОН» не уведомляло Истца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, соответственно Ответчик не вправе ссылаться на возникновение обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, преступные действия третьих лиц не могут быть признаны обстоятельствами, непреодолимой силы, поскольку не отвечают признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу № А40-236340/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                               В.И. Тетюк

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.