ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40916/2021

Дело № А40-81428/2021

г. Москва

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи    Мухина С.М., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД «АКСО» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 о возвращении заявления по делу № А40-81428/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АКСО»

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 22.10.2020;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «АКСО» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной энергетической таможни от 30.03.2021 № 10006000-123/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 23.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление без движения, в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 209 АПК РФ – непредставлением уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Суд обязал заявителя обеспечить представление документов непосредственно в суд первой инстанции в срок до 24.05.2021.

Определением от 25.05.2021 суд первой инстанции возвратил заявление общества на основании п. 4 ч 1 ст. 129 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в установленный срок представил в суд первой инстанции требуемые документы, которые были сданы в ящик для корреспонденции. При данном способе представления документов никакое документальное подтверждение получено быть не может. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

ЦЭТ будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123,  156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель заявителя не представил доказательств, позволяющих сделать вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 о возвращении заявления по делу № А40-81428/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  С.М. Мухин