АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2723/2022

г. Краснодар

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А63-2723/2022, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным предписания от 03.02.2022 № 26-22-16/Р/ВП/2. 

Решением от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт управления является законным и обоснованным. Материалами настоящего дела и судебным актом суда общей юрисдикции подтверждается сбор и транспортировка предприятием жидких бытовых отходов (отходов (осадки) из выгребных ям, отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления) в отсутствие лицензии.

В кассационной жалобе предприятие просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  Предприятие указывает, что оно оказывает услуги по водоотведению сточных вод из выгребных ям. Заявитель считает, что удаление принимаемых предприятием по договорам фракций, выкачиваемых из выгребных ям, производится путем их очистки на очистных сооружениях предприятия с последующим направлением в водные объекты, в связи с чем данные вещества квалифицируются как сточные воды. Сам факт отсутствия присоединения выгребных ям к централизованной системе водоотведения не исключает оценки таких жидких бытовых отходов как сточных вод. Предприятие полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения в отношении предприятия административного расследования по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании жидких бытовых отходов управление вынесло постановление от 29.10.2021 № 26-21-ВП/112/Ф-343/4 о привлечении предприятия к ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 100 тыс. рублей штрафа, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.10.2021 № 26-21-112/ВП/2 об устранении до 13.01.2022, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 29.10.2021 № 26-21/ВП/112-Ф343-5 и приведении в соответствие с законом деятельности по сбору и транспортированию жидких бытовых отходов. 

Вступившим в законную силу решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 08.09.2022 № 12-103/2022 постановление от 29.10.2021 № 26-21- ВП/112/Ф-343/4 о привлечении предприятия к ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ признано законным и обоснованным.

Управление провело проверку в отношении предприятия по вопросу выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.10.2021 № 26-21-112/ВП/2.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2022 № 26-22/16/Р/ВП/1, в котором отражен факт невыполнения предписания в установленный срок (до 13.01.2022), а также зафиксировано несоблюдение предприятием требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании жидких бытовых отходов, нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, транспортировании жидких бытовых отходов (отходы (осадки) из выгребных ям, отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления) – собирает и транспортирует жидкие бытовые отходы в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. 

Управление выдало предприятию предписание от 03.02.2022 № 26-22-16/Р/ВП/2, которым установило срок до 04.05.2022 для устранения выявленных нарушений. 

Предприятие обжаловало предписание от 03.02.2022 № 26-22-16/Р/ВП/2 в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Федеральным классификатором каталога отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее – Каталог), Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок № 792). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты и наличия у них признаков сточных вод. Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь Каталогом, Порядком № 792, суды отнесли спорные отходы к IV классу опасности. Суды установили, что лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов у предприятия отсутствует. Очистка выгребных ям из канализации в данном случае является деятельностью по вывозу жидких бытовых отходов. Сбор, транспортирование жидких бытовых отходов с учетом фактических обстоятельств подлежит лицензированию.

Оспариваемое предписание управления содержит конкретное требование, четкую формулировку конкретных действий. Предприятие не доказало невозможность его исполнения. В предписании содержатся сведения о выявленном нарушении, нарушенные нормы права, его формулировка оставляет за предприятием право выбора способа исполнения предписания. Субъект, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения, в случае возникновения затруднения – обращается с заявлением об его разъяснении.

Суды учли, что оспариваемое предписание вынесено по результатам контрольной проверки о выполнении предприятием ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.10.2021 № 26-21-112/ВП/2. Факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании жидких бытовых отходов установлен вступившим в законную силу решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 08.09.2022 № 12-103/2022, которым постановление от 29.10.2021 № 26-21-ВП/112/Ф-343/4 о привлечении предприятия к ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ признано законным и обоснованным.

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили довод предприятия об оказании услуг по водоотведению сточных вод, накапливающихся в выгребных ямах, для транспортировки которых не требуется лицензия. Жидкие бытовые отходы относятся к IV классу опасности, это следует из кода видов отходов, 11-й знак в котором обозначает класс опасности, для их транспортировки необходимо получить лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности 6 (пункт 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, пункт 8 Перечня в приложении к Положению о лицензировании), пункт 9 Порядка № 792).

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого предписания управления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу                            № А63-2723/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Л.А. Черных