Дело № А11-18015/2019

г. Владимир

12 августа 2020 года

Резолютивная часть оглашена 05.08.2020

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-18015/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Ногина, д. 18, кв. 51, г. Камешково, Владимирской обл., 601300) к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Камешково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Свердлова, д. 5А, г. Камешково, Владимирская обл., 601300) о взыскании 290 077 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное образование в лице администрации муниципального образования города Камешково (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 4 от 22.01.2020 сроком действия три года;

от ООО «ВИК» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИКС» (далее –                       ООО «ВИКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Камешково» (далее – МУ «УЖКХ», Учреждение, ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 290 077 руб.

Определением суда от 28.02.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное образование в лице администрации муниципального образования города Камешково (ИНН 

<

***>).

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что несогласно с исковыми требованиями, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения. 14.11.2013 между ООО «ВИК» и МУ «УЖКХ» заключен договор аренды муниципального имущества № 01-129-169, согласно пункту 5.4.3 которого  капитальный ремонт арендованного имущества производится по отдельному соглашению сторон, в соответствии с локальным сметным расчетов. В соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества МО г. Камешково, утвержденного 

решение

м совета народных депутатов г. Камешково от 24.03.2016 № 27 вопрос о возмещении затрат на капитальный ремонт муниципального имущества рассматривается комиссией по вопросам согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов. 28.12.2017 комиссией рассмотрено обращение ООО «ВИК» от 21.12.2017 № 451 о возмещении затрат и о возможности включения расходов в сумме 2 413 869 руб. 19 руб. в зачет арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169, в том числе работы по капитальному ремонту участка центральных водопроводных сетей дома № 2 по ул. Советская, до дома № 2а по ул. Советская г. Камешково. По итогам рассмотрения обращения, комиссия приняла решение о том, что руководителю ООО «ВИКС» необходимо представить отчет о проделанной работе по п.п. 5.3.1, 5.4.3 договора аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169, исключить затраты относящиеся к текущему ремонту из предоставленной документации, предоставить схему произведенных работ, фотоотчет о проделанной работе, акты о передаче или списании муниципального имущества. Указанные документы ООО «ВИК» повторно на рассмотрение комиссии не представлены. Ответчик с истцом не заключал дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169 о возмещении расходов на капитальный ремонт участка центральных водопроводных сетей от дома №2 по ул. Советская, до дома № 2а по ул. Советская г. Камешково.

В судебном заседании 29.07.2020 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 05.08.2020.

После перерыва истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца  не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 между ООО «ВиК» (арендатор) и МУ «УЖКХ» г. Камешково (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества № 01-129-169, согласно пункту 1.2 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Камешково, предназначенное для обеспечения беспрерывного технологического процесса водоснабжения и водоотведения потребителей г. Камешково Камешковского района. 

Согласно пункту 5.4.3 договора капитальный ремонт арендованного имущества производится по отдельному соглашению сторон, в соответствии с локальным сметным расчетов. 

Согласно акту приема-передачи от 14.11.2013 в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 14.11.2013 № 01-129-169 «Арендодатель» передаёт, а «Арендатор» принимает в аренду водопроводные сети для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению г. Камешково.

В соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества МО г. Камешково, утвержденного решением совета народных депутатов г. Камешково от 24.03.2016 № 27 вопрос о возмещении затрат на капитальный ремонт муниципального имущества рассматривается комиссией по вопросам согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов. 

28.12.2017 комиссией рассмотрено обращение ООО «ВиК» от 21.12.2017 № 451 о возмещении затрат и о возможности включения расходов в сумме               2 413 869 руб. 19 руб. в зачет арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169, в том числе работы по капитальному ремонту участка центральных водопроводных сетей дома № 2 по ул. Советская, до дома № 2а по ул. Советская г. Камешково. 

По итогам рассмотрения обращения, комиссия приняла решение о том, что ООО «ВиК» необходимо представить отчет о проделанной работе по п.п. 5.3.1, 5.4.3 договора аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169, исключить затраты относящиеся к текущему ремонту из предоставленной документации, предоставить схему произведенных работ, фотоотчет о проделанной работе, акты о передаче или списании муниципального имущества. 

Указанные документы ООО «ВИК» повторно на рассмотрение комиссии представлены не были. 

Ответчик с истцом не заключал дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169 о возмещении расходов на капитальный ремонт участка центральных водопроводных сетей от дома №2 по ул. Советская, до дома № 2а по ул. Советская г. Камешково.

Как указывает истец на основании обращения МУ «УЖКХ г. Камешково» от 24.07.2017 № 500 ООО «ВиК» выполнены работы по капитальному ремонту участка центральных водопроводных сетей от дома № 2 по ул. Советская до дома № 2а по ул. Советская г. Камешково.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту указанного участка центральных водопроводных сетей составила 290 077 руб., которая определена локальным сметным ресурсным расчетом, предоставленным и утвержденным МУ «УЖКХ г. Камешково».

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.08.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2017 № 1, подписанного МУ «УЖКХ г. Камешково» и ООО «ВИК».

11.09.2018 ООО «ВиК» направило претензию  №236 о необходимости погашения вышеуказанной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

28.12.2018 ООО «ВиК» (цедент) и ООО «ВИКС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункт 1.1 которого цедент передаёт (уступает), а цессионарий принимает право требования исполнения денежного обязательства, возникшего на основании обращения МУ «УЖКХ г. Камешково» от 24.07.2017 № 500, при отсутствии заключенного договора в период с 10.07.2017 по 10.08.2017 по выполнению работ по капитальному ремонту участка водопроводных сетей от дома № 2 по ул. Советская, г. Камешково до дома № 2а по ул. Советская, г. Камешково, в размере 290 077 руб., подтверждаемого следующими документами: актом о приемке выполненных работ от 10.08.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2017 № 1.

Согласно пункту 1.3 договора за уступаемое право требования цессионарий передаёт цедент денежные средства, в размере 10% от суммы задолженности по выполнению работ по капитальному ремонту участка водопроводных сетей от дома № 2 по ул. Советская, г. Камешково до 

<

...> г. Камешково, 90% от суммы задолженности цедент обязуется уплатить от имени цессионария в счет погашения задолженности по налогам и сборам.

ООО «ВИКС» обращалось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 14.11.2019 № А11-15903/2019 в выдаче судебного приказа отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исковые требования по настоящему делу заявлены истцом на основании договора уступки права требования денежных средств от 28.12.2018 № 22/18.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Условиями договора была согласована стоимость уступленного права 290 077 руб., а также обязательство ответчика произвести оплату за полученное право требования.

На момент заключения настоящего договора Должник имеет задолженность перед Цедентом в размере 290 077 руб. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проверив договор цессии от 28.12.2018 № 22/18 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Доказательства оспаривания договора в установленном законом порядке, признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу данной нормы права затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, при условии, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.

Из анализа названных норм права следует, что в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; отнесение результатов произведенных работ к неотделимым улучшениям арендованного имущества; действительная стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением и, по общему правилу, возможен только по согласованию с арендодателем. Проведение капитального ремонта без согласия арендодателя возможно в связи с неотложной необходимостью, и если арендодатель не исполняет своей обязанности по его производству.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии пунктом 5.4.3 договора аренды нежилых помещений от 14.11.2013 № 01-129-169 капитальный ремонт арендованного имущества производится по отдельному соглашению сторон, в соответствии с локальным сметным расчетов.

В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Руководствуясь указанными выше нормами прав, суд первой инстанции приходит к выводу, что работы по ремонту участка центральных водопроводных сетей, относятся к категории капительного ремонта, обязанность по производству которых в силу части 1 статьи 616 ГК РФ возлагается на арендодателя (ответчика).

Как уже указано выше в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества МО г. Камешково, утвержденного решением совета народных депутатов г. Камешково от 24.03.2016 № 28.12.2017 комиссией по вопросам согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов рассмотрено обращение ООО «ВиК» от 21.12.2017 № 451 о возмещении затрат и о возможности включения расходов в сумме 2 413 869 руб. 19 руб. в зачет арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169, в том числе работ по капитальному ремонту участка центральных водопроводных сетей от дома № 2 по ул. Советская, до дома № 2а по ул. Советская г. Камешково. 

Однако по итогам рассмотрения обращения, комиссия приняла решение о том, что ООО «ВиК» необходимо представить отчет о проделанной работе по п.п. 5.3.1, 5.4.3 договора аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169, исключить затраты относящиеся к текущему ремонту из предоставленной документации, предоставить схему произведенных работ, фотоотчет о проделанной работе, акты о передаче или списании муниципального имущества. 

Указанные документы ООО «ВИК» повторно на рассмотрение комиссии представлены не были. 

Следовательно, итогового согласования арендодателя на проведение работ по капитальному ремонту участка центральных водопроводных сетей от дома № 2 по ул. Советская, до дома № 2а по ул. Советская г. Камешково не имеется.

Ответчик с истцом не заключал дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества от 14.11.2013 № 01-129-169 о возмещении расходов на капитальный ремонт участка центральных водопроводных сетей от дома №2 по ул. Советская, до дома № 2а по ул. Советская г. Камешково.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт получения истцом предварительного согласия ответчика на выполнения работ по проведению капитального ремонта участка центральных водопроводных сетей. Объективных доказательств, свидетельствующих о согласовании с ответчиком стоимости работ по проведению данных работ не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции считает, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих согласие ответчика на проведение работ по ремонту участка центральных водопроводных сетей, соответственно, основания для возмещения истцу понесенных в связи с этим расходов не имеется.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся истца. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина