ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                Дело № А63-13405/2019

11.12.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой – М» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу № А63-13405/2019 по заявлению управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой – М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой – М» (далее – общество, ООО «Югспецстрой - М») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  руб. Суд пришел к выводу о том, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что получение обществом новой лицензии на тот же вид деятельности не имеет правового значения, поскольку Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила) не требуют в этом случае составления нового плана СОРМ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Югспецстрой - М» предоставляет услуги связи на территории Ставропольского края в соответствии с лицензией от 02.07.2014 № 120777 на оказание телематических услуг связи.

В соответствии с договором № ПСПД-140411/01 от 14.04.2014 ООО «Ставропольские коммуникации» предоставило ПАО «Ростелеком» присоединение к сети передачи данных.

В связи с присоединением оператора связи ООО «Ставропольские коммуникации» к оператору связи ПАО «Ростелеком», ООО «Югспецстрой-М» заключило дополнительное соглашение от 01.01.2019 к договору о присоединении к ООО «Ставропольские коммуникации», в котором указан правопреемник оператора связи.

 В рамках проведения плановой выездной проверки в отношении общества, проведенной на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 30.05.2019 № 40-нд, управлением в УФСБ России по Ставропольскому краю был направлен запрос от 30.05.2019 № 6705-05/26 о предоставлении  информации о выполнении оператором связи ООО «Югспецстрой - М» требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ при оказании услуг связи на территории Ставропольского края по лицензии от 02.07.2019 № 120777 на оказание телематических услуг связи.

Согласно ответу УФСБ России по Ставропольскому краю от 20.06.2019 № 6/2-3910 и дополнению к ответу от 20.06.2019 № 6/2-3946 оператор связи ООО «Югспецстрой - М» при предоставлении услуг связи в соответствии с лицензией от 02.07.2014 № 120777 на оказание телематических услуг связи требования пункта 7 Правил № 538 не выполняются. Оператор связи ООО «Югспецстрой - М» с заявлением о согласовании Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора ООО «Югспецстрой - М» в Управление ФСБ России по Ставропольскому краю не обратился.

 По факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Югспецстрой-М» составлен протокол № АП-26/5/1089 от 26.06.2019.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, «Югспецстрой - М» не выполняя требования Правил № 538 при оказании услуг связи, нарушило требования пункта 9 главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 9 лицензионных требований лицензии от 02.07.2014 № 120777 на оказание телематических услуг связи (далее - Перечень). Тем самым оператор связи ООО «Югспецстрой - М» совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции  не учел следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В пункте 4 Правил № 538 предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7 Правил № 538).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 538 при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом ФСБ совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа ФСБ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил № 538).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, не установил, что административным органом не доказан состав (событие) вменяемого административного правонарушения. 

Так, административным органом установлено, что ООО «Югспецстрой - М» предоставляет услуги связи на территории Ставропольского края сети телефонной связи.

В настоящее время ООО «Югспецстрой - М» имеет лицензию от 02.07.2014                    № 120777 на оказание телематических услуг связи.

Указанная лицензия выдана в качестве продления лицензии 2009 года, о чем свидетельствует запись на листе 2 лицензии.

В пункте 9 лицензионных требований лицензии от 02.07.2014 № 120777 на оказание телематических услуг связи указано, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В рамках ранее выданной лицензии обществом выполнены все мероприятия, предусмотренные частью 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ, пунктов 4,7 Правил № 538, о чем свидетельствует ответ УФСБ России по Ставропольскому краю 30.05.2019 № 6705-05/26, направленный в адрес Роскомнадзора, в котором ФСБ сообщается о том, что в 2011 году оператором связи ООО «Югспецстрой-М» с УФСБ России по Ставропольскому краю согласована возможность использования технических средств СОРМ оператора связи через ООО «Ставропольские коммуникации» при предоставлении услуг связи в соответствии с лицензией от 01.07.2009 № 68760.

Из письма ФСБ от 23.06.2011 № 6/2-2723 также следует, что в связи с возможностью использования СОРМ оператора связи ООО «Ставропольские коммуникации» внедрение СОРМ на узле телематических услуг связи ООО «Югспецстрой-М» в настоящее время не требуется. Управление ФСБ России по Ставропольскому краю не возражало против коммерческой эксплуатации узла связи ООО «Югспецстрой-М» в соответствии с лицензией № 68760 от 01.07.2009. 

Таким образом, в рамках предыдущей лицензии (2009 г.) обществом согласован с Управлением ФСБ России по Ставропольскому краю План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

В протоколе об административном правонарушении от 26.06.2019 в качестве вменяемого обществу административного правонарушения указано, что утвержденный в установленном порядке План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий по действующей лицензии от 02.07.2014                     № 120777 отсутствует.

Между тем, пункт 9 Правил № 538 содержит исчерпывающий перечень случаев, когда требуется составление нового плана: при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, при внедрении новых технологических решений, при выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств. 

В рассматриваемом случае наличие таких оснований материалами дела не подтверждено. Управление не представило суду доказательств того, что внедренный комплекс СОРМ не функционирует или требует неотложной модернизации, вследствие чего требуется разработка нового плана в условиях получения новой лицензии.

Выдача новой лицензии не имеет правового значения в рамках спорных правоотношений, поскольку не относится в соответствии с пунктом 9 Правил № 538 к случаям, когда требуется составления нового плана мероприятий по внедрению по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Управление также не представило в материалы дела доказательства того, что введенный в эксплуатацию комплекс СОРМ не соответствует лицензионным требованиям, содержащимся в новой лицензии.

Выводы апелляционного суда согласуются с судебной практикой (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А50-27133/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу № А32-39723/2013).

Поскольку в рамках прежней лицензии все мероприятия по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий проведены, а новая лицензия выдана в порядке продления предыдущей лицензии, то составление нового плана мероприятий в данном случае не требовалось.

Присоединение ПАО «Ростелеком» к сетям ООО «Ставропольские коммуникации» является организационными изменениями, при этом не влияют на эксплуатацию технических средств. Схема расположения оборудования СОРМ, работа СОРМ, и другие мероприятия, направленные на оперативно-розыскную деятельность, при присоединении  ПАО «Ростелеком» к ООО «Ставропольские коммуникации» не изменились, соответственно все работы осуществляются в аналогичном режиме. 

Более того, слияние операторов связи предоставлявших использование оборудования СОРМ является исключительно волей указанных сторон, что не может влиять на техническое присоединение ООО «Югспецстрой-М» к их сетям и не требует составления нового плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу № А63-13405/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья            Макарова Н.В.