АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30132/2023

28 июня 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство", ИНН 

<

***>

о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342233439309211, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 г., о прекращении производства по делу

заинтересованные лица:

Центральное МУГАДН Ространснадзора

при участии: 

заявителя - ФИО1, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство", ИНН 

<

***>, о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342233439309211, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 г., о прекращении производства по делу.

Центральное МУГАДН не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.06.2024 г., 12 час. 10 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, 15.03 2023 в 10:22:38 (по московскому времени) по адресу: 627 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Сызрань - Саратов - Волгоград, Волгоградская область", собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 544028 грузовой  прочее" с государственным регистрационным знаком 

<

***> (СТС 9928130045), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального чакона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с пп. «а» пункта 12 Правил взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечении ООО "Товарное хозяйство" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора от 28.03.2023 г.  № 10673342233439309211.

 Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в порядке подчиненности.

Решением начальника ЦАФАП от 25.10.2023 г. жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Оспаривая названные постановление и решение в судебном порядке, общество утверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство имело исправное бортовое устройство и провозная плата была списана своевременно.

Заявитель также ходатайствует перед судом о восстановлении срока на обжалование, а также о применении наказания в виде предупреждения.

 В порядке ст.66 АПК РФ суд истребовал дополнительные доказательства у ООО "РТИТС", которые исследованы в совокупности с материалами дела по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела не содержат доказательств вручения оспариваемого постановления ООО "Товарное хозяйство", в связи с чем, суд считает срок не пропущенным на обжалование.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В оспариваемом постановлении отражено, что 15.03 2023 в 10:22:38 (по московскому времени) по адресу: 627 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Сызрань - Саратов - Волгоград, Волгоградская область", собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 544028 грузовой  прочее" с государственным регистрационным знаком 

<

***> (СТС 9928130045), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального чакона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с пп. «а» пункта 12 Правил взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечении ООО "Товарное хозяйство" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора от 28.03.2023 г.  № 10673342233439309211.

Решением начальника ЦАФАП от 25.10.2023 г. жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Доводы Общества о том, что в его бездействии отсутствует состав административного правонарушения изучены судом, но не принимаются ввиду их необоснованности.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 06.09.2021 10:00:40 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 115270 от 11.12.2015 и актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

***> с 07.09.2021 08:44:47 закреплено бортовое устройство № 510907066.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 15.03.2023 10:22:38 (по московскому времени) системой мобильного контроля № Y924 (географические координаты: Широта: 49° 12'01.48", Долгота: 44°53'34.80"), расположенной на 627 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, бортовое устройство № 510907066, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

По данным удаленной диагностики бортового устройства № 510907066 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) 15.03.2023 зафиксированы неоднократные события "Длительная потеря сигнала ГНСС". 

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510907066 за движение ТС с ГРЗ 

<

***> в период 15.03.2023 07:27:55 - 15.03.2023 11:06:26 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ 

<

***>), который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 7, 106 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется ВТС.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ 

<

***> собственник транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510907066 (п. 8 Правил). При этом, для ТС с ГРЗ 

<

***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета Платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

***> не была внесена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершенном правонарушении в данном случае имелась, так как у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В спорной ситуации суд приходит к выводу о том, что вынесенное Центральным МУГАДН постановление 10673342233439309211 от 31.03.2023 г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 г. являются законными и обоснованными, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в качестве административного наказания предупреждение.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ (п. 2) предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом принято во внимание, что вменяемое правонарушение совершено впервые. Материалы административного дела не содержат сведений о привлечении к административной ответственности за совершения однородных правонарушений. Сам факт совершения правонарушения, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям. 

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред либо создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2023 г. № 10673342233439309211 в части административного наказания, определив его предупреждением.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко