АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39480/2021

14 июня 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Бакальского городского поселения, г. Бакал Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Администрация),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «БРУ», ООО «Бакальское рудоуправление»),

о взыскании 3 051 715 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «БРУ» о взыскании по договору № 895 от 26.01.2005 задолженности в размере 3 051 715 руб. 96 коп. за 2020 г.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка № 895 от 26.01.2005, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением от 10.01.2022  исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 06.06.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем  размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

При исследовании материалов дела, судом установлено, что от  ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Заявление  подписано представителем ответчика ФИО2, действующим на основании  доверенности от 01.01.2022 №4, содержащей право на признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Наличие обязанности ответчика вносить арендную плату подтверждается следующим.

На основании распоряжения Главы г. Бакал Саткинского района Челябинской области №9 от 24.01.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №895 от 26.01.2005.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:18:0000000:0016, находящийся по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, промплощадка, Новобакальский карьер, зона обрушения шахты, ОАО «Бакальские рудники», для разработки полезных ископаемых (участков недр), общей площадью 1 558 270 кв.м.(п. 1.1).

Срок аренды участка устанавливается с 26.01.2005 по 26.01.2010 (п. 2.1 договора).

Размер и сроки внесения арендной платы за участок определены в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5 числа месяца следующего за расчетным. Арендная плата начисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема – передачи (п. п. 3.1-3.3 договора).

Арендатор обязан уплачивать в полном объеме и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

По акту приема-передачи от 26.01.2005 (приложение № 1 к договору) земельный участок передан ответчику.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2010 на основании постановления Администрации № 506 от 05.04.2010  срок аренды продлен до 26.01.2015.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.10.2014  срок аренды продлен до 26.01.2054.

Дополнительным соглашением №4 от 03.03.2020 на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 03.03.2020 №251 согласовано провести перерасчет арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости. К соглашению подписано приложение №1 «Расчет арендной платы на 2020 г.»

Договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Оценив представленный договор в совокупности с дополнительными соглашениями к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору №895 от 26.01.2005, просит взыскать с ответчика задолженность за 2020 г. в размере 3 051 715 руб. 96 коп.

В обоснование заявленной суммы в иске приведен соответствующий расчет.

Данный расчет проведен судом с учетом представленных в дело доказательств, в том числе сведений о кадастровой стоимости земельного участка, признан обоснованным и арифметически  верными.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по арендной плате  за 2020 г.  в заявленном размере – 3 051 715 руб. 96 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 3 051 715 руб. 96 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 38 259 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, согласно подп. 3 п. 1 с. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 25.10.2019) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом этого, поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета не 100 %, а 30 % подлежащей уплате госпошлины, что в данном случае составит – 11 477 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (ОГРН 

<

***>) требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Администрации Бакальского городского поселения, г. Бакал Челябинской области (ОГРН 

<

***>)  задолженность по арендной плате за 2020 г. в размере 3 051 715 руб. 96 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 477 руб. 70 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                Т.Н. Бесихина