АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-14775/2021

г. Ижевск

17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Дедал», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСМК», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о взыскании 504121 руб. 00 коп. долга по договору поставки №1221/2021 от 12.07.2021, также 30000 руб. 00 коп. судебных издержек 

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дедал», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ОСМК», г. Екатеринбург (далее - ответчик) о взыскании 508153 руб. 97 коп., из них 504121 руб. 00 коп. долг по договору поставки №1221/2021 от 12.07.2021 и 4032 руб. 97 коп. неустойка за период с 13.07.2021 по 30.09.2021, также 30000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2021  исковое заявление  принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

         21.01.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика 504121 руб. 00 коп. долга (предоплата) по договору поставки №1221/2021 от 12.07.2021, также 30000 руб. 00 коп. судебных издержек.

          В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании  ст. 49 АПК РФ пришел к выводу о наличий оснований для удовлетворения ходатайства.

          Ответчик в материалы дела отзыв на иск, контррасчет, доказательства исполнения условий договора поставки, не представил, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

         25.01.2022 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства (л.д. 60), размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26.01.2022.

          Из материалов дела следует, что 12.07.2021 между ООО «ОМСК» (заказчик) и ООО «Дедал» (поставщик) заключен договор поставки №1221/2021, по условиям которого (п.1.1.договора) поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и Приложением к нему.  

Согласно п. 3.1.2. договора поставщик обязался поставить товар в количестве и по качеству в соответствии с условиями настоящего договора и в сроки, согласованные сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В рамках договора  поставки  №1221/2021 от 12.07.2021  между сторонами подписана Спецификация на поставку товара №Z-31012 (л.д.20), по условиям которой  истец обязался поставить в адрес ответчика  согласованный товар  на общую сумму 720171 руб. 52 коп. (в том числе  20% НДС).  Покупатель перечисляет предоплату в размере 70 % от общей суммы договора в течение 3 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами договора. Оставшиеся 30 % процентов от общей суммы договора покупатель перечисляет в течении 3 рабочих дней с момента извещения о готовности товара. Срок производства продукции составляет 21 рабочих дней с момента поступления предоплаты на р\с поставщика и надлежащего извещения друг друга о подписании договора поставки.

Истцом в рамках договора поставки №1221/2021 от 12.07.2021 по  платежному  поручению №329 от 13.07.2021 ответчику перечислены денежные средства в сумме 504121 руб. 00 коп. (предоплата в размере 70 % от общей суммы договора).

  Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.12) с требованием возвратить оплаченную сумму.В ответ на претензию ответчик направил письмо исх. №383 от 07.09.2021, указав на то, что продукция по заказу №31012 (договор поставки №1221/2021 от 12.07.2021) исключена из производственного плана, денежные средства будут возвращены (л.д. 14).

Как указывает истец, в согласованный в договоре №1221/2021 от 12.07.2021 срок,  товар ответчиком не поставлен, сумма  в размере 504121 руб. 00 коп. истцу не возвращена.

Вышеизложенные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим  иском.

     Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

  На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

  Факт перечисления истцом предоплаты в сумме 504121 руб. 00 коп. и  не поставки товара ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе письмом ответчика исх.№383 от 07.09.2021 (л.д. 14), иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

 Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В согласованный сторонами срок поставки (21 рабочих дней с момента поступления предоплаты на р/с поставщика), ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил,  сумму предоплаты товара в размере 504121 руб. 00 коп. истцу не возвратил (иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ  установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

  С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке товара на день рассмотрения дела на сумму 504121 руб. 00  коп.  ответчиком в материалы дела не представлено,  как и не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 504121 руб. 00 коп., то требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

           В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

 В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявление  истца о взыскании 30000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему. 

         В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В обоснование   требования о взыскании судебных издержек истцом представлено соглашение (договор) об оказании правовой помощи №25 от 27.07.2021. В рамках договора представитель  обязался оказать заказчику юридические услуги в виде консультации, подготовки претензионных документов, подготовки и подачи искового заявления и участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание  вышеизложенное, руководствуясь положениями   Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая  сложившуюся по региону практику  относительно  стоимости услуг представителя с учетом рекомендательного характера решения Адвокатской палаты  Удмуртской Республики от 11.07.2019, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая объем услуг (за исключением представление интересов в суде) выполненных представителем истца,  принимая во внимание  факт несения расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к выводу,  что судебные издержки по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, которое не является сложным,  являются обоснованными и соразмерными в сумме 25000 руб. 00 коп.

На основании принятого решения, ст. 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине относятся на ответчика  в размере 13082 руб. 00 коп., которые  подлежат возмещению истцу. В связи с уменьшением  истцом размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета  госпошлину  на сумму  78 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями  49, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Дедал», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении (уменьшении) требований  до суммы долга 504121 руб. 00 коп. удовлетворить.

           Исковые требования  удовлетворить, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить в части.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСМК», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дедал», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 504121 руб. 00 коп. долга по договору поставки №1221/2021 от 12.07.2021, также  13082 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 25000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дедал», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 78 руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения  13 от 12.10.2021.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Н.Г. Яцинюк