ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83517/2023

Дело № А40-146410/23

г. Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Краснодарская стрелочная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО2,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу №А40-146410/23,

по заявлению ООО "Краснодарская стрелочная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) Отделу судебных приставов по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве,

2) ФИО3 - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, 

3) ГУФССП России по г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Приват Капитал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 15.03.2022;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРАСНОДАРСКАЯ СТРЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве, ФИО3 - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москва о признании незаконным бездействие по исполнению требований исполнительного документа от 18.10.2022 серии ФС № 034021862 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-51338/2017.

Решением от 16.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-51338/2017 ООО «Краснодарская стрелочная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу № A32-51338/2017, конкурсным управляющим ООО «Краснодарская стрелочная компания» утвержден ФИО2, член Союза «СРО АУ «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении должника ООО «Краснодарская стрелочная компания».

В Арбитражный суд Краснодарского края 11.12.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЕРНА ЛО», в котором конкурсный управляющий просит: признать недействительной сделку по перечислению должником ответчику оплаты на общую сумму 26 270 038,84 руб.

ООО «ЭТЕРНА ЛО» 03.03.2022 изменило юридический адрес, 18.04.2022 изменило название организации на ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2020 по делу №А32-51338/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетном счете ООО «Этерна ЛО» №40702810738000091236 открытом в ПАО Сбербанк и иные счета открытые и открываемые ООО «Этерна ЛО» на территории Российской Федерации в пределах 26 270 038, 84 руб. до момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 06.04.2020 серии ФС № 026033922 в рамках дела №А32-51338/2017 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетном счете ООО «Этерна ЛО» № 40702810738000091236 открытом в ПАО Сбербанк и иные счета открытые и открываемые ООО «Этерна ЛО» на территории Российской Федерации в пределах 26 270 038, 84 руб. до момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу. Данный исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП по Центральному району АО № 1 ГУФССП России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 28.05.2020 № 68332/20/77053-ИП.

Конкурсным управляющим ФИО2 16.05.2022, исх. № 31 в адрес ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Конкурсным управляющим 06.09.2022 подано заявление в ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве исх. № 69 с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства от 28.05.2020 № 68332/20/77053-ИП с предоставлением всех вынесенных в рамках данного исполнительного производства документов и предоставления пояснения причины прекращения исполнительного производства от 28.05.2020 № 68332/20/77053-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 (резолютивная часть 05.09.2022) дело №А32-51338/2017, Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка, выраженная в перечислении денежных средств в общей сумме 26 270 038,84 руб. со счета Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ КАПИТАЛ». Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ КАПИТАЛ» в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» денежные средства в размере 26 270 038,84 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края 18.10.2022 выдал исполнительный лист серии ФС № 034021862.

Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 31.10.2022. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 531/23/77053-ИП от 13.01.2023.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "КРАСНОДАРСКАЯ СТРЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" требований.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № 68332/20/77053-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, а так же недостаючностью денежных средств на расчетных счетах для исполнения обеспечительных мер в полном объеме.

При окончании исполнительного производства № 68332/20/77053-ИП постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС № 77053/20/404195 от 29.05.2020, а так же о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77053/20/404189 от 29.05.2020 не были отменены и находятся в исполнении в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ.

Исполнительное производство № 531/23/77053-ИП от 13.01.2023 находится на исполнении, однако, имущественное положение ООО "Приват капитал" не изменилось.

Согласно ответам из регистрирующих органов движимого или недвижимого имущества у должника не установлено.

По адресу юридической регистрации 123557, Россия, 

<

...>, эт/пом 14/5, ком/оф 14/41 организация ООО "Приват капитал" не обнаружена.

С расчетных счетов должника с момента возбуждения и по настоящее время на депозитный счет Отдела денежных средств не поступало. Иных расчетных счетов не открывалось.

Фактически должник-организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки недействующего юридического лица, о чем так же свидетельствует запись в выписке ЕГРЮЛ от 23.01.2023 о решении налоговой инспекции о предстоящем исключении РОЛ из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При этом, как верно указал с уд первой инстанции, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

При таких обстоятельствах, несовершение судебным приставом-исполнителем действий, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является нарушением требований Закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения и учитывая совершение судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, согласно которой в ЕГРЮЛ внесена запись об исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве, в том числе, направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, выход на адрес юридической регистрации, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Доводы жалобы о том, что на расчетных счетах должника имелись значительные денежные средства, не подтверждены материалами дела.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2023 по делу №А40-146410/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                                      С.М. Мухин

 

 

ФИО1