АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-13623/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826 ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод строительного  машиностроения» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2223590935/222301001), место  нахождения: 656060, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...>) о взыскании 90 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3, г. Москва,  

при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности; от третьего лица: не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод строительного  машиностроения» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 90 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав, в том числе:  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографию «Возведение стен» путем воспроизведения и доведения до всеобщего  сведения по адресу https://asm.ru/stati/tolshchina-sten-iz-gazobetona/;  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографию «Нанесение раствора для кладки блоков» путем воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения по адресу https://asm.ru/stati/kladka- pervogo-ryada- gazobetona/;  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографию «Электромонтажные работы» путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения по адресу https://asm.ru/stati/provodka-v-gazobetonnom-dome- pravila-i-sovet/;  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографию «Нанесение раствора для кладки блоков» путем воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения по адресу https://asm.ru/stati/karkasnik- ili-gazobeton- sravnenie-variantov-stroitelstva/;  

- 10 000 руб. компенсации за использование фотографии «Нанесение раствора  для кладки блоков», в отношении которой была удалена информация об авторском  праве.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1259, 1270, 1300, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  нарушением Обществом исключительных авторских прав, находящихся в  доверительном управлении Предпринимателя на основании договора доверительного  управления, заключенного между истцом и третьим лицом - ФИО3,  являющимся автором фото.  

Ответчик, возражая по иску, сослался на то, что использовал спорные фото в  качестве иллюстраций к информационно-образовательному материалу, размещаемому  на сайте ответчика. Статьи, проиллюстрированные заявленными фото, носят  исключительно информационно-образовательный характер и не могут расцениваться в  качестве рекламы. Указал, что поскольку фото были найдены через поисковую систему  в разделе «Яндекс картинки», то источник заимствования не представлялось  возможным указать. Полагает, что истцом не доказано авторство ФИО3  Считает, что истцом не доказано право на предъявления иска по настоящему спору в  отношении двух фото. Заявил о пропуске срока исковой давности.  

Третье лицо в представленном отзыве, полагая иск подлежащим  удовлетворению, подтвердило свое авторство в отношении спорных фотографий, а  также подтвердило факт заключения с истцом договора доверительного управления и  передачу в доверительное управление истцу указанных в иске фотографий.  

Истец и третье лицо, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещенные надлежащим образом,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей истца и третьего лица.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные  возражения.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.  

Ответчик, на своём сайте, разместил следующие фотографии: 

- фотографию «Возведение стен» разместил по адресу  https://asm.ru/stati/tolshchina-sten-iz-gazobetona/;  

- фотографию «Нанесение раствора для кладки блоков» разместил по адресу  https://asm.ru/stati/kladka- pervogo-ryada-gazobetona/;  

- фотографию «Электромонтажные работы» разместил по адресу  https://asm.ru/stati/provodka-v-gazobetonnom-dome-pravila-i-sovet/;  

- фотографию «Нанесение раствора для кладки блоков» разместил по адресу  https://asm.ru/stati/karkasnik- ili-gazobeton-sravnenie-variantov-stroitelstva/.  

Автором указанных фотографических произведений и обладателем  исключительных прав является ФИО3, владелец псевдонимов -  Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov.  

Фотографии «Возведение стен», «Нанесение раствора для кладки блоков»,  «Электромонтажные работы» были впервые опубликованы в сети интернет автором  фотографий в его личном блоге в сети Интернет по адресу  https://viktorborisov.livejoumal.com. Дата первой публикации фотографии «Возведение  стен» - 10.09.2012, фотографии «Нанесение раствора для кладки блоков» - 10.09.2012,  фотографии «Электромонтажные работы» - 12.03.2013.  

На фотографии «Нанесение раствора для кладки блоков» присутствует  информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru».  

Между ФИО3 (учредитель управления, автор фото) и истцом заключен  договор доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22 (далее - договор),  согласно пункту 1.1 которого учредитель управления передает, а доверительный  управляющий принимает в управление исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах  учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушения  исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с  защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные  дела до окончания производства по ним.  

В приложениях № 31, № 138, № 142 к договору предусмотрена передача в  доверительное управления результатов интеллектуальной деятельности - фотографий  «Возведение стен», «Нанесение раствора для кладки блоков», «Электромонтажные  работы».  

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без  разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем  воспроизведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведения до всеобщего  сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив их на своём сайте в сети  «Интернет». При этом, фотография «Нанесение раствора для кладки блоков» на сайте  ответчика была размещена дважды - по двум разным адресам.  

Кроме того, на фотографии «Нанесение раствора для кладки блоков»,  опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - «©  victorborisov.ru».  

Претензией № 3741 от 13.04.2023 истец потребовал устранить допущенные  нарушения, а также выплатить досудебную компенсацию.  

Поскольку претензия в части выплаты компенсации оставлена ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Согласно статье 1259 ГК РФ фотографические произведения являются  объектами авторских прав.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное.  

Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное  право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на  неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.  

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и  в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом  доверительного управления.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений,  изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания  по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение  входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем использования соответствующего произведения одним из способов,  

предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен  представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства  при использовании спорных произведений.  

 Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на  разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность  является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.  

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или  иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,  которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении  произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение,  импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по  кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация  об авторском праве.  

Согласно пунктам 109, 110 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела  о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных  (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств.  

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

Авторство ФИО3 на спорные фотографические произведения  подтверждается распечаткой и скриншотами из личного блога автора  https://viktorborisov.livejoumal.com, где 10.09.2012 впервые были опубликованы  фотографии «Возведение стен» и «Нанесение раствора для кладки блоков», а 12.03.2013  впервые была опубликована фотография «Электромонтажные работы».  

В свою очередь, ответчик не представил доказательств, опровергающих  авторство ФИО3, в частности, подтверждающих авторство иного лица на  спорные фото, либо доказательств опубликования фотографий где-либо ранее  указанных выше дат.  

Согласно пункту 55 Постановление № 10, при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК  

РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие  распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими  доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Факт использования фотографий ответчиком подтверждается скриншотами  Интернет-страниц.  

Ответчик вышеуказанные обстоятельства документально не опроверг. 

Оценивая доводы ответчика о том, что фотографии находились в открытом  доступе и, поскольку фото были найдены через поисковую систему в разделе «Яндекс  картинки», то источник заимствования не представлялось возможным указать, суд  исходит из следующего.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное  использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных  целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения,  но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и  источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных,  полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных  произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение  отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.  

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки,  литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе  фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия  автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование  произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с  обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном  целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том  числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.  

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком были соблюдены  приведенные правила цитирования. В частности, из размещенной ответчиком на его  сайте спорных фотографий не усматривается, что при их использовании указан их  автор, что является обязательным условием для свободного использования  произведений по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.  

При этом суд обращает внимание на то, что отсутствие у ответчика информации  об авторе спорных фотографий исключало возможность их свободного использования в  соответствии с указанной правовой нормой.  

Использование ответчиком спорных фотографий не в качестве рекламы не  освобождает его от необходимости получения согласия правообладателя на  использование произведений либо, в случае допускаемого законом свободного  использования, соблюдения порядка такого использования произведений.  

Оценивая доводы ответчика о недоказанности истцом права на предъявление  иска в отношении двух фотографий - «Возведение стен» и «Нанесение раствора для  кладки блоков», со ссылкой на неотносимость приложений № 31 и № 138 к договору,  суд исходит из следующего.  

Согласно пояснениям истца, указанные в приложениях даты имеют отношения к  приложению, договор идентифицируется его номером. В каждом из вышеуказанных  приложений имеется ссылка на договор № Б01-03/22. Также суд отмечает, что третье  лицо - учредитель управления, в отзыве подтвердило факт заключения с истцом  договора доверительного управления и передачу в доверительное управление истцу  указанных в иске фотографий.  

 С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск в  отношении фотографий «Возведение стен» и «Нанесение раствора для кладки блоков»  судом отклоняются.  

Создание спорных фотографий непосредственно в целях ведения блога третьим  лицом подтверждает, что фотографии созданы творческим трудом ФИО3  Размещение автора «в кадре», технические действия по съемке, выполненные иными  лицами по просьбе ФИО3, не свидетельствуют о том, что спорные фотографии  созданы не творческим трудом ФИО3  

В ходе судебного разбирательства факт использования ответчиком  фотографических произведений, доверительным управляющим которого является  истец, подтвержден материалами дела и установлен судом.  

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В пункте 89 Постановление № 10 разъяснено, что использование произведения  науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не  указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой  цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением  случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное  использование произведения.  

Каждый способ использования произведения представляет собой  самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права,  принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения  каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного  лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2  статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение  исключительного права.  

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, перечисленные пунктом 2 статьи 1300 

ГК РФ действия по воспроизведению, распространению, импорту в целях  распространения, публичному исполнению, сообщению в эфир или по кабелю,  доведению до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения  автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве, являются самостоятельными случаями нарушения прав автора или  иного правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация в  соответствии со статьей 1301 ГК РФ.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию по 20 000 руб., в общей сумме 

80 000 руб., за 4 факта нарушения авторских прав, каждый из которых осуществлен  путем воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведения до  всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Также истец просит  взыскать 10 000 руб. компенсации за 1 нарушение авторских прав , выразившееся в  использовании фотографии «Нанесение раствора для кладки блоков», в отношении  которой была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым  элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего  сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно  нарушение.  

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного  суда РФ от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728.  

Таким образом, нарушение исключительных прав на фотографию «Возведение  стен» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения по адресу  https://asm.ru/stati/tolshchina-sten-iz-gazobetona/, на фотографию «Нанесение раствора  для кладки блоков» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения по  адресу https://asm.ru/stati/kladka-pervogo-ryada-gazobetona/, на фотографию  «Электромонтажные работы» путем воспроизведения и доведения до всеобщего  сведения по адресу https://asm.ru/stati/provodka-v-gazobetonnom-dome-pravila-i-sovet/, на  фотографию «Нанесение раствора для кладки блоков» путем воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения по адресу https://asm.ru/stati/karkasnik- ili-gazobeton- sravnenie-variantov-stroitelstva/, образуют 4 факта нарушения ответчиком авторских  прав.  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12  Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому  праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее –  договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой  статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора  

произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об  условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых  представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен  к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для  всеобщего сведения.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях  использования произведения.  

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не  устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться  в этой информации.  

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или  изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного  правообладателя.  

 В подпункте 2 пункта 2 названной статьи содержится запрет совершать  определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с  произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве:  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений.  

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС,  согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и  эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно  осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением  гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое  действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого  права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:  

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении  правами без разрешения;  

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или  сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров  произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена  электронная информация об управлении правами.  

 В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их  осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет  ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям  отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в  отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, т.е.  самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых  может быть взыскана компенсация.  

Таким образом, самостоятельным нарушением ответчиком исключительного  права является воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в  отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Следовательно, всего ответчиком допущено пять нарушений исключительных  прав, доверительным управляющим которых является истец.  

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и  3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер  компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,  которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на  реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом  компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в  силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств  конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных  неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения  пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.  

Принимая во внимание, что ранее ответчик к ответственности за нарушение прав  правообладателей не привлекался и доказательств обратному истец не представил,  учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами  

разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации в  минимальном размере 10 000 руб. за каждое нарушение - всего 50 000 руб.  

Взыскание указанной суммы компенсации позволит не только возместить  правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием  произведения, но и удержать ответчика от нарушения исключительных прав истца и  иных правообладателей в будущем. Оснований для снижения размера компенсации  ниже минимального предела не имеется.  

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным  требованиям судом отклоняются в силу следующего.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования),  если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Следовательно, срок исковой давности фактически продлевается в связи с  соблюдением претензионного порядка.  

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта  2 статьи 199 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае имело место быть длящееся нарушение, факт  нарушения обнаружен истцом 20.03.2022 и зафиксирован в соответствующих  скриншотах, приложенных к иску.  

Следовательно, как минимум до 20.03.2022 ответчиком использовались спорные  произведения.  

Доказательств того, что истец узнал о нарушении своих прав ранее 20.03.2022,  материалы дела не содержат.  

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно отметке организации на  почтовом конверте, 18.08.2023 - в пределах срока исковой давности.  

Аналогичная позиция относительно срока исковой давности при длящемся  характере нарушения изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от  15.06.2023 по делу № А40-117523/2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле,  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод  строительного машиностроения» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 50 000 руб. компенсации и 2 000 руб. в счет  возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Сосин