АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45367/2019

Дело № А12-22534/2017

г. Казань

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей до объявления перерыва:

истца – Акимова А.Н. (доверенность от 01.01.2019), Дмитриева Р.П. (доверенность от 01.01.2019),

ответчика – Васильева Ю.В. (доверенность от 28.12.2018), Сивогривовой Е.Ю. (доверенность от 28.12.2018),

при участии представителя после перерыва:

истца – Несмачной Я.В. (доверенность от 01.01.2019),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2018 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.),

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-22534/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГР1076164009096) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании 47 997 388 руб. 25 коп. задолженности за март, апрель 2017 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось с встречными исковыми требованиями к ПАО «МРСК Юга» о взыскании с учетом уточнений 146 530 715 руб. 61 коп. стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за март, апрель 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2018 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 448 241 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также 1868 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 руб. по оплате судебной экспертизы. В остальной части первоначального иска отказано. 

Встречный иск удовлетворен в части. С истца в пользу ответчика взыскано 60 797 722 руб. 06 коп. стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 руб. по оплате судебной экспертизы. В остальной части встречного иска отказано. 

По результатам произведенного зачета окончательно с истца в пользу ответчика взыскано 60 349 480 руб. 71 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, 132 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение суда первой инстанции изменено. По первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскано 7 596 077 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 32 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 500 руб. оплаты судебной экспертизы. В остальной части первоначального иска отказано. 

По встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано 45 229 186 руб. 41 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, 109 500 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части встречного иска отказано. 

По результатам произведенного зачета окончательно с истца в пользу ответчика взыскано 37 633 108 руб. 52 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, 32 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Юга», исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Считает, что договор между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «Волгоградский судостроительный завод» является заключенным и  не расторгнут. Объем потерь за спорный период завышен. Экспертами не учтены при расчете объемов оказанных услуг и потерь за период март, апрель 2017 года – 3 акта безучетного потребления общим объемом 326 953 кВтч.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в кассационном порядке обжалует постановление суда апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на дело № А12-26622/2016, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

До принятия постановления по кассационным жалобам в судебном засе6дании 16.04.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 23.04.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО «МРСК Юга» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425 (далее – договор), согласно которому ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационного и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). 

Договор действует в редакции протокола разногласий от 01.03.2013, протокола согласования разногласий. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя; акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по форме согласно приложению 8 к договору; счет-фактуру и т.д. 

По условиям договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется суммой стоимости услуг, оказанных по одноставочному тарифу и по двухставочному. При этом стоимость услуг, оказанных по одноставочному тарифу равна произведению ставки такого тарифа на объем переданной за расчетный период электрической энергии, измеряемый в кВт.ч. 

Стоимость услуг, оказанных по двухставочномку тарифу состоит из суммы стоимости за содержание электрических сетей, определяемой путем умножения фактической, потребленной по договору мощности на ставку единого двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и суммы технологических потерь электрической энергии, определяемой, как произведение объема электрической энергии, переданной потребителям – юридическим лицам на ставку единого двухставочного тарифа оплаты потерь электрической энергии. 

Порядок определения объемов электрической энергии, преданной потребителям ответчика установлен в разделе 4 договора и приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии». 

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Из статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям. 

Из подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 следует, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. 

Во исполнение условий договора ПАО «МРСК Юга» оказало ответчику по первоначальному иску услуги по передаче электроэнергии в марте, апреле 2017 года. 

По факту передачи электрической энергии за указанный период ПАО «МРСК Юга» составлены и направлены ПАО «Волгоградэнергосбыт» акты об оказании услуг по передаче электроэнергии в марте, апреле 2017 года, которые со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» подписаны с разногласиями. 

Как установлено судами, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. 

В период с 01.03.2017 по 30.04.2017 ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ПАО «МРСК Юга», последнее, в свою очередь, оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт». 

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861. 

В силу пунктов 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Основными положениями № 442 предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185). 

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений). 

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. 

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах (пункт 188 Основных положений). 

Кроме того, в соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

Согласно подпункту «е» пункта 3 указанного постановления до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению. 

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды. 

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13). 

С 01.09.2012 вступили в законную силу Правила № 354. 

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления, утвердившего Правила № 124, подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил № 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил № 354, а именно с 01.09.2012. 

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) – нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН). 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению также Правила № 354 и Правила № 124. 

В обоснование заявленных первоначальных и встречных исковых требований сторонами представлены первичные документы: сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт», договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объемов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнгергосбыт», присоединенным к сетям ПАО «МРСК Юга» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям – юридическим лицам, данные о потребителях – физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, маршрутные листы, акты замены и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения, заключенные ПАО «Волгоградэнергосьбыт» с юридическими лицами, отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, извещения, ведомости, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, переписка сторон и иные документы. 

Судами установлено, что между сторонами имеются разногласия, касающиеся начисления объемов потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче потребителям – юридическим лицам. 

Часть разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии и ее потерь в сетях ПАО «МРСК Юга» связана с несогласованным объемом полезного отпуска электроэнергии потребителям – физическим лицам, энергопринимающие устройства которых в квартирах многоквартирных домов, частных жилых домах и прочих жилых помещениях непосредственно или опосредованно присоединены к сетям ПАО «МРСК Юга». 

При рассмотрении спора судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению объема (количества) и стоимости электрической энергии, переданной по сетям ПАО «МРСК Юга» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объема (количества) и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр». 

Согласно заключению экспертизы объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «Волгоградэнергосбыт» сетевой компанией, составил в марте 2017 года – 160 847 486,49 кВтч, в апреле 2017 года – 159 405 397,02 кВтч. 

Стоимость оказанных услуг составила в марте 2017 года – 282 945 730 руб. 14 коп., в апреле 2017 года – 262 364 635 руб. 59 коп., всего 545 310 365 руб. 73 коп. 

Объем потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Юга», подлежащих компенсации ПАО «Волгоградэнергосбыт», составил 89 168 768 кВтч в марте 2017 года и 54 335 820 кВтч в апреле 2017 года, всего 143 504 588 кВтч. 

Стоимость определенных экспертами потерь составила 227 175 255 руб. 87 руб. в марте 2017 года и 146 821 808 руб. 52 коп. в апреле 2017 года, всего 373 997 064 руб. 39 коп. 

 Согласно доводам ПАО «МРСК Юга» экспертами  неверно определены объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии в части, касающейся ряда актов о безучетном потреблении – в отношении ООО «Волтари», ООО «Газпром трансгаз Волгоград», физического лица Мазилкиной Д.А. 

Указанные доводы отклонены судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

В частности, акт о безучетном потреблении, составленный в отношении потребителя ООО «Волтари», не может быть включен в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по причине возврата сбытовой компанией в адрес сетевой без исполнения в связи с отзывом этого акта сетевой компанией, в подтверждение чего сбытовой компанией при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлена соответствующая переписка. 

Также судами отмечено о нарушениях со стороны сетевой компании порядка оборота актов о безучетном потреблении, согласованного сторонами в приложении № 6 к договору, а также сроков, установленных пунктом 192 Основных положений № 442, при направлении ответчику по первоначальному иску актов от 15.03.2017 № 102716 и 102718, составленных в отношении потребителя ООО «Газпром трансгаз Волгоград», а также акта от 10.04.2017 № 101120, составленного в отношении потребителя Мазилкиной Д.А. 

Как правильно отмечено судами, нормы действующего законодательства не содержат запрета гарантирующему поставщику вернуть сетевой организации акт о неучтенном потреблении электрической энергии, не соответствующий Основным положениям № 442. 

Пунктами 172, 173, 192, 193, 194, 195 Основных положений № 442 регламентируется порядок проведения проверки энергопринимающих устройств потребителей и составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии. 

Таким образом, экспертом обоснованно не были учтены в расчетах акты о неучтенном потреблении, составленные в отношении потребителей ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ООО «Волтари», Мазилкиной Д.А. 

Давая оценку возражениям ПАО «МРСК Юга» о неправомерности невключения в объем оказанных услуг за спорный период объема потребления ООО «Волгоградский судостроительный завод», суды исходили из следующего. 

Согласно материалам дела между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Волгоградский судостроительный завод» был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.12.2012 № 4000741/12. 

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о занижении объема потерь на объем потребления ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по договору купли-продажи электрической энергии от 01.12.2012 № 4000741/12 судами признаны обоснованными. 

Договор купли-продажи от 01.12.2012 № 4000741/12 был расторгнут ПАО «Волгоградэнергосбыт» в одностороннем порядке на основании пункта 53 Основных положений № 442, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обладает правом одностороннего отказа от исполнения обязательств при условии соблюдения требований пункта 52 Основных положений № 442. 

При этом доказательств того, что расторжение договора не отвечает требованиям указанных норм, истцом суду не представлено. 

Между тем ОАО «Волгоградский судостроительный завод» 24.03.2014 было уведомлено со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от 01.12.2012 № 4000741/12 с 08.04.2014, т.е. за 10 рабочих дней до заявляемой ПАО «Волгоградэнергосбыт» даты отказа от договора. 

Кроме того, несмотря на наличие обязанности по уведомлению сетевой организации о расторжении договора купли-продажи о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией, в соответствии с пунктом 127 Основных положений № 442 потребителем, ПАО «Волгоградэнергосбыт» также уведомило и ПАО «МРСК Юга» об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от 01.12.2012 № 4000741/12, заключенного с ОАО «Волгоградский судостроительный завод», о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка. 

При указанных обстоятельствах объем потребления ООО «Волгоградский судостроительный завод» по договору купли-продажи от 01.12.2012 № 4000741/12 в размере 1 404 760 кВтч обоснованно отнесен на потери электрической энергии, возникшие в сетях ПАО «МРСК Юга» в спорный период. 

Возражения ПАО «МРСК Юга» в части выводов экспертизы относительно объемов потребления электрической энергии, приходящихся на многоквартирные жилые дома, правомерно отклонены судами.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442 при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем. 

Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты допуска общедомовых приборов учета (ОДПУ), отвечающие требованиям пункта 152 Основных положений № 442, несмотря на то, что сетевой организации была предоставлена возможность и процессуальное время для представления в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств. 

Таких доказательств ПАО «МРСК Юга» не представило, доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт в этой части не опровергло. 

В этой связи судами сделан правильный вывод, что показания указанных в представленном истцом перечне общедомовых приборов учета не могут быть использованы для определения объемов услуг, оказанных в отношении данных домов. 

Возражая против результатов проведенной по делу экспертизы по ряду потребителей – физических лиц и приводя доводы о том, что в спорном периоде расчет объема потребленной энергии физическими лицами произведен без учета данных контрольного съема показаний приборов учета, ПАО «МРСК Юга» представило суду примеры таких потребителей. 

По каждому из указанных ПАО «МРСК Юга» потребителей ПАО «Волгоградэнергосбыт» были даны пояснения о порядке, механизме и основаниях для проведения начислений, выполненных с учетом соблюдения непрерывности и последовательности показаний и исключения двойного начисления объема потребления электрической энергии. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом положений статьи 71 АПК РФ заключение эксперта признано судами отвечающим установленным процессуальным требованиям – оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, экспертом изучены все материалы арбитражного дела, а также представленные доказательства, а выводы эксперта в достаточной степени являются понятными и мотивированными, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы суды не усмотрели. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отнесения на потери электрической энергии объемов ее потребления АО «ВМЗ «Красный Октябрь». 

Как следует из материалов дела, объем потребления АО «ВМЗ «Красный Октябрь» за спорный период заявлен к взысканию ПАО «МРСК Юга» в составе общего спорного объема услуг по передаче электрической энергии и включает в себя объем потребления АО «ВМЗ «Красный Октябрь» по договору с ООО «ЭСК «ЭСКО» в размере 5 519 874 кВт.ч. 

Гарантирующим поставщиком указанный объем отнесен на подлежащий оплате сетевой организацией объем потерь ввиду того, что, как полагает ПАО «Волгоградэнергосбыт», данный объем электрической энергии является бездоговорным, т.е. потреблен потребителем в отсутствие надлежащим образом заключенного договора, предметом которого являлись бы купля-продажа или поставка электрической энергии, а значит, поскольку право на взыскание стоимости бездоговорного потребления принадлежит сетевой организации, он не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и является ее потерями в электрических сетях сетевой организации.

Между тем, как следует из содержания судебных актов по делу № А12-42773/2017, потребление электрической энергии АО «ВМЗ «Красный Октябрь» в спорный период не является бездоговорным. 

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что спорный объем электрической энергии, приходящийся на энергопотребление потребителя АО «ВМЗ «Красный Октябрь» в исковом периоде не может быть отнесен на потери – объем потерь электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Юга» за оспариваемый период необоснованно завышен на 5 519 874 кВтч, в том числе за март 2017 года – на 3 277 654 кВтч, за февраль 2017 года – на 2 242 220 кВтч. 

Стоимость же потерь электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Юга» необоснованно завышена на общую сумму 15 568 535 руб. 65 коп. Соответственно, объем услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Юга», установленный судом первой инстанции, занижен на общую за спорный период сумму в 5 519 874 кВтч, а их стоимость – на 7 147 836 руб. 54 коп. 

При указанных обстоятельствах общий объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «МРСК Юга» ПАО «Волгоградэнергосбыт», составил 326 297 401 кВтч, в т.ч. 164 388 800 кВтч в марте 2017 года и 161 908 601 кВтч в апреле 2017 года. 

Стоимость оказанных услуг составила 553 548 493 руб. 54 коп., в т.ч. 287 771 691 руб. 01 коп. в марте 2017 года. и 265 776 802 руб. 53 коп. в апреле 2017 года. 

Сторонами не оспаривается, что услуги по передаче электрической энергии за спорный период оплачены ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 545 952 415 руб. 65 коп., из чего следует, что задолженность ПАО «Волгоградэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Юга» за период март-апрель 2017 года составляет 7 596 077 руб. 89 коп., в т.ч. 2 684 014 руб. 42 коп. в марте 2017 года и 4 912 063 руб. 47 коп. в апреле 2017 года. 

С учетом изложенного первоначальный иск обоснованно удовлетворен судом апелляционной инстанции в сумме 7 596 077 руб. 89 коп. 

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ПАО «МРСК Юга» и подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт», составил 84 746 834 кВтч в марте 2017 года и 51 025 073 кВтч в апреле 2017 года. Стоимость потерь за спорный период составила 215 237 450 руб. 87 коп. в марте 2017 года и 136 914 229 руб. 94 коп. в апреле 2017 года. 

Сторонами не оспаривается, что за спорный период ПАО «МРСК Юга» оплачено потерь на общую сумму 306 922 494 руб. 40 коп. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции удовлетворил встречные исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» по взысканию задолженности по оплате потерь за период март-апрель 2017 года на общую сумму 45 229 186 руб. 41 коп. – 27 833 967 руб. 21 коп. за март 2017 года и 17 395 219 руб. 20 коп. за апрель 2017 года. 

Доводы кассационных жалоб правильность выводов суда апелляционной инстанции, которым частично изменено решение суда первой инстанции, а в остальной части выводы суда первой инстанции признаны правильными, не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А12-22534/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова  

										С.А. Филимонов